Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Espero que se haya escarmentado de la experiencia , en rigor se recorrieron se modernizaron y es un torpedo fiable desde que la Armada le metió mano con el fabricante. Sin disparo de armas de combate no se sabe dónde estamos. Que los quemen todos si es que algún día llegan los Escorpina al COFS, y que tiren 1 de los nuevos cada 3 años mínimo con munición de guerra de los vivos, cuestan un riñón, pero peor es estar debajo de una flota sin saber que funciona todo correctamente.
Mi elegido el Mark 48 FMS MOD 4 o 6, no es el mejor en los papeles, aunque rinde como caballo criollo. Pero no sé el pack de oeuf al platé cómo es.
Bue
Podria decirse que estuvieron realmente operativos despues del 84, cuando AEG soluciono los problemas iniciales de diseño, sumado al escaso e inadecuado mantenimiento nuestro.-
A lo que voy, es que otros sistemas tampoco estaban en su mejor ventana de rendimiento, y aun asi se los pudo emplear.
Sí claro, fue un cagadón de la ARA, desde visitas del topo Gigio a ahorrar dinero tirando torpedos de práctica. Pero el torpedo es un arma jodida, quizás la más jodida de afinar del ámbito del arsenal naval.
Buenas tardes. En el hilo "Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvina" , puntualmente este post , se enumera TODO lo que se hizo mal para que un arma NO estuviera lista cuando se la necesito para atacar, porque en realidad no se la pensaba así. Un submarino de ataque que no se lo pensaba para atacar ni se lo mantenia para eso. Tremendo.
Patrulla de guerra de un SSK supongo. Considerando que un Scorpene como los chilenos puede llevar máximo 18 torpedos/misiles, 6 en sus tubos y 12 en la sala de torpedos, y que un Tipo 209 un total de 16, con 8 en sus tubos y 8 la sala de torpedos, lo prudente sería zarpar con los tubos cargados. Recargar en alta mar es bien delicado por la mar e indiscreto por el tiempo en superficie acompañado del abastecedor. Un SSN como los Astute británicos, con 6 tubos, ya pueden cargar hasta 38 armas lanzables por TT.
En tiempo de paz ya no parece necesario.
emilioteles
Colaborador
Siendo puras especulaciones, lo que se dijo de que serán dotados de la mejor tecnología posible al momento de la construcción, deja la puerta abierta a lo que comentas.Tendra algo que ver con el tamaño del sonar?, los Barracuda tienen 4 tubos (item 3 del esquema)
¿El sonar del Barracuda tiene mayores prestaciones y tamaño?
Amigo: gracias por la respuesta me referia a sistemas electrónicos. Son todos franceses también? O hay, por ejemplo y sin saber, un sonar aleman o de eeuu.
Estimado, los franceses solo ponen en el Scorpene componentes de provedores homologados del Naval Group. No hay ninguna posibilidad de poner algo que uno quiera. Y los provedores homologados del Naval Group son, praticamente sin excepciones, franceses.
Exacto, por eso Navantia se cortó sola con la construcción del S-80, porque los españoles querían ponerle al submarino un sistema de combate de Lockheed Martin, algo a lo que los franceses se opusieron, pero por contra, los franceses no ponen pegas para poner su sistema SUBTICS en submarinos clase 209, por ejemplo los de Ecuador.
Los Scorpene chilenos llevan diesels MTU alemanes, torpedos italianos WASS Blackshark Advanced (BSA), mesa de ploteo de navegación D-MOP de OSI internacional (Canadá)... Hay cierto margen de elección de sistemas.
Saludos
Bueno, MTU es uno de los provedores homologados de Naval Group y esos motores son usados tambien en la clase Riachuelo. Cuanto a lo demas, se paga (y muy bien) por cualquier adaptacion que quieras hacer. No creo que a Argentina le interese buscar la quinta pata al gato en ese momento.
P.D.: el torpedo F-21 solo entro en servicio en 2018
Última edición:
Seguro que Naval Group va a decir, No querés alfajores también?
Ir por un plan de pagos serio, realista por USmill$1200 sería una gran muestra de verdadero compromiso para con la defensa del país.
Ir por un plan de pagos serio, realista por USmill$1200 sería una gran muestra de verdadero compromiso para con la defensa del país.
A ver si le he entendido bien al señor Petri ¿quieren que Naval Group les empiece a construir los submarinos ya mismo, pero empezar a pagar dentro de 6 años cuando la ARA reciba el primero?. Si esa es la idea, veo bantante difícil que Naval Group/Francia acepten eso, más teniendo en cuenta que dentro de 6 años puede que haya un gobierno en Argentina con una orientación política totalmente distinta a la actual.
No es así. Se ha publicado que Argentina busca financiamiento. De obtenerlo la entidad financiera paga al constructor y Argentina paga el crédito en la forma pactada con el financista, que se desea sería a partir de X años. Obviamente con los intereses del caso que incluyen ese período inicial sin pagos.
