Estimados, un Jefe naval al hablar de misiles antibuque en el P3-C, solo se puede referir al Harpoon.
Y doy 3 motivos, político, comunidad logística con los F-16 FAA, y económico.
USA va a autorizar el Harpoon, por lo que se puede usar tanto en el F-16 FAA, como en los P3.
Haciendo todo esto injustificable e inviable el voluminoso costo de homologar otro misil como el Exocet en sus nuevas versiones, teniendo el formidable Harpoon a disposición, para 2 Fuerzas...
Saludos.
sin lugar a dudas de que si se incorpora un misil antibuque para los P-3C será el Harpoon... no tiene el menor sentido integrar el exocet cuando los P-3C ya están homologados con Harpoon y dudo que haya hoy problemas y/o trabas para poder adquirirlos.
Entiendo su postura respecto a las Actas de Responsabilidad de fecha 01/01/1969,hasta comparto su critica por el anacronismo a la luz del pasado referido a 1982 y al contar dentro de cuatro años dos Escuadrones de aviones F-16 MLU.
Pero mas allá de nuestros pareceres compartidos y para mi totalmente logicos,cuando el Ministerio de Defensa envió el RFI que luego dio origen a la LOR y mas tarde convertida en LOA recientemente firmada por el Mindef y el Embajador de USA,el misil Harpoon no fue solicitado para las misiones a llevar a cabo por parte de la FAA con los F-16 MLU.
Entonces asi las cosas,si USA autoriza la venta de misiles Harpoon serian exclusivamente empleados en los P3C.
mas allá de que dudo que los F-16MLU tengan integrado el Harpoon, si se adquiere capacidad de misiles antibuque será para los P-3C... ya nada mas.
Pero ante un eventual aprieto podrían ser adaptados nativamente al F-16 o no?
lo dudo mucho..
va.... de poder...
fijate que hasta aviones Rusos lanzan misiles occidentales nuevos!..
por poder se puede hacer cualquier cosa.
Estimado, creo que será la misma USA la que va a sugerir usar los Harpoon tanto en los P3 ARA como en los F-16 FAA para hacerlo estándar a ambas Fuerzas, en detrimento del Exocet.
dudo que USA intervenga o sugiera a ese nivel..
en todo caso si de acá se pide ellos darán sin dudas las facilidades.
Sería hasta ridículo pedirles autorización para que nos dejen integrar misiles franceses en los P3, teniendo ellos el producto de Boeing y la misma cayéndose económicamente.
coincido totalmente!
Además sería hasta poco ético por nuestra parte, cuando por FMF nos donan plata para los sistemas, y en otros nos refinancian lo refinanciado.
en materia de defensa no existe la ética... si los intereses.
nada de lo que viene es un "regalo" estimado!...
pero si.. concuerdo que de cara a nuevas adquisiciones claramente ir por un camino alternativo no es lo mejor.
Cuándo haya un MinDef profesional que dedique su tiempo a ejercer su cargo y no a usar el mismo como trampolín (y ojalá sea mas temprano que tarde) seguramente usará el sentido común, para aprovechar y maximizar los pocos recursos que el Estado asigna a sus Fuerzas.
este MinDef a hecho mas por la defensa que sus homónimos en los últimos 30 años al menos!
vamos de a poco... no se puede pretender tener todo en 1 año.
También sería una muy buena oportunidad de utilizar un verdadero Sistema de armas de importancia de manera conjunta (ARA y FAA), por sobre los intereses de alguna persona o Fuerza en particular.
Y de paso anular un papel obsoleto y amarillento de hace 55 años, que hoy no tiene ningún sentido de existir, y que solo parece beneficiar los intereses de nuestro viejo enemigo...
Saludos.
mi amigo.. las leyes están para cumplirlas... desde el momento en que se las considere un "papel obsoleto y amarillento" ya arrancamos mal.
en todo caso hay que proponer una modificación o reforma... pero "pisotear" algo porque no nos guste.
