S
SnAkE_OnE
no fue desde el norte...fue la FAA, si incluso los amigotes del COAN les dieron las coheteras y se modifico uno con una mira Matra SFOM si no mal recuerdo de los Fennec
no fue desde el norte...fue la FAA, si incluso los amigotes del COAN les dieron las coheteras y se modifico uno con una mira Matra SFOM si no mal recuerdo de los Fennec
Ultimamente parece que la FAA ni come, ni deja comer.
Vos ya sabes como es esto por más que te retobes te tiran las orejas y listo mira lo que paso con los OV-1D los quisieron artillar y les pegaron un grito desde el norte y desmontaron todo.
Saludos.
Guarda chicos con el cuento del hombre de la bolsa... a no volvernos paranoicos... porque por ese camino llegamos a tener falsas creencias y a hacer una incorrecta valoración de la realidad exterior...
Con USA las cosas están mal, pero también las cosas están mal INTERNAMENTE... Nuestro propio gobierno nos impone más trabas, más impedimientos y conflictos (con la Defensa, con la Educación, con la Salud, con la Energía, con las Comunicaciones, con el Campo, con el Periodismo, con la Iglesia...) que mil USAS juntas
y helos que sean rústicos, fáciles de conseguir y de mantener, conocidos,...
El EA necesita un HELO de las prestaciones del Mi-17 (mediano/pesado) para suplantar a los Super Pumas no podemos pensar que con los UH se arregla todas las necesidades del EA.
Saludos.
Insisto, me gusta el bicho... (Mi-17!!! ) y fui uno de los primeros en darle manija entre amigotes... pero la REALIDAD nos marca -en mi humilde opinión- otro rumbo.
¿Qué tal la dupla UH-1H Huey II + CH-47D Chinook?
Pero el Mi-17 es una categoria intermedia entre el UH-1 y el Chinook. Debe haber muchas misiones y escenarios operativos donde un Huey se queda corto y el Chinook es un despropósito. Ahí entra el Mi-17 como anillo al dedo, donde posiblemente un Mi-17 tenga un mejor costo/beneficio (lo entiendo como: la capacidad de carga y sus prestaciones contra el costo del mantenimiento y la hora de vuelo) que la utilización de un Chinook, o 2 (o incluso 3) UH-1.
No hay que perder de vista al MIL MI 38 en teoria entra en servicio en el 2011.
El problema del Mi-38 es que todavia es muy verde y Argentina no debe meterse en programas nuevos. El Mi-17 esta más que bien.
El problema del Mi-38 es que todavia es muy verde y Argentina no debe meterse en programas nuevos. El Mi-17 esta más que bien.
No se en que nivel de desarrollo y evaluacion se encuentra actualmente el MI-38, pero no se olviden que se ofrece con motorizacion y avionica ( esto ultimo no estoy seguro ) occidental. Las turbinas serian de Pratt & Whitney Canada.
Saludos!