Mi-17 para Argentina
- Tema iniciado pabloeldido
- Fecha de inicio
-Asalto aéreo es poner a la Infantería en medio de la batalla
-Un Mi-17, un SuperPuma o un Sea King son muy grandes y lentos para esto
-Para esta labor de asalto aéreo están los BlackHawk y los UH-1H
-Si tomo como ejemplo al arma de infantería mecanizada le diré
que un Mi-17 sería como un M-113, te acerca a la batalla
mientras que un UH-1H sería como un VCTP que te lleva al medio
de la batalla
Saludosss
Hola Litio:
El concepto de Asalto Aéreo es contrario a lo que crees.
El UH; como ya lo dije hace unos meses; es de museo. Lento, monomotor, ruidoso, sin chaff ni RWR, ni supresores, ni nada. Limitado en su capacidad de carga solo 8 hombres equipados. Necesitas 10 máquinas para poner una compañía en el terreno. Y van lento....:yonofui: No te aeguro cuantos llegarían...
Con un Super Puma necesitas solo 4 máquinas. Van MUCHO más rápido, con supresores y demás contramedias (por lo que me dijeron se las van a colocar), Bimotor, con la seguridad que eso te dá... Y si me pongo a hablar del MI-17 no termino más...
Con decirte que en los ejercicios de asalto aéreo no se puede plantear la situación de que el enemigo tiene misiles (ni portátiles) porque el asalto con UH sería suicida...:svengo:
El Bell UH-1H Iroquois no vá más... Es un piano volador. Tiembla por todos lados. Dá cosa verlo tambalear al lanzarse en rappel cuatro hombres a la vez (la turbina no tiene mucha potencia) Un Super Puma ni se mosquea en esa actividad...
Lo Huey deben quedar para apoyo general, transorte y enlace, evacuación aeromédica, etc. No gastar en ellos un centavo más y dejar que se vayan venciendo e ir reemplazandolos con Super Puma/Bel 412/MI 17.
Salvo lo del Upgrade de los AS 332, el resto lo viví varios años. No me lo contaron.
Por el Honor y la Gloria... Asalto Aéreo!
Saludos
-Mi amigo, usted sabe que el rico como puede y el pobre como puede
-Hoy la USArmy utiliza para el asalto aéreo sus UH-60 Blackhawk
ellos los UH-1 los pasaron a segundo orden hace tiempo, en tanto
que para el transporte esta utilizando los CH-47 Chinook
-Por aquí el Regimiento de Asalto Aereo 601 se deberá conformar con
los Huey durante bastante tiempo mas
-Hoy el Mi-17 es excelente en su trabajo de transporte, pero no es
apto para el asalto aéreo, igual que el Super Puma y el Sea King dado
su tamaño
Saludosss
Supongo que entonces todos los paises que emplean el Mi-17 como helo de asalto(que son muchos), estan todos equivocados.:yonofui:
De momento, como que les voy a creer mas a quienes saben de estas cosas...:yonofui:
Habra que ir pensando en un nuevo heli con capacitadad para 10 a 12 soldados equipados. Por lo que comentas es mejor ir dejando de lado el UH-1 y usar a los Puma como helis de transporte de tropas. El Mi-17 podria ser el helicoptero de transporte/carga entonces.
permitanme una perlita mas...nos olvidamos del SEA KING, version transporte muy usada para helitransporte en MALVINAS por nuestros enemigos, la version COMANDO.
Igual hoy creo que se tendrian que haber concentrado la mayor cantidad de helos para completar el regimiento de asalto aereo, una pequeña FDR de por si, y no que langidezca en la mitad de medios necesarios:cheers2:
Igual hoy creo que se tendrian que haber concentrado la mayor cantidad de helos para completar el regimiento de asalto aereo, una pequeña FDR de por si, y no que langidezca en la mitad de medios necesarios:cheers2:
la experiencia colombiana es esclarecedora en este aspecto. desembarcar tropas desde helicopteros bajo fuego enemigo es suicida. se perdieron varios UH60 por fuego de la guerrilla.
los UH60 llegaban a la zona de combates, los guerrilleros los emboscaban desembarcando y hacian una masacre.
por eso no entiendo que piensan aqui que es un helicoptero de asalto. acaso creen que algun ejercito del mundo desembarcara tropas desde un helicoptero a tiro del enemigo, si perfectamente los pueden dejar 400mts atras que desembarque vivos y caminen lo que les falta para llegar a la zona de combate.
o un helicoptero de asalto es una areronave que puede colocar tropas especiales en lugares dificiles de manera furtiva?
los mi8/17 en colombia los utilizan mas para transportar carga y abastecer a las tropas en campañas antiguerrilla. siempre que se realizan operaciones especiales, como el ataque a un campamento guerrillero, las capturas de narcos o paramilitares, van los UH60.
pero estos solo desembarca tropas despues de que los supertuno hayan reventado todo. y lo hacen a distancia segura.
aparte de custiones politicas algo asi como: yo compro gringo. la eleccion de UH60 por sobre el MI17 como el principal helicoptero del ejercito de colombia se debio a que en la geografia colombiana, es usual en una operacion atravezar dos cordilleras por sobre los 4000mts y en esto la superio performance del Blak Hawk se nota.
para un ejercito normal que no tiene ningun conflicto, etc. el mi17 sin duda es una opcion economica y competente. si no preguntele a los mexicanos que estan tan cerca de dios y sin embargo le compran al diablo:sifone:
los UH60 llegaban a la zona de combates, los guerrilleros los emboscaban desembarcando y hacian una masacre.
por eso no entiendo que piensan aqui que es un helicoptero de asalto. acaso creen que algun ejercito del mundo desembarcara tropas desde un helicoptero a tiro del enemigo, si perfectamente los pueden dejar 400mts atras que desembarque vivos y caminen lo que les falta para llegar a la zona de combate.
o un helicoptero de asalto es una areronave que puede colocar tropas especiales en lugares dificiles de manera furtiva?
los mi8/17 en colombia los utilizan mas para transportar carga y abastecer a las tropas en campañas antiguerrilla. siempre que se realizan operaciones especiales, como el ataque a un campamento guerrillero, las capturas de narcos o paramilitares, van los UH60.
pero estos solo desembarca tropas despues de que los supertuno hayan reventado todo. y lo hacen a distancia segura.
aparte de custiones politicas algo asi como: yo compro gringo. la eleccion de UH60 por sobre el MI17 como el principal helicoptero del ejercito de colombia se debio a que en la geografia colombiana, es usual en una operacion atravezar dos cordilleras por sobre los 4000mts y en esto la superio performance del Blak Hawk se nota.
para un ejercito normal que no tiene ningun conflicto, etc. el mi17 sin duda es una opcion economica y competente. si no preguntele a los mexicanos que estan tan cerca de dios y sin embargo le compran al diablo:sifone:
Mi estimado vigia cuando se da informacion hay que mencionar la fuente por que , (el me dijo) aqui no funciona.
Un abrazo:grouphug:
Guerra irregular =/= Guerra covencional. Creo que a estas alturas seria obvio, no?.
Y diferentes maneras de realizar un asalto aereo, no hay uno solo, incluido el dejar a las tropas cerca de la linea enemiga, al mejor estilo de un asalto de caballeria.
Igual tienes un concepto raro de la distancia al creer que de alguna manera 400mts pone a los helicopteros fuera del area de tiro del enemigo.:yonofui:
Tal vez sera porque son los helicopteros mas numerosos dentro de las fuezas colombianas(por algo les regalaron bastante de esos bichos), y ademas de que los mismos estan mejor equipados para ese tipo de misiones?.
Los colombianos no se han molestado en instalarle flares, IR jammers ni supresores de calor a la mayoria de sus Mi-17 desde el principio.
Y sin embargo, no es todo blanco y negro.
Chinook Replaces Blackhawk in Combat
Ahora resulta que un helo pesado como el Chinook es tan buen helo de asalto como el UH-60.
http://www.strategypage.com/htmw/htairmo/articles/20080305.aspx
El UH-60 mejor performance en montaña?. :smilielol5::smilielol5:
Del mismo link anterior:
Igual veamos:
CH-47F Techo de servicio:20,000 ft. = 6096 m.(Datos del fabricante)
UH-60M Techo de servicio:15,180 ft. = 4626 m (Datos del fabricante)
Mi-17-V1 Techo de servicio: 19684 ft. = 6000 m
interezante la guerra convencional que se desarrolla ahora en afganistan:smilielol5:
sobre el techo de servicio bueno que se puede decir......
ya quedo claro gracias a Acheron que el mi17 es superior al UH60 en todos los renglones y como el UH60 vale el dobel pues es una estafa.
Claro aqui en venezuela los compramos porque son los mejores del mundo y yo la tengo mas grande que los demas.:banghead:
sobre el techo de servicio bueno que se puede decir......
ya quedo claro gracias a Acheron que el mi17 es superior al UH60 en todos los renglones y como el UH60 vale el dobel pues es una estafa.
Claro aqui en venezuela los compramos porque son los mejores del mundo y yo la tengo mas grande que los demas.:banghead:
La verdad Parece, que MI-17 con chiches para sus respectivas y diversas tareas (las que se les quiera dar) y en cantidades coherentes, dejarían atras a los mencionados competidores, ojo repito "parece" hay que tener siempre a mano el tema de los precios y los pro y contra de si se lo quiere con aviónica occidental o no etc.
Saludos.
Saludos.
Me gustaria que citaras la parte donde dije que el Mi-17 es superior al UH-60 en todos los aspectos...
Mi punto, del cual ni te enterastes, es que el Mi-17 como es tan util como helo de asalto como cualquier otro helicoptero. Y subestimar un Mi-17 equipado con cohetes de 80mm y cañones de 23mm en el rol de asalto aereo...pues ni hablar.
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
En realidad, teniamos que ver quantos acidentes tiveram los MI17 en el mondo....sobretudo en Venezuela...en tan poco tempo :yonofui:
Yo soy uno defensor de esto bicho russo....(con sus parafusos rodando en contrario)....pero....pero.... ajo que es uno bichito mas para Africa
...e para Dom Chavito.... e su energia....:svengo:
Yo soy uno defensor de esto bicho russo....(con sus parafusos rodando en contrario)....pero....pero.... ajo que es uno bichito mas para Africa
...e para Dom Chavito.... e su energia....:svengo:Que raro, otro comentario burlon de paulo, para variar...:troll:
Cuantos de los Mi-17 accidentados en el mundo reciben un mantenimiento adecuado?
Y los Mi-17 tienen 5 años en el pais, volando continuamente y solo se han perdido dos. Uno por error del piloto y el otro aun no se sabe, asi que cualquier cosa que quieras decir, es especulacion tuya.
Cuantos de los Mi-17 accidentados en el mundo reciben un mantenimiento adecuado?
Y los Mi-17 tienen 5 años en el pais, volando continuamente y solo se han perdido dos. Uno por error del piloto y el otro aun no se sabe, asi que cualquier cosa que quieras decir, es especulacion tuya.
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Simplesmente, é so fazer uma busca en google sobre acidentes dos MI-17...quanto a acusação de troll:icon_bs:.....no levo esto mas a serio....:sifone:
Supongo que entonces todos los paises que emplean el Mi-17 como helo de asalto(que son muchos), estan todos equivocados.:yonofui:
De momento, como que les voy a creer mas a quienes saben de estas cosas...:yonofui:
-Como he comentado, el Mi-17, en términos de Infantería Mecanizada,
vendría a ser un TOA M-113 en tanto que un UH-60 Blackhawk es
un VCI M3 Bradley, en si ambos están pensados para llevar personal,
pero uno solo acerca a la infantería al lugar de combate y el otro
deja al infante dentro del combate
Saludosss
Pero... ¿realmente sabes las diferencias de blindaje entre un UH-60 y un MI-17¿?
Porque comparaciones asi inventa cualquiera
Porque comparaciones asi inventa cualquiera
-Asalto aéreo es poner a la Infantería en medio de la batalla
-Un Mi-17, un SuperPuma o un Sea King son muy grandes y lentos para esto
-Para esta labor de asalto aéreo están los BlackHawk y los UH-1H
-Si tomo como ejemplo al arma de infantería mecanizada le diré
que un Mi-17 sería como un M-113, te acerca a la batalla
mientras que un UH-1H sería como un VCTP que te lleva al medio
de la batalla
Saludosss
- El Mi-17, el Super Puma son mucho más rápidos que el UH-1H
-No es posible una comparación de Helos con VVC. Y si así fuese el UH sería un Semioruga M-3 Diamond, el Super Puma un M-113 y el MI-17/UH-60 serían los Bradley´s..:sifone:
-No es tanto el blindaje, ya que lo podes llenar de Kevlar que no te
asegura que alguien con un RPG no te voltee, lo que se ve son las
dimensiones del aparato, ya que el UH-60 al ser de menores dimensiones
es mas fácil de ocultar, en cambio un Mi-17 es muy voluminoso
aunque todo tiene sus pro y sus contras en un Blackhawk podes llevar
lo justo y necesario como para mantener a una fuerza ligera, es allí en
donde el Mi-17 es útil ya que si bien te deja en un perímetro externo
es capas de llevar morteros pesados o artillería ligera que puede
cubrir a la infantería
-El blindaje solo sirve para proteger a la tripulación, no al helicópteros
-Lo invito a que me muestre un Mi-17, un Chinook o un Puma
entrando a los tiros como lo hacían los UH-1H en Vietnam
eso es asalto aéreo
Saludosss
-Como he comentado, el Mi-17, en términos de Infantería Mecanizada,
vendría a ser un TOA M-113 en tanto que un UH-60 Blackhawk es
un VCI M3 Bradley, en si ambos están pensados para llevar personal,
pero uno solo acerca a la infantería al lugar de combate y el otro
deja al infante dentro del combate
Saludosss
En el post anterior dijiste que el UH era un VCTP, ahora bajáste un poco las expectativas...:yonofui:
Repito. No es posible una comparación.
Entiendo y vivo la pobreza de mi querido Ejército. He trabajado varios años en forma muy estrecha con la gente del Batallón de Helicópteros de Asalto 601.
El UH-1H los mantenemos por causa de la falta de fondos. Pero si aparece la decisión y el dinero, se amplia la flota de Super Puma para asalto y transporte. Ya se inició el proyecto con la modernización de los Helos franchutes con contramedias y visores.
Igualmente si les preguntan a los pilotos y mecánicos gritan al unísono QUEREMOS MI-17!!! Por rusticidad, prestaciones y costos de mantenimiento.
El problema radica en toda una cadena logística, herramientas y entrenamiento nuevos.
Algunos miembros del CAE tienen esperanzas de que la FAA tome bien a los MI-17 y pidan más. De esta manera se liberarían los UH ex FAA para repuestos y los mejorcitos para volar. Y tal vez, solo tal vez se transfieran los dos CH-47 (uno en Moreno y otro en Quilmes), y luego remarla con el MinDef para que larguen los 18M de dólares para que vuelvan a volar como CH-47D.
El UH ya no es garantía. Empiezan a parecer muchas novedades. Cada vez más frecuentes. Muchas máquinas en recorridas al punto de no tener mas de un treinta o cuarenta por ciento en servicio simultáneo.
El hangar del B Mant y Abast Aeron 601 tiene dentro más Huey que Asalto....:svengo:
Y el proyecto Huey II que no dá muchas mejoras palpables a la hora de los bifes en comparación con el UH-1H...:rofl:
Los Cuatro UH-1H llegados en 2008, recorridos en USA (no son Huey II) están mejor que los Huey II hechos en el país...:rofl: Se los usa para todo... Y costaron menos que la conversión de cuatro UH-1H a Huey II...:banghead:
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
