Rusia ataca Georgia
- Tema iniciado Bushmaster
- Fecha de inicio
ya me imagino a los yankis en un par de años explicando que los SSN con misiles de cruceros adjuntados a la IV flota (creo que es esa la del Atlantico Sur, si la memoria no falla a las 8 am) son por motivos humanitarios, y que llevan frazadas y alimentos
buque de ayuda humanitaria!!!!!!!... pero por favor!!!!... quien escribe esas notas??!!!... pero son todos giles acaso???... EE.UU (junto con Australia) tiene los , que para mi, son los mejores buques de abastecimiento, los ferris trimaranes esos que son una bestialidad.... aparte de tener la flota de apoyo y abastecimiento mas grande del mundo..
y mandan un buque de inteligencia de señales para ayuda humanitaria!!??.. que van a decir?? que no tenian otra cosa??!!!
las cosas que hay que ver y leer !!!!:banghead::banghead::banghead::banghead: :banghead:
y mandan un buque de inteligencia de señales para ayuda humanitaria!!??.. que van a decir?? que no tenian otra cosa??!!!
las cosas que hay que ver y leer !!!!:banghead::banghead::banghead::banghead: :banghead:
Es una joda, no??????El buque de ayuda humanitariaD) Mount Whitney:
No se preocupen, igual en cualquier momento Rusia enviara (si es que aun lo tienen a flote) a su barco hospital, el BCGN Kirov xD
pulqui
Colaborador
¿Por qué somos tan agresivos con Rusia?
Los europeos deben tener en cuenta sus propios intereses, que no siempre coinciden con los de Estados Unidos. En concreto, no deben dejarse arrastrar por un presidente en retirada a una nueva guerra fría
El conflicto de Georgia va a envenenar durante mucho tiempo la atmósfera en Europa. Lo hemos visto con la cumbre europea extraordinaria celebrada el 1 de septiembre en Bruselas, en la que, una vez más, varios miembros de la UE acusaron a Moscú de haber dado un golpe de Estado en el Cáucaso. En Europa, cuando se habla de envenenamiento, se señala a Rusia. ¿Pero por qué Mijaíl Saakashvili, el presidente de Georgia, ha suministrado a los rusos el veneno? He aquí una pregunta que no se hizo en la reunión de Bruselas y a la que ni los más rusófobos de mis amigos encuentran respuesta.
El georgiano Saakashvili calculó mal su jugada y le regaló a Putin una buena coartada
Con tal de oponerse a Moscú, algunos siguen a un Bush que deja un mundo en crisis y en llamas
En efecto, ¿cómo es posible que un hombre inteligente y civilizado (la palabra fetiche del presidente georgiano), con el bombardeo de Osetia del Sur en esa famosa noche del 7 al 8 de agosto, la víspera de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín, proporcionara a los rusos la oportunidad de atacar Georgia? Bernard-Henri Lévy nos da la respuesta del presidente Saakashvili: "Estamos a comienzos de agosto. Mis ministros están de vacaciones. Yo mismo estoy en Italia, haciendo una cura de adelgazamiento y a punto de salir para Pekín. Y he aquí que en la prensa italiana leo: Preparativos de guerra en Georgia...".
En su esfuerzo para ayudar al presidente georgiano, mi amigo filósofo le hace parecer completamente insustancial. ¿Cómo puede un político responsable, que dice que los rusos preparaban la invasión de Georgia desde el mes de junio, irse a hacer una cura de adelgazamiento en Italia? Por mi parte, prefiero creer en la inteligencia y capacidad de previsión de Saakashvili. Yo he propuesto otra visión de los hechos que incluye una posible connivencia entre el presidente estadounidense George W. Bush y Saakashvili.
Para comprender lo que pasa en Georgia, veamos el mapa de la región e identifiquemos las fuerzas presentes, sin atender a lo que vociferan los ideólogos. Entonces nos damos cuenta de que era imposible que Saakashvili creyera, ni por un segundo, que iba a ser capaz de expulsar a los rusos de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, sin la ayuda de Estados Unidos. Ese apoyo se había manifestado desde principios de año mediante el envío de equipamiento militar moderno y consejeros militares que, en julio, organizaron en la base de Vaziani, próxima a Tbilisi, unas maniobras conjuntas EE UU-Georgia. Son esos consejeros los que, con permiso de Washington, organizaron, según analistas de los servicios secretos militares franceses, "el disparo de lanzaproyectiles múltiples Grand, esos modernos órganos de Stalin cuya trayectoria luminosa pudimos seguir de noche en las pantallas de televisión".
¿Qué sabemos de Osetia? Osetia es un viejo país, y los osetios, también llamados alanos, son un pueblo antiguo. Herodoto habla ya de ellos. Entonces eran los escitas, cuyos tesoros se exponían, no hace tanto tiempo, en el Louvre. Este pueblo indoeuropeo ha conservado hasta hoy sus antiguas leyendas, para delicia de los antropólogos y de Georges Dumezil, que les dedicó un libro. En el siglo XVIII, los osetios, que llevaban mucho tiempo sufriendo la ocupación turca, pidieron ayuda a los rusos.
En 1749 se abrió una embajada osetia en San Petersburgo. Después de la revolución bolchevique, la república soviética georgiana aprovechó que Osetia estaba partida en dos por una cadena montañosa para anexionarse la parte sur. Stalin y el jefe del KGB, Beria, ambos georgianos, hicieron oficial la anexión pese a la oposición de los osetios. Con la perestroika y el desmembramiento del imperio, Georgia se hizo independiente. Era en 1991. Un año más tarde, en 1992, los osetios empuñaron las armas y volvieron a pedir ayuda a Moscú. Éstos obtuvieron de la ONU el encargo de mantener la paz. Y aquí nos encontramos, divididos entre el derecho de los pueblos a la autodeterminación y el respeto a la integridad territorial de los Estados. Salvo que, mientras tanto, los amigos de Georgia reconocieron la independencia de Kosovo, una provincia serbia, y ello a pesar de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que reafirmaba la soberanía de Serbia sobre ese territorio.
Y qué decir de Europa: si tiene hoy un problema es que, poco después del incendio que asoló la antigua Yugoslavia, unos pirómanos han vuelto a encender otro fuego en sus fronteras. Los europeos van a tener que apagarlo por sí solos, con peligro de quemarse. Luego, como siempre, serán los hombres de negocios estadounidenses los que comprarán a buen precio las tierras devastadas para instalar en ellas bases de la OTAN y complejos industriales.
El general De Gaulle dejó la OTAN en marzo de 1966 porque pensaba, con razón, que Europa debía aprender las lecciones de la II Guerra Mundial y defenderse por sí sola. Que, aunque EE UU y Francia compartían los mismos valores, sus intereses no siempre coincidían (recordemos la guerra de Irak). En fin, que, si Europa quería ver la luz, una Europa desde el Atlántico hasta los Urales, era para poder presentar a miles de millones de personas una alternativa distinta a la elección entre el liberalismo salvaje y la planificación inflexible.
Hoy, el imperio soviético ha dejado de existir. Sin embargo, para los neoconservadores estadounidenses sigue presente. Muchas veces me he preguntado por qué en Europa nos mostramos tan agresivos con Rusia. Ninguna cosa de ese país nos parece suficientemente buena. Su evolución post-comunista, decimos, no va en la buena dirección y no es suficientemente rápida.
En 1984, Slava Rostropovitch y yo lanzamos una campaña internacional para la liberación de Andrei Sajarov. Durante mi primer encuentro con Sajarov, al principio de la perestroika, él comparó la democracia con una naranja: "Quien no haya visto nunca una naranja no pedirá una naranja. Nuestra tarea es dar a conocer la naranja y despertar el deseo". Sin embargo, en vez de eso, mis amigos filósofos, Bernard-Henri Lévy y André Glucksmann, se alinean con George W. Bush, cuyo objetivo es rodear Rusia de rampas de misiles y que intenta desestabilizar los gobiernos pro-rusos de Kirguizistán y Uzbekistán, con el riesgo de poner en su lugar, como ocurrió en Afganistán, a los talibanes. Para mi sorpresa, mis amigos filósofos no piden la adhesión de Georgia y Ucrania a la UE, sino a la OTAN, y presionan a Sarkozy y Merkel para que apoyen en ese sentido a Bush.
En su Diario, Fiódor Dostoyevski escribió: "Soy absolutamente igual que un inglés, ¿no? Por tanto, hay que respetarme, porque todo inglés es respetable". Por desgracia, cuando los rusos, y son muchos, ven las televisiones occidentales o leen las noticias en Internet, no tienen la impresión de que se les respete como a los ingleses. En cambio, cuando ven que los estadounidenses establecen bases militares en Georgia, Polonia y Ucrania, tienen la impresión de volver a la época de la guerra fría. Ahora bien, Bush no instala esas bases en nombre de los Estados Unidos de América, sino en nombre de la OTAN, de la que forman parte varios países europeos, incluida, hoy, Francia. Por el contrario, cuando Sarkozy se precipita a Moscú y a Tbilisi para detener la guerra, no lo hace en nombre de la OTAN, sino en nombre de la Unión Europea, de la que es presidente en ejercicio.
En resumen, ¿puede conformarse la Europa independiente hoy, en 2008, con la presencia en su suelo de las fuerzas militares de una organización creada en 1949, en Washington, para oponerse a los objetivos expansionistas de la Unión Soviética?
Es posible, como en mi caso, admirar a Estados Unidos en muchos aspectos y considerar que la independencia de Europa no siempre encaja con los intereses de una alianza militar que se escapa a su control. Además, nuestro enemigo ya no es el mismo que hace 60 años. Si no, ¿por qué mueren hoy nuestros jóvenes en Afganistán?
El conflicto georgiano es un conflicto europeo. Rusia, se diga lo que se diga, también forma parte de Europa. ¿Se puede concebir nuestro continente, su cultura, sin Tolstoy, Dostoyevski, Chéjov, Tchaikovski, Stravinski, Kandinski y Malévich? ¿O sin los ballets rusos?
Lo sorprendente es que algunos de mis compañeros de lucha por los derechos humanos continúan, como los dirigentes de los países de Europa del Este, cobrando viejas cuentas. ¿Pero hacía falta que, para oponerse a Moscú, acabasen aterrizando en el mismo lugar en el que un presidente estadounidense a punto de marcharse va a dejar su legado: un mundo en llamas y una crisis económica sin precedentes?
Los europeos deben tener en cuenta sus propios intereses, que no siempre coinciden con los de Estados Unidos. En concreto, no deben dejarse arrastrar por un presidente en retirada a una nueva guerra fría
El conflicto de Georgia va a envenenar durante mucho tiempo la atmósfera en Europa. Lo hemos visto con la cumbre europea extraordinaria celebrada el 1 de septiembre en Bruselas, en la que, una vez más, varios miembros de la UE acusaron a Moscú de haber dado un golpe de Estado en el Cáucaso. En Europa, cuando se habla de envenenamiento, se señala a Rusia. ¿Pero por qué Mijaíl Saakashvili, el presidente de Georgia, ha suministrado a los rusos el veneno? He aquí una pregunta que no se hizo en la reunión de Bruselas y a la que ni los más rusófobos de mis amigos encuentran respuesta.
El georgiano Saakashvili calculó mal su jugada y le regaló a Putin una buena coartada
Con tal de oponerse a Moscú, algunos siguen a un Bush que deja un mundo en crisis y en llamas
En efecto, ¿cómo es posible que un hombre inteligente y civilizado (la palabra fetiche del presidente georgiano), con el bombardeo de Osetia del Sur en esa famosa noche del 7 al 8 de agosto, la víspera de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín, proporcionara a los rusos la oportunidad de atacar Georgia? Bernard-Henri Lévy nos da la respuesta del presidente Saakashvili: "Estamos a comienzos de agosto. Mis ministros están de vacaciones. Yo mismo estoy en Italia, haciendo una cura de adelgazamiento y a punto de salir para Pekín. Y he aquí que en la prensa italiana leo: Preparativos de guerra en Georgia...".
En su esfuerzo para ayudar al presidente georgiano, mi amigo filósofo le hace parecer completamente insustancial. ¿Cómo puede un político responsable, que dice que los rusos preparaban la invasión de Georgia desde el mes de junio, irse a hacer una cura de adelgazamiento en Italia? Por mi parte, prefiero creer en la inteligencia y capacidad de previsión de Saakashvili. Yo he propuesto otra visión de los hechos que incluye una posible connivencia entre el presidente estadounidense George W. Bush y Saakashvili.
Para comprender lo que pasa en Georgia, veamos el mapa de la región e identifiquemos las fuerzas presentes, sin atender a lo que vociferan los ideólogos. Entonces nos damos cuenta de que era imposible que Saakashvili creyera, ni por un segundo, que iba a ser capaz de expulsar a los rusos de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, sin la ayuda de Estados Unidos. Ese apoyo se había manifestado desde principios de año mediante el envío de equipamiento militar moderno y consejeros militares que, en julio, organizaron en la base de Vaziani, próxima a Tbilisi, unas maniobras conjuntas EE UU-Georgia. Son esos consejeros los que, con permiso de Washington, organizaron, según analistas de los servicios secretos militares franceses, "el disparo de lanzaproyectiles múltiples Grand, esos modernos órganos de Stalin cuya trayectoria luminosa pudimos seguir de noche en las pantallas de televisión".
¿Qué sabemos de Osetia? Osetia es un viejo país, y los osetios, también llamados alanos, son un pueblo antiguo. Herodoto habla ya de ellos. Entonces eran los escitas, cuyos tesoros se exponían, no hace tanto tiempo, en el Louvre. Este pueblo indoeuropeo ha conservado hasta hoy sus antiguas leyendas, para delicia de los antropólogos y de Georges Dumezil, que les dedicó un libro. En el siglo XVIII, los osetios, que llevaban mucho tiempo sufriendo la ocupación turca, pidieron ayuda a los rusos.
En 1749 se abrió una embajada osetia en San Petersburgo. Después de la revolución bolchevique, la república soviética georgiana aprovechó que Osetia estaba partida en dos por una cadena montañosa para anexionarse la parte sur. Stalin y el jefe del KGB, Beria, ambos georgianos, hicieron oficial la anexión pese a la oposición de los osetios. Con la perestroika y el desmembramiento del imperio, Georgia se hizo independiente. Era en 1991. Un año más tarde, en 1992, los osetios empuñaron las armas y volvieron a pedir ayuda a Moscú. Éstos obtuvieron de la ONU el encargo de mantener la paz. Y aquí nos encontramos, divididos entre el derecho de los pueblos a la autodeterminación y el respeto a la integridad territorial de los Estados. Salvo que, mientras tanto, los amigos de Georgia reconocieron la independencia de Kosovo, una provincia serbia, y ello a pesar de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que reafirmaba la soberanía de Serbia sobre ese territorio.
Y qué decir de Europa: si tiene hoy un problema es que, poco después del incendio que asoló la antigua Yugoslavia, unos pirómanos han vuelto a encender otro fuego en sus fronteras. Los europeos van a tener que apagarlo por sí solos, con peligro de quemarse. Luego, como siempre, serán los hombres de negocios estadounidenses los que comprarán a buen precio las tierras devastadas para instalar en ellas bases de la OTAN y complejos industriales.
El general De Gaulle dejó la OTAN en marzo de 1966 porque pensaba, con razón, que Europa debía aprender las lecciones de la II Guerra Mundial y defenderse por sí sola. Que, aunque EE UU y Francia compartían los mismos valores, sus intereses no siempre coincidían (recordemos la guerra de Irak). En fin, que, si Europa quería ver la luz, una Europa desde el Atlántico hasta los Urales, era para poder presentar a miles de millones de personas una alternativa distinta a la elección entre el liberalismo salvaje y la planificación inflexible.
Hoy, el imperio soviético ha dejado de existir. Sin embargo, para los neoconservadores estadounidenses sigue presente. Muchas veces me he preguntado por qué en Europa nos mostramos tan agresivos con Rusia. Ninguna cosa de ese país nos parece suficientemente buena. Su evolución post-comunista, decimos, no va en la buena dirección y no es suficientemente rápida.
En 1984, Slava Rostropovitch y yo lanzamos una campaña internacional para la liberación de Andrei Sajarov. Durante mi primer encuentro con Sajarov, al principio de la perestroika, él comparó la democracia con una naranja: "Quien no haya visto nunca una naranja no pedirá una naranja. Nuestra tarea es dar a conocer la naranja y despertar el deseo". Sin embargo, en vez de eso, mis amigos filósofos, Bernard-Henri Lévy y André Glucksmann, se alinean con George W. Bush, cuyo objetivo es rodear Rusia de rampas de misiles y que intenta desestabilizar los gobiernos pro-rusos de Kirguizistán y Uzbekistán, con el riesgo de poner en su lugar, como ocurrió en Afganistán, a los talibanes. Para mi sorpresa, mis amigos filósofos no piden la adhesión de Georgia y Ucrania a la UE, sino a la OTAN, y presionan a Sarkozy y Merkel para que apoyen en ese sentido a Bush.
En su Diario, Fiódor Dostoyevski escribió: "Soy absolutamente igual que un inglés, ¿no? Por tanto, hay que respetarme, porque todo inglés es respetable". Por desgracia, cuando los rusos, y son muchos, ven las televisiones occidentales o leen las noticias en Internet, no tienen la impresión de que se les respete como a los ingleses. En cambio, cuando ven que los estadounidenses establecen bases militares en Georgia, Polonia y Ucrania, tienen la impresión de volver a la época de la guerra fría. Ahora bien, Bush no instala esas bases en nombre de los Estados Unidos de América, sino en nombre de la OTAN, de la que forman parte varios países europeos, incluida, hoy, Francia. Por el contrario, cuando Sarkozy se precipita a Moscú y a Tbilisi para detener la guerra, no lo hace en nombre de la OTAN, sino en nombre de la Unión Europea, de la que es presidente en ejercicio.
En resumen, ¿puede conformarse la Europa independiente hoy, en 2008, con la presencia en su suelo de las fuerzas militares de una organización creada en 1949, en Washington, para oponerse a los objetivos expansionistas de la Unión Soviética?
Es posible, como en mi caso, admirar a Estados Unidos en muchos aspectos y considerar que la independencia de Europa no siempre encaja con los intereses de una alianza militar que se escapa a su control. Además, nuestro enemigo ya no es el mismo que hace 60 años. Si no, ¿por qué mueren hoy nuestros jóvenes en Afganistán?
El conflicto georgiano es un conflicto europeo. Rusia, se diga lo que se diga, también forma parte de Europa. ¿Se puede concebir nuestro continente, su cultura, sin Tolstoy, Dostoyevski, Chéjov, Tchaikovski, Stravinski, Kandinski y Malévich? ¿O sin los ballets rusos?
Lo sorprendente es que algunos de mis compañeros de lucha por los derechos humanos continúan, como los dirigentes de los países de Europa del Este, cobrando viejas cuentas. ¿Pero hacía falta que, para oponerse a Moscú, acabasen aterrizando en el mismo lugar en el que un presidente estadounidense a punto de marcharse va a dejar su legado: un mundo en llamas y una crisis económica sin precedentes?
Los EEUU no quieren un acuerdo nuclear con Rusia
Así lo aseguró la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, durante su histórica gira por el norte de África. Las relaciones entre los dos países se enfriaron tras el conflicto en Georgia
La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, dijo el sábado que no es el momento adecuado para que los Estados Unidos den el siguiente paso en un acuerdo de cooperación nuclear civil con Rusia.
Sus comentarios aumentaron las especulaciones en el sentido de que el gobierno del presidente George W. Bush planea castigar de alguna forma a Moscú por invadir Georgia, una ex república soviética, al cancelar el acuerdo. Tal acción está siendo planeada, de acuerdo con funcionarios de alto nivel, pero no se ha tomado una decisión final al respecto.
"Este no es el momento adecuado para el acuerdo con Rusia", dijo Rice a la prensa al trasladarse por aire desde Túnez a Argelia durante una gira por el norte de África. "Luego haremos un anuncio al respecto".
Las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia se enfriaron bastante desde el enfrentamiento militar del mes pasado entre Rusia y Georgia. El sábado, el presidente ruso Dmitry Medvedev dijo que la guerra le ha mostrado al mundo que "Rusia es una nación que se debe tomar en cuenta".
En una gira por Italia, el vicepresidente Dick Cheney respondió a Moscú, diciendo que "las acciones de Rusia son una afrenta a las normas civilizadas y son completamente inaceptables".
Funcionarios rusos y norteamericanos firmaron el acuerdo nuclear en mayo y actualmente se encuentra bajo consideración del Congreso en Washington. El plan permitiría el acceso estadounidense a la tecnología nuclear rusa más moderna y le permitiría a Rusia establecerse como un lucrativo centro para la importación y almacenamiento de material nuclear de desecho proveniente de reactores estadounidenses y del resto del mundo.
Tal acuerdo ha sido visto como un mecanismo de capital importancia para mejorar las relaciones con Rusia y cumplir con los deseos del presidente norteamericano George W. Bush de incrementar el uso a nivel mundial de la energía atómica, a fin de responder a los altos precios de la energía y el cambio climático.
El retirar el acuerdo del Congreso tendría pocas consecuencias. De todas formas, es probable que no hubiera sido aprobado antes de que concluya el mandato de Bush en enero. Sin embargo, el retirarlo sí le transmitiría un mensaje a Rusia en el sentido de que sus acciones en Georgia son inaceptables y no dejarán de ser castigadas.
Infobae
Así lo aseguró la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, durante su histórica gira por el norte de África. Las relaciones entre los dos países se enfriaron tras el conflicto en Georgia
La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, dijo el sábado que no es el momento adecuado para que los Estados Unidos den el siguiente paso en un acuerdo de cooperación nuclear civil con Rusia.
Sus comentarios aumentaron las especulaciones en el sentido de que el gobierno del presidente George W. Bush planea castigar de alguna forma a Moscú por invadir Georgia, una ex república soviética, al cancelar el acuerdo. Tal acción está siendo planeada, de acuerdo con funcionarios de alto nivel, pero no se ha tomado una decisión final al respecto.
"Este no es el momento adecuado para el acuerdo con Rusia", dijo Rice a la prensa al trasladarse por aire desde Túnez a Argelia durante una gira por el norte de África. "Luego haremos un anuncio al respecto".
Las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia se enfriaron bastante desde el enfrentamiento militar del mes pasado entre Rusia y Georgia. El sábado, el presidente ruso Dmitry Medvedev dijo que la guerra le ha mostrado al mundo que "Rusia es una nación que se debe tomar en cuenta".
En una gira por Italia, el vicepresidente Dick Cheney respondió a Moscú, diciendo que "las acciones de Rusia son una afrenta a las normas civilizadas y son completamente inaceptables".
Funcionarios rusos y norteamericanos firmaron el acuerdo nuclear en mayo y actualmente se encuentra bajo consideración del Congreso en Washington. El plan permitiría el acceso estadounidense a la tecnología nuclear rusa más moderna y le permitiría a Rusia establecerse como un lucrativo centro para la importación y almacenamiento de material nuclear de desecho proveniente de reactores estadounidenses y del resto del mundo.
Tal acuerdo ha sido visto como un mecanismo de capital importancia para mejorar las relaciones con Rusia y cumplir con los deseos del presidente norteamericano George W. Bush de incrementar el uso a nivel mundial de la energía atómica, a fin de responder a los altos precios de la energía y el cambio climático.
El retirar el acuerdo del Congreso tendría pocas consecuencias. De todas formas, es probable que no hubiera sido aprobado antes de que concluya el mandato de Bush en enero. Sin embargo, el retirarlo sí le transmitiría un mensaje a Rusia en el sentido de que sus acciones en Georgia son inaceptables y no dejarán de ser castigadas.
Infobae
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
JUA! Que ***! :rofl::smilielol5::biggrinjester::sifone:
Me parece que mas que M-16, seguramente halla Stinger.
Jorge II
Serpiente Negra.
igualmente manden lo que mandes EEUU nunca van a poder con rusia, ya que si o si deben negociar ooooooo, se acuerdan que dijo PUTIN estamos negociando con SIRIA y con IRAN por la entrega de la ultima tecnologia de defensa aerea, USA si o si nesecita de RUSIA porque sino IRAN va a ser imposible.
otra diferencia es que el gobierno de USA pronto se va hay que ver como negocia el proximo, lo que quedo demostrado es que tanto USA como EUROPA se hacen los machos los guapos contra hombres con tunicas pero cuando el oso aprieta ni aparecen.
al fin y al cabo el que salio ganando fue RUSIAAAAAAAAAAAA
otra diferencia es que el gobierno de USA pronto se va hay que ver como negocia el proximo, lo que quedo demostrado es que tanto USA como EUROPA se hacen los machos los guapos contra hombres con tunicas pero cuando el oso aprieta ni aparecen.
al fin y al cabo el que salio ganando fue RUSIAAAAAAAAAAAA
stratosfortress
Forista Sancionado o Expulsado
ganando?????????
¿QUE? seguro que los rusos van a votar a un demócrata como presidente y así sacar a los republicanos de gobierno, pero nunca del poder, o los yankies son los que buscan desesperadamente aliados por doquier, me parece que nunca va a ganar ninguno de los 2, y si hace falta un bueno y un malo para toda historia, ahora si estos buenos y malos se enfrentan abiertamente, NADIE GANA NADA de NADA, miremos esto como un partido de ajedrés que si sigue tablas esta todo bien, además te recuerdo que en 1989 cae el muro, pero no porque los yankies lo tiraron abajo, a los rushkies les convenía salir y no quedarse encerrado entre 4 paredes.
Me voy a cenar y el único que gana es mi estómago y mi panza. . .
esto no se puede ver como una carrera de caballos y menos de autos. . .
¿QUE? seguro que los rusos van a votar a un demócrata como presidente y así sacar a los republicanos de gobierno, pero nunca del poder, o los yankies son los que buscan desesperadamente aliados por doquier, me parece que nunca va a ganar ninguno de los 2, y si hace falta un bueno y un malo para toda historia, ahora si estos buenos y malos se enfrentan abiertamente, NADIE GANA NADA de NADA, miremos esto como un partido de ajedrés que si sigue tablas esta todo bien, además te recuerdo que en 1989 cae el muro, pero no porque los yankies lo tiraron abajo, a los rushkies les convenía salir y no quedarse encerrado entre 4 paredes.
Me voy a cenar y el único que gana es mi estómago y mi panza. . .
esto no se puede ver como una carrera de caballos y menos de autos. . .
Las tropas rusas levantan sus campamentos de Georgia según lo prometido
POTI, Georgia (AFP) - Las tropas rusas levantaron el sábado los cinco campamentos que habían prometido desmantelar al oeste de Georgia, según el acuerdo suscrito el 8 de septiembre entre Rusia y la Unión Europea (UE), mientras los jefes del Estado Mayor de la OTAN reiteraron su respaldo a Tiflis.
"Puedo confirmar que se han levantado las cinco bases rusas en el eje Poti-Senaki (oeste). Las tropas rusas se dirigen hacia Abjasia", afirmó a la AFP el portavoz del ministerio del Interior, Shota Utiashvili.
Por la mañana, una periodista de la AFP constató que los campamentos situados alrededor del puerto estratégico de Poti fueron levantados por completo, al igual que los otros dos cercanos a la ciudad de Senaki.
La retirada se producía sin incidentes, aunque el gobierno de Tiflis denunció la muerte por disparos de un policía georgiano en Ganmujuri, uno de los puntos de paso de las tropas rusas hacia la región separatista de Abjasia.
Georgia aseguró que los disparos procedían de "un puesto de control abjasio".
A la república caucásica quisieron reiterarle su apoyo el sábado los jefes de Estado Mayor de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), reunidos desde el viernes en Bulgaria, si bien no quisieron ir más allá para evitar un enfrentamiento con Rusia que dé lugar a un escenario propio de la Guerra Fría.
"Hemos examinado el efecto estratégico de lo que ocurrió recientemente en el Cáucaso", declaró el presidente del comité militar de la Alianza Atlántica, el almirante italiano Giampaolo Di Paola en una conferencia de prensa en Sofía.
Di Paola, sin embargo, quiso rebajar la tensión al afirmar que "lo importante ahora es mantener la sangre fría y no reaccionar de manera emocional, como ocurre a veces mientras se produce un acontecimiento".
En el terreno, la periodista de la AFP contabilizó una veintena de vehículos blindados y otros tantos camiones que transportaban a las tropas rusas hacia Abjasia.
La retirada rusa obedece al acuerdo alcanzado entre el presidente de turno de la UE, el jefe del Estado francés Nicolas Sarkozy, y su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, en su encuentro el pasado 8 de septiembre en Moscú.
Medvedev aceptó replegar sus tropas de los puestos estratégicos entre Poti y Senaki antes del lunes, como parte de una retirada que debería completarse (unos 1.500 soldados en total) antes del 10 de octubre.
En otros puestos de control visitados por la AFP, como los de Chale y Potsko (cercanos a Abjasia y a la gigantesca central de Enguri, que produce la mitad de la electricidad consumida en Georgia), los soldados rusos no recibieron la orden de retirada. Algunos, incluso, afirmaron que están a la espera de refuerzos.
Las tropas rusas invadieron Georgia en respuesta a una ofensiva militar georgiana lanzada el 7 de agosto para recuperar el control de la región separatista pro rusa de Osetia del Sur.
Según las estimaciones, el conflicto ha dejado cientos de muertos a ambos lados y decenas de miles de desplazados, además de causar una brecha entre Rusia y Occidente, con tensiones sin precedentes desde la Guerra Fría.
Rusia reconoció posteriormente la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia y anunció el despliegue de 3.800 soldados en cada una de estas dos regiones, instaurando una zona de contención entre su frontera sur y el resto de Georgia, lo que suscitó recelos en Occidente.
A esto se une las diferencias aún existentes entre el Kremlin y la UE por el despliegue de observadores internacionales en Georgia.
A este respecto, un responsable de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) declaró el sábado a la AFP que las tropas rusas dificultan la misión de los observadores de la organización.
"Está habiendo dificultades en términos de libertad de movimiento", dijo el responsable que pidió el anonimato, en referencia al contenido de un informe difundido esta semana por los 56 países de la OSCE.
El responsable, sin embargo, insistió en que esas dificultades no debían ser llamadas "obstáculos".
POTI, Georgia (AFP) - Las tropas rusas levantaron el sábado los cinco campamentos que habían prometido desmantelar al oeste de Georgia, según el acuerdo suscrito el 8 de septiembre entre Rusia y la Unión Europea (UE), mientras los jefes del Estado Mayor de la OTAN reiteraron su respaldo a Tiflis.
"Puedo confirmar que se han levantado las cinco bases rusas en el eje Poti-Senaki (oeste). Las tropas rusas se dirigen hacia Abjasia", afirmó a la AFP el portavoz del ministerio del Interior, Shota Utiashvili.
Por la mañana, una periodista de la AFP constató que los campamentos situados alrededor del puerto estratégico de Poti fueron levantados por completo, al igual que los otros dos cercanos a la ciudad de Senaki.
La retirada se producía sin incidentes, aunque el gobierno de Tiflis denunció la muerte por disparos de un policía georgiano en Ganmujuri, uno de los puntos de paso de las tropas rusas hacia la región separatista de Abjasia.
Georgia aseguró que los disparos procedían de "un puesto de control abjasio".
A la república caucásica quisieron reiterarle su apoyo el sábado los jefes de Estado Mayor de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), reunidos desde el viernes en Bulgaria, si bien no quisieron ir más allá para evitar un enfrentamiento con Rusia que dé lugar a un escenario propio de la Guerra Fría.
"Hemos examinado el efecto estratégico de lo que ocurrió recientemente en el Cáucaso", declaró el presidente del comité militar de la Alianza Atlántica, el almirante italiano Giampaolo Di Paola en una conferencia de prensa en Sofía.
Di Paola, sin embargo, quiso rebajar la tensión al afirmar que "lo importante ahora es mantener la sangre fría y no reaccionar de manera emocional, como ocurre a veces mientras se produce un acontecimiento".
En el terreno, la periodista de la AFP contabilizó una veintena de vehículos blindados y otros tantos camiones que transportaban a las tropas rusas hacia Abjasia.
La retirada rusa obedece al acuerdo alcanzado entre el presidente de turno de la UE, el jefe del Estado francés Nicolas Sarkozy, y su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, en su encuentro el pasado 8 de septiembre en Moscú.
Medvedev aceptó replegar sus tropas de los puestos estratégicos entre Poti y Senaki antes del lunes, como parte de una retirada que debería completarse (unos 1.500 soldados en total) antes del 10 de octubre.
En otros puestos de control visitados por la AFP, como los de Chale y Potsko (cercanos a Abjasia y a la gigantesca central de Enguri, que produce la mitad de la electricidad consumida en Georgia), los soldados rusos no recibieron la orden de retirada. Algunos, incluso, afirmaron que están a la espera de refuerzos.
Las tropas rusas invadieron Georgia en respuesta a una ofensiva militar georgiana lanzada el 7 de agosto para recuperar el control de la región separatista pro rusa de Osetia del Sur.
Según las estimaciones, el conflicto ha dejado cientos de muertos a ambos lados y decenas de miles de desplazados, además de causar una brecha entre Rusia y Occidente, con tensiones sin precedentes desde la Guerra Fría.
Rusia reconoció posteriormente la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia y anunció el despliegue de 3.800 soldados en cada una de estas dos regiones, instaurando una zona de contención entre su frontera sur y el resto de Georgia, lo que suscitó recelos en Occidente.
A esto se une las diferencias aún existentes entre el Kremlin y la UE por el despliegue de observadores internacionales en Georgia.
A este respecto, un responsable de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) declaró el sábado a la AFP que las tropas rusas dificultan la misión de los observadores de la organización.
"Está habiendo dificultades en términos de libertad de movimiento", dijo el responsable que pidió el anonimato, en referencia al contenido de un informe difundido esta semana por los 56 países de la OSCE.
El responsable, sin embargo, insistió en que esas dificultades no debían ser llamadas "obstáculos".
Georgia, a un paso de ingresar a la OTAN
El secretario general del organismo, Jaap de Hoop Scheffer, anunció que estudiarán en diciembre si invitan a Tbilisi al Plan de Acción para la Adhesión (MAP), la antesala del ingreso y al que Moscú se opone tajantemente
La OTAN ha señalado en varias ocasiones que Georgia podría unirse al organismo, aunque los miembros del bloque se han dividido a la hora de hablar de una invitación formal, que podría concertarse este diciembre en la cumbre de la organización.
Scheffer se reunió hoy con el presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, y acompañado de 26 embajadores de países integrantes del organismo, Scheffer reafirmó que la respuesta de Rusia en la guerra del Cáucaso fue "desproporcionada".
El objetivo de la reunión del Consejo OTAN-Georgia, que se prolongará hasta este martes, es calcular los daños causados por la guerra con Rusia y "coordinar los esfuerzos para ayudar a Georgia a recuperarse del conflicto".
Mañana la Cumbre debatirá medidas para "fortalecer la seguridad de Georgia".
Mientras se produce esta reunión, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha llegado a la región de Osetia del Sur para reunirse con el líder separatista de esta zona, Eduard Kokoiti, con el que abordó la amenaza latente que aún representa Georgia.
Lavrov insistió en que la principal amenaza para la paz en el Cáucaso "proviene de Georgia".
Hoy, precisamente, también la Unión Europea ha aprobado el envío de una misión de 200 observadores civiles a las zonas de seguridad situadas en territorio georgiano en torno a Osetia del Sur y Abjazia, tal y como acordó con Rusia tras la reunión entre delegados europeos y el Gobierno ruso.
Los integrantes de la delegación deberán ser desplegados antes del 1º de octubre, a fin de permitir la retirada de las tropas rusas de las dos regiones rebeldes, que debe de producirse para el 11 del mes próximo.
Los ministros de Exterior comunitarios han aprobado la llamada acción común, un documento que establece la base jurídica del despliegue, aunque aún no se ha producido en el Consejo de Ministros el debate político sobre la situación en Georgia.
La misión europea y la retirada rusa de esas zonas fueron acordadas por una delegación comunitaria, encabezada por el presidente francés, Nicolás Sarkozy, el pasado día 8 en Moscú, informó el diario El País.
Fuente: El País de España
El secretario general del organismo, Jaap de Hoop Scheffer, anunció que estudiarán en diciembre si invitan a Tbilisi al Plan de Acción para la Adhesión (MAP), la antesala del ingreso y al que Moscú se opone tajantemente
La OTAN ha señalado en varias ocasiones que Georgia podría unirse al organismo, aunque los miembros del bloque se han dividido a la hora de hablar de una invitación formal, que podría concertarse este diciembre en la cumbre de la organización.
Scheffer se reunió hoy con el presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, y acompañado de 26 embajadores de países integrantes del organismo, Scheffer reafirmó que la respuesta de Rusia en la guerra del Cáucaso fue "desproporcionada".
El objetivo de la reunión del Consejo OTAN-Georgia, que se prolongará hasta este martes, es calcular los daños causados por la guerra con Rusia y "coordinar los esfuerzos para ayudar a Georgia a recuperarse del conflicto".
Mañana la Cumbre debatirá medidas para "fortalecer la seguridad de Georgia".
Mientras se produce esta reunión, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha llegado a la región de Osetia del Sur para reunirse con el líder separatista de esta zona, Eduard Kokoiti, con el que abordó la amenaza latente que aún representa Georgia.
Lavrov insistió en que la principal amenaza para la paz en el Cáucaso "proviene de Georgia".
Hoy, precisamente, también la Unión Europea ha aprobado el envío de una misión de 200 observadores civiles a las zonas de seguridad situadas en territorio georgiano en torno a Osetia del Sur y Abjazia, tal y como acordó con Rusia tras la reunión entre delegados europeos y el Gobierno ruso.
Los integrantes de la delegación deberán ser desplegados antes del 1º de octubre, a fin de permitir la retirada de las tropas rusas de las dos regiones rebeldes, que debe de producirse para el 11 del mes próximo.
Los ministros de Exterior comunitarios han aprobado la llamada acción común, un documento que establece la base jurídica del despliegue, aunque aún no se ha producido en el Consejo de Ministros el debate político sobre la situación en Georgia.
La misión europea y la retirada rusa de esas zonas fueron acordadas por una delegación comunitaria, encabezada por el presidente francés, Nicolás Sarkozy, el pasado día 8 en Moscú, informó el diario El País.
Fuente: El País de España
LA OTAN PLANEA LA RECONSTRUCCIóN MILITAR DE GEORGIA
La OTAN planea reconstruir la infraestructura militar de Georgia la cual fue destruida durante las tres semanas que duró la guerra con Rusia, en un esperado movimiento para renovar las tensiones con Moscú. El Secretario General de la OTAN Jaap de Hoop Schefer viajó a Georgia, a la capital Tbilisi para hablar con el líder del país. EL alcance de la ayuda militar de la OTAN para Georgia sigue siendo confuso. Se ha reportado recientemente que los planes de la OTAN sobre el envío de aviones AWACS para la vigilancia del espacio aéreo de la República Caucásica han sido cancelados. Pero ayudaremos a Georgia en la reconstrucción de su infraestructura militar destruida, agregó un representante de la OTAN. Los Estados Unidos e Israel han jugado un importante papel en armar a los militares georgianos antes de que comenzara la guerra con Rusia. Los costos de los daños provocados por la guerra con Rusia estuvieron alrededor de un billón de dólares, de acuerdo con el primer ministro georgiano Lado Gurgenidze. Basado en reportes, el presupuesto de Georgia durante el año 2007, era de tres billones de dólares.
de espejo aeronautico.
La OTAN planea reconstruir la infraestructura militar de Georgia la cual fue destruida durante las tres semanas que duró la guerra con Rusia, en un esperado movimiento para renovar las tensiones con Moscú. El Secretario General de la OTAN Jaap de Hoop Schefer viajó a Georgia, a la capital Tbilisi para hablar con el líder del país. EL alcance de la ayuda militar de la OTAN para Georgia sigue siendo confuso. Se ha reportado recientemente que los planes de la OTAN sobre el envío de aviones AWACS para la vigilancia del espacio aéreo de la República Caucásica han sido cancelados. Pero ayudaremos a Georgia en la reconstrucción de su infraestructura militar destruida, agregó un representante de la OTAN. Los Estados Unidos e Israel han jugado un importante papel en armar a los militares georgianos antes de que comenzara la guerra con Rusia. Los costos de los daños provocados por la guerra con Rusia estuvieron alrededor de un billón de dólares, de acuerdo con el primer ministro georgiano Lado Gurgenidze. Basado en reportes, el presupuesto de Georgia durante el año 2007, era de tres billones de dólares.
de espejo aeronautico.
Temas similares
