Bomba Stand off autopropulsadas Dardo II - III
- Tema iniciado liolalia
- Fecha de inicio
-Por lo que se sabe la producción de la FAS 850 DARDO II será un
proyecto que involucrara a varias empresas, por empezar la fabricación
del cuerpo se haría en la ex FMA
-La introducción de esta arma en la FAA y el COAN provocara
un cambio en la doctrina de ataque ya que no se tendrá que
pasar mas sobre un objetivo con una defensa anti-aérea densa
pero a no ser que se tenga una amplia superioridad aérea y
las defensas anti aéreas estén anuladas en un 100% las
plataformas lanzadoras seguirán volando al ras del suelo a fin
de garantizar el factor sorpresa y lanzaran el arma por el
método de "Bombardeo por Ascensión" estando dentro de un
radio aceptable de planeo, lo bueno de esto es que por ejemplo
un A-4AR con dos DARDO II podrá atacar dos blancos
en forma simultanea separados por 5 o 10 Km y mientras el
A-4 pega la vuelta a la base las armas estáran cayendo sobre
su objetivo en trayectoria balística
-Algo asi:
-Por Ahora lo único conocido es que con esta arma se podrá atacar
objetivos fijos, pero por comentarios ya se esta trabajando en
un sistema de guía terminal a fin de darle la capacidad a esta arma
de poder atacar objetivos móviles y aunque hay muchas especulaciones
sobre el tipo de guia que se seleccionara a mi entender podria ser
el de TV/IR con correccion de trayectoria via DataLink
-Por lo menos una buena noticia en este fin de año
Saludosss
proyecto que involucrara a varias empresas, por empezar la fabricación
del cuerpo se haría en la ex FMA
-La introducción de esta arma en la FAA y el COAN provocara
un cambio en la doctrina de ataque ya que no se tendrá que
pasar mas sobre un objetivo con una defensa anti-aérea densa
pero a no ser que se tenga una amplia superioridad aérea y
las defensas anti aéreas estén anuladas en un 100% las
plataformas lanzadoras seguirán volando al ras del suelo a fin
de garantizar el factor sorpresa y lanzaran el arma por el
método de "Bombardeo por Ascensión" estando dentro de un
radio aceptable de planeo, lo bueno de esto es que por ejemplo
un A-4AR con dos DARDO II podrá atacar dos blancos
en forma simultanea separados por 5 o 10 Km y mientras el
A-4 pega la vuelta a la base las armas estáran cayendo sobre
su objetivo en trayectoria balística
-Algo asi:
-Por Ahora lo único conocido es que con esta arma se podrá atacar
objetivos fijos, pero por comentarios ya se esta trabajando en
un sistema de guía terminal a fin de darle la capacidad a esta arma
de poder atacar objetivos móviles y aunque hay muchas especulaciones
sobre el tipo de guia que se seleccionara a mi entender podria ser
el de TV/IR con correccion de trayectoria via DataLink
-Por lo menos una buena noticia en este fin de año
Saludosss
la verdad??...yo no se fede si esto es necesario...es elevar el costo de la unidad, sobre una plataforma no reutilizable, que al dia de la fecha, nadie derribo "a proposito" este tipo de armas (inteligentes o no), y en la region, no existe nada (o muy poco teorico) capaz de derribarlas...
osea...no se si es conveniente aumentar el valor de I+D de dicha arma, cuando la ventaja seria marginal en forma practica.
te mando un gran abrazo
yarara
Colaborador
Si una Dardo entra en la zona de tiro de una bateria de Bofors 40 + director de tiro o de los Oerlikon 35 + director de tiro ...tiene una alta probabilidad de ser derribada ....otros sistemas basados en misiles con radar estarian en las mismas condiciones ......
Nosotros hacemos simulaciones contra blancos tipo UAV y hemos simulado bombas guiadas como blancos .. si la RCS es mas entre 0.5 a 1 metros cuadrados , el rango de deteccion es suficiente para derribarla con esos sistemas ( por supuesto que hay que hablar de probabilidades ) ....
Nuestro blanco aero Vampiro que derribo el Batallon Antiaereo del IMARA , tiene una RCS igual o mas baja que la Dardos .. y cuando el Flycatcher lo engancho y con municiones con espoleta de proximadad , fue ...
Un arma que siga una trayectoria predecible como una bomba planeadora es el sueño de todo artillero antiaereo ....
Hay que trabajar en la RCS de cualquier sistema stand-off como la Dardos .
si marce, te entiendo...pero hasta ahora la practica no ha demostrado esto.
si, pero si no me equivoco, la velocidad de uno y otro son completamente distintas, mas aun, cuando la dardo 2, puede ser lanzada aprox a 1 match.
vuelvo a decir, no quita que no se le pueda dar una mejor indectabilidad...sino que el costo de la ventaja, quizas no esta tan grande para invertir en el mismo de acuerdo al resultado...
ahora si me decis, que la carga explosiva es de 1 tonelada (y no 125 kg)...pues...ahi es otro cantar.
un abrazo
La firma electronica es nual la IR es minima
Electronica porque hoy por hoy (hasta donde se sabe) no emite nada.
Y tambien porque hasta puede realizar al navegacion sin recibir nada.
Como puso Litio pero en resumen. Venis rasante y rapido y antes de lanzar el arma tomas una actitud nariz arriba. Eso hace que salga con un vector ascendente aumentando la distancia a la que puede llegar.
Hay variaciones como el "lanzamiento sobre el hombro".
En fin, esto sirve para armas guiadas o armas en donde la presicion no es fundamental (como las nucleares) ya que no es una tecnica del todo precisa.
Los Harries usaron esta técnica para atacar BAM Malvinas para no acercarse a las defensas.
Volviendo al tema, "se le puede pegar a una dardos en fase final?"
Como dice el tano, en la práctica no se vio.
Hay registros de Tomahawks derribados o AGM-130 o Walleyes?
(por buscar armas similares)
Marce, eso si, si vos decis que se puede, no lo pongo en duda.
Y le agragaria que no solo hay que trabajar en la rcs, sino tambien, como usted bien indica mas arriba, en la trayectoria, de ser posible con seguimiento del terreno y variaciones en el vuelo para que dicha trayectoria no sea tan predecible.
SAludos!
Folker
la respuesta es "ni"...tanto el roland, como la unidad de tiro de gdf, "derribaron" una bomba cada uno...pero por una cuestion accidental, ya que la misma estaba en trayectoria de tiro al avion...pero ninguno de los dos blancos fue derribado "a proprosito"
lo que viste fueron mas que nada uav en el museo...en los noventa no existian las armas tipo jsow durante el conflicto yugoslavo...y si no me equivoco, habia un tomahawk caido...tambien tengo esa defensa.
entonces ahi estariamos hablando de un misil...y no de una bomba planeadora como la dardo 2...ahi si, hay que poner guita para reducir IR y firma magnetica.
un abrazo
yarara
Colaborador
Les aseguro que cualquier sistema antiaereo moderno a una arma guiada con una rcs relativamente alta en un trayectoria predecible ....es boleta ...
Aparte la Dardos no se la puede lanzar a Mach cerca de 1 ??????? .... Otra aca nadie la penso como toss-bombing ...
La logica indica que hay que trabajar en bajar la RCS , lo cual no es muy dificil ...
Trabajar en las uniones aletas/ala fuselaje , la nariz , y algo en el recubrimiento ... Si bajas la rcs pones a los sistemas antiaereos o de intercepcion aerea en problemas ..
http://www.military.cz/usa/air/in_service/weapons/ag_missiles/agm_129/agm_129_en.htm
http://defense-update.com/products/j/jassm.htm
http://www-scf.usc.edu/~aiaa/images/Modelphoto3.jpg
Po ejemplo yo sugeriria hacer algunos estudios con grid fins ... para el control aerodinamico ... y que tiene un ventaja importante en la reduccion de la RCS ....
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/ssbrex.htm
Aparte la Dardos no se la puede lanzar a Mach cerca de 1 ??????? .... Otra aca nadie la penso como toss-bombing ...
La logica indica que hay que trabajar en bajar la RCS , lo cual no es muy dificil ...
Trabajar en las uniones aletas/ala fuselaje , la nariz , y algo en el recubrimiento ... Si bajas la rcs pones a los sistemas antiaereos o de intercepcion aerea en problemas ..
http://www.military.cz/usa/air/in_service/weapons/ag_missiles/agm_129/agm_129_en.htm
http://defense-update.com/products/j/jassm.htm
http://www-scf.usc.edu/~aiaa/images/Modelphoto3.jpg
Po ejemplo yo sugeriria hacer algunos estudios con grid fins ... para el control aerodinamico ... y que tiene un ventaja importante en la reduccion de la RCS ....
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/ssbrex.htm
yarara
Colaborador
Ustedes no pueden extrapolar un ataque con armas guiadas tipo JDAM o otras bombas planeadoras ejercitado por la USAF o la NATO a uno nuestro .
Les recuerdo que un ataque aereo asi planteado , implica un conjunto de medidas de supresion de defensas aereas , guerra electronica , que merman la capacidad de la defensa aerea ... Por lo tanto la supervivencia del arma guiada es muy alta ... Pero eso esta lejos de nuestras capacidades , por ende nuestro armamento stan-off DEBE ser de baja observabilidad ...
Saludos
---------- Post added at 02:16 ---------- Previous post was at 02:16 ----------
Y no ... se puede , no esta hecha para volar en alto transonico ....
Derruido
Colaborador
O sea Don Yarará, es preferible gastar unos pesos más y desarrollar algo más pulido, que fabricar algo cuyo rendimento real en combate puede verse reducido por un simple detalle.
Creo que debería hablar con Don Armi, y preguntarle que opina sobre el asunto.
Via MP, no hace falta que sea público el asunto.
Salute
El Derru
Creo que debería hablar con Don Armi, y preguntarle que opina sobre el asunto.
Via MP, no hace falta que sea público el asunto.
Salute
El Derru
yarara
Colaborador
Quiero aclara : Me parece el desarrollo de la Dardos un avance importantisimo en el desarrollo de armas guiadas en el pais .
Se debe seguir el desarrollo tal com esta para poner a punto el sistema y lograr la optimizacion del sistema de G&C ademas de desarrollar la cabeza de guerra .
Mientras tanto se puede trabajar en paralelo en medidas de diseño para obtener un arma de baja observabilidad ..
Esa es mi humilde opinion
Saludos
Se debe seguir el desarrollo tal com esta para poner a punto el sistema y lograr la optimizacion del sistema de G&C ademas de desarrollar la cabeza de guerra .
Mientras tanto se puede trabajar en paralelo en medidas de diseño para obtener un arma de baja observabilidad ..
Esa es mi humilde opinion
Saludos
osea que se puede lanzar a casi match 1?
por supuesto...pero tambien es cierto que "nuestros hipoteticos no existenciables conflictos" reginales, tampoco tienen una defensa AA como la que seria necesaria para protegerse de una stand off...por eso dresalte tus palabras en negritas, porque es lo que apunto de un primer momento.
por el momento, la dardo, es una bomba con guiado...cuando sea un misil crucero (y un aumento de la carga de combate), ahi si apostaria a reducir todo tipo de firmas posibles...pero mientras tanto (a mi entender) es gastar mas dinero en algo que su potencializacion es efimera.
te mando un gran abrazo
---------- Post added at 02:28 ---------- Previous post was at 02:26 ----------
+1
Derruido
Colaborador
Coincido con usted, de no tener nada a tener la Dardo, ya es una avance. Eso sí espero que la producción de la Dardo II no sea tan numerosa en un principio, para así no ahogar un desarrollo posterior.
No sea cosa que por tener 4 centenas de bombas en los arsenales, después por 2 décadas no se desarrolle nada nuevo por tener stock guardado.
Salute
El Derru
PD: La Dardo II aún debe seguir evolucionando, pero es bueno tener algo como para cuidar la espalda, en el mientras tanto.
panZZer
Peso Pesado
Siempre queda el método "trucho" de pintarla con pintura antiradiacion antes de despegar:yonofui:.... Che se le puede agregar un señuelo que se despegue cuando un radar de tiro ilumine la bomba para atraer el fuego no????
En Allied Force lanzaron JSOW Tano.
En el tema de la discusión, salomónicamente les doy la razón a ambos.
Concido contigo en que hay que ver el derribo de un arma así; pero, teniendo en cuenta la baja cantidad de defensas antiaéreas en la zona, y que fuera de ellas no haý mucha razón para un arma como el JSOW (suponiendo que la DARDO II sea algo similar), por lo que la producción de dardos no sería elevada, no vería mal que se quiera "asegurar el bochazo". Una bomba es algo a lo que se pueden aplicar soluciones de bajo RCS sin que eso sea un mundo.
Temas similares
- Anclado
