VENEZUELA E RUSSIA REALIZARÁN EJERCICIOS EN EL CARIBE

[yarara]

Teniendo en cuenta que llegan a Mach 4, no es exactamente un blanco facil...

Marcelo, a la precision ya de por si buena de lo MIRV, con guia terminal, no es tanto lo que tenes que maniobrar, vos lo sabes, son solo minimas correciones. Y tienen cuanto, 15/18 km para efectuarlas?

Abrazo!

Pero tenes poco tiempo en realidad cuando tenes por los menos 1 kPascales de presion dinamica para maniobrar (antes solo lo podes hacer si tenes propulsion o divert systems ). La realidad que aun hoy el tema del error por viento balistico o errores de densidad mas los de asimetria de cono o bicono de reentrada suman facilmente mas de 50 o mas metros ...

Ademas el CEP es una medida un poco capsiosa para expresar la efectividad .
Cuando pasas al SSKP , los numeros como dije antes , yo muchos peores para todos los balisticos incluyendo los de medio alcance con capacidad de maniobra como el Agni ...

El numero de misiles para alcanzar una probabilidad alta de destruccion del blanco empiezan a contarse por decenas ... (segun el blanco y la carga militar por supuesto ) ...

 

[MarioAr]

Marcelo, yo he tenido acceso a leer algunos reportes desclasificados de pruebas desde Vandenberg a Kwajelein, en los que decia que los Minuteman con las MaRV Mark 35 de los MIM-118 habian llegado a un SSPK del 80%, (40% con la cabeza vieja)y que los D4 con cabezas Mark 34 a un 70%. (30%).

Si tenemos en cuenta que para destruir in silo con una cabeza de esos yields tenes que impactar a menos de 50 metros, el CEP no puede estar mucho mas arriba de lo anunciado.

Sinceramente no se que tipo de guia final tienen, pero para que aceptado sacar de servicio a los MIM-118, que era terror de los sovieticos por su altisimo SSKP, las mejoras en los Trident debe haber sido al menos tan buena como estos, no?

Abrazo

 

[yarara]

Marcelo, yo he tenido acceso a leer algunos reportes desclasificados de pruebas desde Vandenberg a Kwajelein, en los que decia que los Minuteman con las MaRV Mark 35 de los MIM-118 habian llegado a un SSPK del 80%, (40% con la cabeza vieja)y que los D4 con cabezas Mark 34 a un 70%. (30%).

Si tenemos en cuenta que para destruir in silo con una cabeza de esos yields tenes que impactar a menos de 50 metros, el CEP no puede estar mucho mas arriba de lo anunciado.

Sinceramente no se que tipo de guia final tienen, pero para que aceptado sacar de servicio a los MIM-118, que era terror de los sovieticos por su altisimo SSKP, las mejoras en los Trident debe haber sido al menos tan buena como estos, no?

Abrazo

claro una SSKP de 0.7 o 0.8 contra que ??
contra un silo muy protegido significa que para hacerle un knock-out completo tenes como minimo lanzar dos cabezas contra el mismo silo ..
Aparte el problema que nunca se lo tiene totalmente en cuenta es el error de apuntado contra los errores de inteligencia geoespacial , que puden facilmente pasar los 50 metros ..
Por lo tanto para cabezas de los ordenes de las 100 /200 Kilotoneladas no es tan facil tumbar un silo .

Por otro lado siempre me parecio un soberana tonteria apuntarle a los silos , cuando los sistemas de alerta temprana y mando y control tenian tiempo suficiente para lanzar todos los misiles antes que llegara el ataque sistematico contra los silos .

Pero bueno por suerte nadie estuvo tan loco para empezar lo que si tenia un final cantado : nadie gana , todos pierden ...
Como en la vieja pelicula , la unica opcion para ganar era no jugar ....

saludos

 

[Cobra]

PREGUNTA: ¿Venezuela sige ofreciendo una base militar a los Rusos?

 

[Acheron]

PREGUNTA: ¿Venezuela sige ofreciendo una base militar a los Rusos?

Nunca se ofrecieron bases a los rusos. Fue desmentido hasta la saciedad, amen de que la constitucion impide la instalacion de bases extranjeras.

 

[berkut]

che.. .sigan que me gusto!!!... siempre tuve interes en saber como cuernos trabajaban las marv y los vehiculos maniobrantes cuando reentraban en la atmosfera.... pueden abrir un tema aparte?.. digo pq da para seguirlo y asi no desvirtuamos este post.... pero, como dijo pulqui, si la quieren seguir no me ofendo!!!:biggrinjester:

 

[seventyfleet]

POR QUE NO LEEN ESTO antes de seguir

POR QUE NO LEEN ESTO antes de seguir

me parece lo mas logico, aviones rusos en Cuba ¿Y que cantidad creen que van a dejar aterrizar los jhonnys en la islita?

¿Alguna vez se preguntaron como sería un ataque ruso sobre suelo EEUU o viceversa en el momento de la debacle total?

Pues bien los aviones nunca le importaron a ninguno de los 2 desde el advenimiento de los Boomers, es cierto que tienen que estar cerca, pero representan el 60% de la efectividad del arsenal nuclear de ambos, me refiero a efectividad considerando que ninguna pepa desde el mar falle. lo que dará un 100% de efectividad.

Las otras lanzaderas ya estan todas ubicadas y no crean que el GPS,GPRS y el google earth lo hacen para que nosotros juguemos un rato.
Van a decirme, pero existen los sistemas antimisiles, por esa razón fallaban en Israel, los Patriot estaban preparados para detectar los reingresos y NO para ataques cercanos. . . lo mismo del otro lado. ya que se supone que estas armas de destrucción masiva se arman entre los 6.000 y 3000 metros es el lápso que se tiene para poder derribarlas lo más cerca posible, despues de los 3000 solo queda rezar. . .

Si USA va cerca de los rusos, los rusos iran cerca de USA, el eterno juego de mirá que tengo, la mia es más grande y vos no tenes nada más que 600 y pico de ojivas y yo casi 1.200 y las tuyas funcionarán, siempre será así y que por las dudas tengo misiles apuntando a toda europa, africa y sudamérica. No sea cosa que tomen el poder los tercermundistas. . .

Lo preocupante no es la reacción final, esa nos deja sin esperanzas, lo que preocupa es la demostración de poder por parte de ambos y los demás no podemos decidir NADA. No me gusta que se acerquen yankies y rushkies. Jugando al gato y al ratón.

Tenemos que aprender a leer lo que NO esta escrito para llegar a ciertas conclusiones y seguro que si sucede no voy a tener a quien preguntarle si tenia razón o no

 

[MarioAr]

claro una SSKP de 0.7 o 0.8 contra que ??
contra un silo muy protegido significa que para hacerle un knock-out completo tenes como minimo lanzar dos cabezas contra el mismo silo ..
Aparte el problema que nunca se lo tiene totalmente en cuenta es el error de apuntado contra los errores de inteligencia geoespacial , que puden facilmente pasar los 50 metros ..
Por lo tanto para cabezas de los ordenes de las 100 /200 Kilotoneladas no es tan facil tumbar un silo .

Por otro lado siempre me parecio un soberana tonteria apuntarle a los silos , cuando los sistemas de alerta temprana y mando y control tenian tiempo suficiente para lanzar todos los misiles antes que llegara el ataque sistematico contra los silos .

Pero bueno por suerte nadie estuvo tan loco para empezar lo que si tenia un final cantado : nadie gana , todos pierden ...
Como en la vieja pelicula , la unica opcion para ganar era no jugar ....

saludos

Jejeje... Yo tambien comparto que lo que hizo a War Games un clasico, es esa frase Marcelo... A veces la mejor jugada es no jugar...

Los SSPK de los D4 y Minuteman son tomando como modelo los silos de los SS-18, los mas protegidos que tuvo la ex-URSS. Y si bien comparto con vos que nunca le entendi la logica a apumtar a los silos,los grandes estrategas militares de los dos bandos siempre lo consederaron blancos primarios y prioritarios. Nunca entendi quienes serian los que quedarian vivos o con ganas de recargarlos con misiles nuevos.

Lo que tambien es detacable, es que la precision de los MaRV llegaron a esos niveles, que fue suficiente para cancelar el Midgetman, que tenia una precision asombrosa...

Abrazo

 

[pulqui]

Yarara, si los sistemas de defensa ABM que se están instalando en Polonia y República Checa no son eficaces contra un ataque ruso ¿es probable que estos sistemas obedezcan a otra razón y no a la anunciada?

 

[MarioAr]

Pulqui, son eficaces... El problema, y coincido en concepto con Marcelo, es que su efectividad es todavia relativa. Sino logras un 80 o 90% de efectividad, es lo mismo que nada... Si te pasan 200 o 300 cabezas nucleares en ves de 900... Hay diferencia? :icon_bs:

Yo creo que si son efectivas contra rogue countries como Iran o Corea del Norte, que tienen una cantidad limitada de cabeza, incluso contra China... Pero de ahi a que sea un verdadero escudo... :yonofui:

Abrazo!

 

[Iconoclasta]

Ademas hay que sumarles el condimento de "marketing" que siempre ayuda a que un sistema sea mas efectivo :sifone:

 

[berkut]

por eso mario... a eso vamos... vos me decis que a los aviones los vajan al despegar, que los misiles no pasan. etc, etc.... no necesitan pasar todos!!! mas bien--- un 10% es suficiente como para hacer cualquier daño inaceptable.... mas cuando estamos hablando de nukes.... te diria que 10 cabezas que detonen son inaceptables...
de ahi a que no veo la "eficacia" de un sistema como el ABL que se ha abanzado mucho si... pero infalible no es (como no lo es de hecho ningun sistema de armas)...
y cuanto tiempo y presupuesto se lleva gastado en el programa ese??:svengo::svengo::svengo:

mas alla de todo , tanto el despliege de un sistema ABM en las narices de rusia como estos movimientos que le hace rusia ahora a EE.UU en "su patio trasero" no son mas que demostraciones de fuerza de ambos vandos.... y esperemos que nunca pasen de eso

 

[pulqui]

Pulqui, son eficaces... El problema, y coincido en concepto con Marcelo, es que su efectividad es todavia relativa. Sino logras un 80 o 90% de efectividad, es lo mismo que nada... Si te pasan 200 o 300 cabezas nucleares en ves de 900... Hay diferencia? :icon_bs:

Yo creo que si son efectivas contra rogue countries como Iran o Corea del Norte, que tienen una cantidad limitada de cabeza, incluso contra China... Pero de ahi a que sea un verdadero escudo... :yonofui:

Abrazo!

Bueno, así mejora un poco la perspectiva, pero si Rusia sabe que ese sistema no es efectivo contra un ataque masivo por parte de ellos ¿ por qué protestan ? (¿se entiende lo que quiero decir ? )

 

[MarioAr]

Berkut, es que la logica es logica... A un caza o un bomber lo bajas, a un misil crucero, tambien... Un ICBM es mas dificil.

Ahora si tenes mas ABM que ICBM, se puede hacer algo...

Abrazo!

 

[berkut]

por eso se los concidera efectivos contra enemigos como corea o iran , que llegado el caso te pueden lanzar ..cuantos?? .. 20 como mucho?? siendo exagerados...
pero a mi me parece un derroche de medios dilapidar semejante cantidad de recursos para una amenaza muy acotada...

pero .. sobre gustos... :sifone::sifone:

 

[MarioAr]

Berkut.. Ahi no estoy de acuerdo... Para nada...

Cuanto pagarias para proteger N.Y. y 15 millones de personas de un ataque nuclear? O L.A. y 10 millones... 5.000 millones, 10.000, 25.000?

Cuanto valen esas vidas? Si logras salvar una sol ciudad de un ataque nuclear, ya recuperaste la inversion... Y ganaste plata.

Hay que tenerle mas miedo al loco que tiene 1, 2, o 20 armas nucleares, que al que tiene 2000...

Abrazo

 

[berkut]

Hay que tenerle mas miedo al loco que tiene 1, 2, o 20 armas nucleares, que al que tiene 2000...

me suena a una pelicula pero no me acuerdo a cual!:biggrinjester:
y si.. por ese lado tenes razon....

 

[Bushmaster]

En eso Mario tiene toda la razón. Más miedo y más peligro infunde el tal Ahmadineyad, el árabe loco del que ya habló en su día H. P. Lovecraft, que los señores Dr Medvéded y Mr Putin, con todas sus montañas de misiles y kilotones. Al menos desde el punto de vista ortodoxo de la teoría de juegos, en general, y de la "doctrina de destrucción mutua asegurada" remanente de la guerra fría, en particular, resulta inconcebible un ataque traidor (o viceversa) por parte de los rusos; no así de seres irracionales como los que gobiernan en Irán, que por añadidura parecen estar absortos en la más terrible demencia.

SALUDOS

 

[yarara]

Yarara, si los sistemas de defensa ABM que se están instalando en Polonia y República Checa no son eficaces contra un ataque ruso ¿es probable que estos sistemas obedezcan a otra razón y no a la anunciada?

Por supuesto que es por otra razon , comprometer a los europeos y en especial a los del ex-bloque sovietico a sostener el avance estrategico americano hacia el Este .

 

[MarioAr]

Bueno, asÃ**** mejora un poco la perspectiva, pero si Rusia sabe que ese sistema no es efectivo contra un ataque masivo por parte de ellos ¿ por qué protestan ? (¿se entiende lo que quiero decir ? )

Pulqui, por dos razones. Rusia no tiene la capacidad tecnico/financiera de pagar un sistema equivalente, y ademas crea un desequilibrio en lo que se llama ataque limitado.

Que es un ataque limitado? Asi llaman ahora a un ataque tactico.

Rusia no tiene hoy capacidad de ganar un conflicto limitado contra EE.UU. o la NATO. Si se hubiera iniciado un conflicto limitado en Georgia, por ejemplo, la estrategia rusa (su nuevo libro blanco es claro) es amenazar con una "limitada" respuesta nuclear para disuadir al adversario.

Si EE.UU. logra una significativa ventaja en sistemas ABM/ABL, desequilibraria el balance, dejando a Rusia (o asi lo creen ellos) expuesta y sin respuesta.

Es una explicacion un tanto cruda, pero creo que se entiende, no?

Abrazo!