Canje de chatarra aérea con Brasil

[Rodrigo]

No hay dudas que Santiago es un jugador distinto, no solo pone una foto que viene justo a la discusión la que prueba sus puntos, sino que además tira una bomba como esa!!!
AHora larga mas no seas guacho!!!

 

[Iconoclasta]

No sabia donde seguirlo porque el anterior lo cerraron y no encuentro el post de reemplazo de los Mirage, perdon si esta mal aca.

Santiago, estos son los temas al respecto:

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=11037ç

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=3019&page=42

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=13199&page=18

Si quieren lo seguimos en alguno de esos

Saludos,
Hernán.

 

[Derruido]

No sabia donde seguirlo porque el anterior lo cerraron y no encuentro el post de reemplazo de los Mirage, perdon si esta mal aca.


Decime por favor que no estas haciendo un estudio técnico del estado de los aviones a partir de fotos sacadas con un celular. Algunos cada vez que me cruzan me piden que me senere, que no te de tan duro y parejo...pero como queres que me ponga si estas diciendo que al avión le faltan remaches a partir de una foto sacada por un celular y a 15 metros del avión.

Don Acro, por favor le pido que no se me chive, comprenda soy un viejo pesado, nada más.

No es solo por las fotos, que uno se guia, también está el temita de los años, de un abuso (Malvinas en el caso de los MIII, se los voló mucho tiempo con configuraciones no recomendadas por el fabricante, pero la necesidad y más en tiempos de guerra tiene cara de hereje).

. Volviendo a la foto del Finger Bipla, en la foto se aprecia en la parte de la joroba detrás de la cabina donde dice ¨para liberar el piloto¨ en recuadro amarillo,

Si puede aclarar el asunto, soy todo oidos, y le reitero no se chive, la hipertensión no es buena, se lo digo con conocimiento de causa.

Mira las fotos de taringa de nuevo, en la primera vez al que tiene cara de nabo, con una camara y una mochila en el medio???? Bueno, no hace falta que te aclare quien es


Mejor no pregunto.:yonofui::rofl:

Me canse de verlos toda la semana, hasta el ultimo remache les mire, mientras los abrían para repararlos, los cerraban y un largo etcetera. Y JAMAS vi que le faltara nada....vos en serio te pensas que son kamikases??? Que salen pese a que tienen el riesgo de que se les abra una tapa o se les desprenda un ala en vuelo???

No, no creo que sean kamikases, más con las familias a cuesta que tienen muchos. :icon_bs:

Para que te quedes tranquilo, aca los podes contar!



Mire Don Accro, lo único que quiere éste servidor es que los muchachos puedan volar, todo lo que necesiten y en medios seguros para ellos y letales para los otros. Nada más, en el fondo tanto usted como éste servidor pedimos lo mismo. Aunque la forma en como lo pide éste viejo gagá, le haga dar a usted unas rabietas tremendas.

La diferencia radica en que el dueño anterior del auto te quiere *****...el dueño anterior de este "auto" somos nosotros, y no veo a un mecánico maquillando al avión para que salga y se juegue la vida algún piloto.

Ojo que el tema de la pintura, no lo decia por el temita de engañar. Sinó que a veces la ausencia de la misma permite encontrar detalles que estando ésta presente, no se pueden apreciar.

Además no pidamos que estén como una mina de 15, los Deltas tienen en sus lomos al menos los primeros MIII EA 35 años. Los Finger un poquito más y los Mara si no me falla la memoria son de finales del 60. Hablamos de aviones de más de tres décadas, que al volar se los exige.

Defini que es "actualizado", porque el reemplazo temporal/permanente ya esta prácticamente decidido y tengo la premonición de que te vamos a tener que seguir leyendo con la misma linea de posteo

Actualizado, cualquier cosa que sea mejor que el Cyrano IIB, y que al menos quien comanda la nave pueda ver quien le está disparando un misil.

Osea que al menos el piloto se entere de que le están tirando con algo. Cosa que lamentablemente con un MIII, ni se entera.

Estamos todos de acuerdo en que necesitan un reemplazo urgente. Pero obsoleto hasta donde se no es sinonimo de peligroso. Nadie se sube al avion sabiendo que tiene partes vencidas o de que el motor esta sin mantenimiento...asi que no mezclemos los tantos con boludece s como que le faltan los remaches.

Un avión, puede ser viejo pero eso como usted indica no es sinómimo de ser peligroso. Pero no implica que no pueda salir con un domingo siete, debido a su edad y a las exigencias a las cuales se los somete. Eso se llama Fatiga materiales, y ha ocurrido en aviones de Lineas Aereas que llevan a cientos de pasajeros, en donde no creo que jueguen con la vida de pasajeros o de tripulación.


Sobre el tema de los remaches, si usted dice que estaban y las fotos que he subido están equivocada, entonces tema aclarado.

Salute
Derru

PD: Don Acro, por favor no me diga que el reemplazo se llama M2000 ex FAB.
PD2: Lea el título del topic, ya de leerlo dá cosa.

 

[Juanma]

Aclaremos una cosa.
En cualquier parte del mundo hay aviones que se van a ver mal pintados (que hasta parecen manchas) o con suciedad despareja.

La explicación es que a veces en mantenimiento (no necesariamente mayor) se remueven paneles y que al trabajar o sacar pernos se despintan o salta pintura.
Entonces para evitar corrosión se vuelve a pintar el panel y tambien la zona de alrededor. Por lo tanto, el avion se ve desparejo o manchado.
Obviamente para pintar hay que limpiar un poco por lo que sumando todo eso el avion se puede ver feo pero en realidad significa que es un avion que fue "trabajado"


Otra cosa mas de lo que dice Santi y que no se si todos tuvieron la oportunidad de darse cuenta.
Los pilotos son (en su mayoria si lo prefieren asi) metódicos y muy conscientes de la seguridad. Uno cuando se pone a hablar del tema (ya sean civiles o militares) se da cuenta de esto. Fijense como tienen sus autos, imaginense que pasa con su avion.


Ahora me acorde de uno que hacia navegación estimando la velocidad y el tiempo... pero iba en el auto!

 

[Acheron]

Si me disculpan que meta la cuchara, nunca entendi cual es el detalle con la pintura. Aqui los Flankers ya han perdido parte de su pintura por el uso y eso que son aviones mas nuevos que los deltas de la FAA.
Es el desgastes normal del avion.

Es mas, si se pasan por airliners.net, podran encontrar fotos de aviones de linea en condiciones de pintura muchisimo peores que los de la foto, y sin embargo siguen volando.

 

[Derruido]

Si me disculpan que meta la cuchara, nunca entendi cual es el detalle con la pintura. Aqui los Flankers ya han perdido parte de su pintura por el uso y eso que son aviones mas nuevos que los deltas de la FAA.
Es el desgastes normal del avion.

Es mas, si se pasan por airliners.net, podran encontrar fotos de aviones de linea en condiciones de pintura muchisimo peores que los de la foto, y sin embargo siguen volando.

No es la pintura, no es la pintura, si un avión vuela por encima del Mach es lógico que la misma se piante.

Son los años, son los años. A un auto nuevo o con relativo kilometraje lo podés exigir, a uno que tiene en su lomo más de tres décadas y que tuvo varios conductores, no le podés exigir lo mismo que siendo nuevo.

Por otra parte, tienen motores gastadores, con tecnología electrónica de hace tres décadas cuanto menos.


Que un avión de combate al día de hoy, no tenga una simple chicharra que le avise al piloto de que se le viene encima un misil, es cuanto poco temerario. Ya en Malvinas esa falencia costo caro, 27 años después la misma sigue.

Si se los mantiene para que los pilotos vuelen un avión supersónico y no se disuelva la unidad bárbaro. Pero en los papeles, es un avión que ya dió todo de sí en su momento.

Salute
Derru
PD: Los Finger tienen Dos guerras en el lomo.
PD2: Ya que hablamos de la FAV, cual fue la razón de que Hugo diera de baja los Deltas y eso que están más actualizados que los de la FAA.:icon_bs:

 

[pulqui]

Derruido, disculpame que te diga esto, pero según como vienen las preguntas saltas para un lado o para el otro. Comenzaste con la pintura, cuando se explicó que el estado de la pintura no es sinónimo del estado del avión, comenzás con que están desfasados. Ya todos lo sabemos a esto último.

 

[Derruido]

Derruido, disculpame que te diga esto, pero según como vienen las preguntas saltas para un lado o para el otro. Comenzaste con la pintura, cuando se explicó que el estado de la pintura no es sinónimo del estado del avión, comenzás con que están desfasados. Ya todos lo sabemos a esto último.

Yo no dije que estaban en mal estado por el aspecto de la pintura, EN NINGUNA PARTE. Yo había apuntado hacia otros detalles que denotan el paso del tiempo y el uso.

El que le apuntó a la pintura fue CIETAC.

http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=20346

Después salió Don Accro, sobre como con pintura cambia la apariencia y luego siguió todo lo demás.

Y el origen de todo, era remarcar que no se puede seguir teniendo a éstas alturas MIII EA o derivados. Y que el 2012/16 es mucho tiempo.


Sobre tú comentario.

El Siglo XXI… el ocaso del guerrero

El inicio del Siglo XXI encontró a la FAA estudiando diversas ofertas para el reemplazo de los cazas Mirage, situación que se veía beneficiada por el levantamiento de las sanciones de Estados Unidos que le impedían la compra de material bélico de ese origen a raíz del conflicto del Atlántico Sur. Además, Argentina recibió el estatus de “Mayor non-NATO Ally” o “Aliado extra-OTAN” de USA, lo cual motivó que se pudiera iniciar la gestión para la adquisición de equipamiento militar con menores restricciones (14).
Las dos propuestas que más eco tuvieron dentro de la Fuerza correspondieron a un lote de veinticuatro F-16A/B Block.15 excedentes de la USAF y modernizados considerablemente, mientras que el otro correspondía a catorce Mirage F-1EDA del Ejército del Aire español que habían sido excluidos del programa de modernización F-1M. Las propuestas no pudieron ser convenientemente atendidas debido a la debacle económica ocurrida en diciembre de 2001, lo cual supuso la imposibilidad de adquirir cualquier tipo de equipamiento militar.
Desde entonces la situación del SdA Mirage IIIEA se transformó, cuando menos, en desesperante, con un mantenimiento cada vez más costoso y una operatividad cada vez más reducida.
Durante los ejercicios combinados “Águila/Southern Falcon” con los F-16C de la Air National Guard (ANG) norteamericana, realizados a fines de los 90’s, se había demostrado que la tasa de eficacia del Mirage IIIEA, y sus derivados en servicio, contra cazas modernos, era escasa y que, en todo caso, se debía contar con la superioridad numérica, tripulaciones experimentadas y tácticas adecuadas para lograr alguna victoria, corriéndose el riesgo de perder uno o más aviones para obtener el derribo de un F-16.El armamento, consistente exclusivamente en los misiles “Magic”, se encuentra totalmente obsoleto y su operatividad real es dudosa. El hecho de ser uno de los dos únicos operadores del Mirage III a nivel mundial, el otro es Pakistán, sumado a la antigüedad del modelo, motiva que la obtención de repuestos e insumos sean de difícil y costosa obtención, encareciendo la operatividad, aún más debido a los altos costos que presentan. Es así que se llega a evaluar la posibilidad de adquirir algunas células Mirage IIIEBR, recientemente dados de baja por la Força Aerea Brasileira, con el solo fin de ser canibalizadas para obtener repuestos y componentes.Aún con todas estas limitaciones y en un ámbito regional que comenzaba a inundarse de nuevas tecnologías en el campo de la aviación de combate, la FAA proyecta una modernización de los Mirage IIIEA utilizando sistemas comunes a los presentes en los A-4AR “Fightinhawk”. Este proyecto, que contemplaba la instalación del radar APG-66(v)2 y otros sistemas, tampoco prospera. Dentro del marco de este proyecto, y dada la ya mencionada obsolescencia de los misiles “Magic”, se decide evaluar el empleo de los más modernos y eficientes AIM-9M “Sidewinder” empleados por los A-4AR. De esta manera, la FAA modifica un ejemplar, matrícula I-017, con el cableado necesario para homologar la operación con este misil, a la vez que se incluía un nuevo equipo VHF.




Misil aire - aire R.550 "Magic", llegados a mediados de abril de 1982, no jugaron ningún papel en Malvinas y se mantuvo como el arma aire - aire más moderna del inventario de la FAA hasta la llegada del AIM-9M "Sidewinder", para los A-4AR, en 2005. Dicha arma había quedado superada en el contexto regional a mediados de los 90's con la aparición del misil "Python 3" en diversos países. (Foto: Marcelo J. Rivera)
Este proyecto, en caso de prosperar, solo hubiera supuesto una mejora importante en la efectividad del avión en combate, pero la falta de modificaciones estructurales y aerodinámicas, la antigüedad de las células y planta motriz, los costos de operación, así como las ofertas de aeronaves más modernas y capaces, provenientes del mercado de segunda mano, hacían imposible justificar la inversión en los veteranos cazas argentinos.El epílogo se marca cuando el Área Militar Río Cuarto, unidad que se encargaba de efectuar las recorridas e inspecciones mayores de la familia Mirage, dejó de realizar los trabajos de Inspección de Ciclo Mayor, por lo cual, a medida que las unidades vayan cumpliendo la cantidad de horas pertinentes previas al vencimiento, no volverán a volar, finalizando la carrera del que fuera considero el “Top Fighter” de la Fuerza Aérea Argentina por casi 40 años. Esto sería finalmente confirmado en 2008 cuando diversas fuentes oficiales citaron que el reemplazo de los Mirage deberían estar operativo para 2011, fecha prevista de la baja de dicho sistema.

Conclusiones

Como hemos repasado, fueron varios los factores que limitaron la efectividad de los Mirage IIIEA desde sus primeros años de operación, pudiéndose decir que dichas limitaciones nacieron antes de que fueran recibidos desde Francia y fueron fruto de los requerimientos con los que fueron solicitados al fabricante.
Durante los años 70’s, la filosofía de interceptor puro poco distaba de la empleada en su momento con los vetustos cazas Gloster “Meteor”, es decir, un interceptor puntual dirigido desde tierra, con el agregado de posibilitar el empleo de misiles y su velocidad supersónica. Sin embargo, la falta de visión se hizo patente luego de que las experiencias obtenidas en Oriente Medio y el Sudeste Asiático tardaran años en solventarse y no de forma efectiva.
La conservadora doctrina de combate aéreo argentino, influenciada principalmente por la formación francesa y la falta de un desarrollo propio de las mismas, motivó que la ausencia de tácticas modernas, así como las limitaciones de un Teatro de Operaciones como el del Atlántico Sur y las limitaciones tecnológicas del modelo frente al oponente, supusieron una gran restricción a la hora de imponerse frente a los cazas británicos durante el conflicto de Malvinas.
En los años 90’s, cuando el mayor conocimiento de los aviones y la necesidad de aplicar las experiencias desprendidas de su empleo operativo en combate real no fueron transformadas en una modernización, muy necesaria, comenzaron a atentar contra su validez como Sistema de Armas. Ya en el Siglo XXI, el Mirage IIIEA queda absolutamente obsoleto en cuanto a equipamiento y armamento, con unas prestaciones limitadas y costos operativos que lo convirtieron en un auténtico lastre para la Fuerza Aérea.

La falta de visión de los mandos de la Fuerza, los continuos avatares económicos de nuestro país, un Poder Político (de cualquier partido) negligente con las necesidades de la Defensa, lo condenaron a una obsolescencia prematura.


Mirage IIIEA con tanques de traslado RP-30 operando desde BAM El Plumerillo durante el ejercicio "Ceibo", en noviembre de 2005. Todos los aviones de la familia Mirage fueron pintados en este esquema "Gris de Superioridad Aérea", con marcas de baja visibilidad en gris más oscuro, aún se mantiene la política de no presentar las matrículas de los aviones. (Foto: Cris Lofting) La permanente evolución del campo de batalla moderno exige una actualización constante, tanto en doctrinas como en la introducción de tecnologías, tan necesarias para poder sobrevivir en ese entorno cambiante. Sin lugar a dudas esa fue lo que experimentó la Fuerza Aérea Argentina durante el conflicto del Atlántico Sur, además de poder observar las experiencias ajenas que continuamente iban sucediendo en todo el Planeta.
Sin embargo, durante 36 años de servicio, el modelo que debía ser el principal custodio de la soberanía de los cielos argentinos, apenas recibió modificaciones menores que no impactaron, de forma alguna, en su eficiencia como Sistema de Armas y, mucho menos, que solucionara algunas de las carencias que sufrieron sus pilotos en combate real.
Actualmente, y aún dentro del entorno regional, las tasas de efectividad y supervivencia son equivalentes a cero. La ausencia de sistemas de autoprotección, incluyendo un sencillo sistema RWR y sus señuelos asociados, el equipamiento electrónico propio de principios de los años 70’s y la falta de armamento moderno hacen que la operación del Mirage IIIEA sea prácticamente simbólica. Sumado a esto, la ya mencionada dificultad y alto costo en la obtención de repuestos, agravada por la antigüedad del material, encarece cada vez más su operación.
Ante estos hechos, y el desvío de recursos que genera ante las necesidades acuciantes del resto de las unidades de la Fuerza, hacen altamente cuestionable el continuar la operación del Mirage IIIEA, aún cuando la FAA no ha definido claramente su sustituto y manteniendo los mismos problemas de coyuntura.
Es tiempo de darle descanso al cazador.

Fuente: http://www.dintel-gid.com.ar/historia_operativa/articulo48.html

Salute
Derru

---------- Post added at 02:24 ---------- Previous post was at 02:19 ----------

Reitero, nadie niega la utilidad que tienen los Deltas para mantener operativa una unidad, y lograr pilotos con capacidad de volar por arriba del Mach.

Tampoco podemos negar la necesidad de lograr repuestos de donde sea, en éste caso desde el Brasil.

Pero tampoco podemos pedir que la pelota se siga pateando más allá de las fechas establecidas. Originalmente los Deltas debian irse en el 2005, y al día de la fecha y por al menos unos cuantos años más van a seguir volando.

El peligro no es el avión en sí, sinó que la discusión sobre su reemplazo se extienda más allá de lo aconsejable.

Cuanto más viejo se vuelve un fierro, más caro se vuelve mantenerlo.

Salute
Derru

PD: Sobre las fotos de los Deltas en el operativo.

Muy buenas fotos y cómo se nota el paso del tiempo en el chaperío de los aviones

Spirit 666/Growler Dixit

 

[Juanma]

Si ahi ves tornillos que faltan son pocas las opciones:
1) Los viste de cerca y te apoyas en las fotos para confirmarlo
2) Tenes fotos con mayor resolucion y no las mostras
3) Tenes imaginacion.


Claro, porque el titulo lo dice es verdad. Los periodistas demostraron que saben un moton de aviacion y que siempre opinan sabiendo.
Acá dicen chatarra y despues piden que se los pongan a volar.

Basta de contradicciones!


Santiago demostró en infinitas oportunidades que habla sabiendo.
No vio las fotos sino que los vio (y mas), si dice que no falta nada y nunca lo vimos faltar en su palabra, porque darle vuelta al asunto?
Porque no valoramos fuentes tan valiosas en el foro y hacemos que no pierdan su tiempo en esto y si poniendo cosas que no sabemos?

El dia que pase por aca un (otro) piloto y quiera explicarnos va a pensar que es al pedo porque no importa lo que uno haya demostrado siempre va a haber alguien que rompa las pelotas, desvie las charlas y de vueltas en asuntos *********.


Y aclaro para que nadie se persiga, hablo de manera general. Algunos verán lo que veo yo en unos, otros en otros.

 

[Acheron]

PD2: Ya que hablamos de la FAV, cual fue la razón de que Hugo diera de baja los Deltas y eso que están más actualizados que los de la FAA.:icon_bs:

Costos. Una mezcla de Flankers, Mirage, y aviones americanos que requieren repuestos via terceros, se come el presupuesto de cualquiera y simplemente decidieron deshacerse de los mas caros de operar.

Son los años, son los años. A un auto nuevo o con relativo kilometraje lo podés exigir, a uno que tiene en su lomo más de tres décadas y que tuvo varios conductores, no le podés exigir lo mismo que siendo nuevo.

Creo que la analogia del auto no aplica bien en este caso, mas que todo porque si todos los dueños le hicieron un servicio regular al vehiculo en el momento que le tocaba, no va a presentar muchos problemas. Nada que ver con la sofisticacion de un caza.

Que un avión de combate al día de hoy, no tenga una simple chicharra que le avise al piloto de que se le viene encima un misil, es cuanto poco temerario. Ya en Malvinas esa falencia costo caro, 27 años después la misma sigue.

Bueno, hay decisiones(o falta de ellas) cuestionables o carente de sentido en todos lados, mantener volando los F-5 en nuestro caso o la carencia de RWR en el caso de la FAA.

 

[Derruido]

Costos. Una mezcla de Flankers, Mirage, y aviones americanos que requieren repuestos via terceros, se come el presupuesto de cualquiera y simplemente decidieron deshacerse de los mas caros de operar.

Según lo que dijo Hugo, es que se daban de baja por OBSOLETOS.

Creo que la analogia del auto no aplica bien en este caso, mas que todo porque si todos los dueños le hicieron un servicio regular al vehiculo en el momento que le tocaba, no va a presentar muchos problemas. Nada que ver con la sofisticacion de un caza.

Los fierros son fierros, y el paso del tiempo se aplica a todos. En caso de aviones, son estructuras que han debido soportar grandes cargas de G. Recuerde que durante tres décadas pasaron por las manos de decenas, y no todos los han volado de la misma manera. Por otra parte, si hoy andamos viendo donde conseguir repuestos se debe a que no hay muchos que posean los citados. Ni siquiera el fabricante ya dispone de los mismos. O sea pasa lo mismo que con un auto, cuanto más años tienen, más cuidado se debe tener. Sobre todo en un aparato que vuela por arriba del mach.

Bueno, hay decisiones(o falta de ellas) cuestionables o carente de sentido en todos lados, mantener volando los F-5 en nuestro caso o la carencia de RWR en el caso de la FAA.

Sobre las decisiones o causas que llevaron a no hacerles actualizaciones,............ es para discutir largo y tendido.

Salute
Derru

 

[antonio glz]

perdón que me meta... pero regresando al intercambio con brasil... creo que no les rersulta del todo mal.... mantienen volando sus mIII en lo que adquieren los sustitutos que mencionan.... en relación a sus f5... En México tenemos algunos, la ventaja es que son aviones sónicos que valen menos de 3 millones (tengo entendido, corrijan si me equivoco) comparado con el costo de un f18 ó un f22 u otro avión de 4a o 5a generación, es una opción barata y tapa un parche... cuesta 20 veces menos

 

[Grulla]

no te entiendo,. yo dije que la faa controla a la dna,y vos me decis que estoy equivocado, pero me decis que "la faa audita al comando de regiones aereas es para decidir ..."

pero entonces si lo hace. no entendi que te referis.

Que es reciproco, la DNA puede auditar a la FAA (de hecho le hacen auditorias a los talleres estadounidenses habilitados para reparar aeronaves matriculadas en Argentina) y la FAA no es un organismo supranacional. La OACI si lo es, esa es la que audita y asesoro en el traspaso del comando de regiones aereas a la "nueva" ANAC. Me equivoque, no quise poner FAA

 

[Accrochage]

Si puede aclarar el asunto, soy todo oidos, y le reitero no se chive, la hipertensión no es buena, se lo digo con conocimiento de causa.

Todavia me cuesta creer que a partir de una foto sacada con un teléfono celular te hayas dado el lujo de haber hecho un análisis técnico del estado de los aviones.

Ya a esta altura no se ni porque pierdo tiempo en esto, pero aca tenes para que te quedes tranquilo de que a los delta no le falta ni un solo remache. Necesitan un reemplazo, son obsoletos y un largo etcetera. Pero no hablen boludeces buscandole la 5ta pata al gato imaginando cosas que no existen.

Te invito a que busques a ver a donde falta un remache o un tornillo. Si encontras alguno, te regalo TODO lo que tengo relacionado con Mirage.

PD2: Lea el título del topic, ya de leerlo dá cosa.

El titulo del topic es mala leche, nada que me sorprenda de Ambito a esta altura del partido.

 

[Derruido]

Todavia me cuesta creer que a partir de una foto sacada con un teléfono celular te hayas dado el lujo de haber hecho un análisis técnico del estado de los aviones.

Ya a esta altura no se ni porque pierdo tiempo en esto, pero aca tenes para que te quedes tranquilo de que a los delta no le falta ni un solo remache. Necesitan un reemplazo, son obsoletos y un largo etcetera. Pero no hablen boludeces buscandole la 5ta pata al gato imaginando cosas que no existen.

Te invito a que busques a ver a donde falta un remache o un tornillo. Si encontras alguno, te regalo TODO lo que tengo relacionado con Mirage.


El titulo del topic es mala leche, nada que me sorprenda de Ambito a esta altura del partido.

Don Accro, retiro lo dicho respecto al tema de los remaches, usted está en lo cierto. Sus fotos son más que elocuentes. Le pido disculpas si lo hice calentar al dope.

De lo que no me retracto, es de que los Deltas hay que retirarlos del servicio, son más de 35 años volando en la fuerza y mantenerlos se vuelve costoso y dificil. Además de que como medio de superioridad aérea hace años que fueron.

Sobre el título del topic, dá cosa.

Salute
Derru
PD: Al final, no dijo que M2000 se pretende incorporar. Espero que no sea de la misma camada que eligió Brasil.

 

[TurcoRufa]

Derru, porque das por hecho que son M2000 los elegidos?

 

[maticamp]

Sin remaches esto no se realiza...

 

[pulqui]

Che, y si los que viene como reemplazo temporal son los F-1 ?

 

[Derruido]

Derru, porque das por hecho que son M2000 los elegidos?

Por los rumores que se vienen dando, no solo acá. Y la verdad es que no sé, la razón por la que dicen que en noviembre se va a aclarar el panorama.:icon_bs:

Salute
Derru

 

[TurcoRufa]

Bueno, basta de tirar la bola! El que sepa algo hable, de lo contrario calle hasta nuevas novedades que sino ando como un descocado entrando a cada rato para ver si hay novedades jajajaja

Saludos.-