que le ves de parecido al F-35? bimotor vs monomotor; capacidad VTOL vs despegue normal; superioridad aerea vs multirrol; no se, por favor, contame que le ves de parecido
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
No se. Se dice que seria mucho menos furtivo al radar que el F-22 en la seccion trasera, como un F-35.Buitreaux, pero entonces que pasa con la furtividad ?...no tendrian que ser mas discretas esas toberas ?. Saludos.
+1
Super Troll. :troll:
:banghead: ABSURDO.
Si, es re-triste, no nos venden ni una tuerca... las cosas que hay que leer!
Frances no es europa ahora? :icon_bs: Rusa cara? jajaja!
Casi lo unico coherente de tu post.
Que no se puede comparar al F-22? Volara mas alto, mas rapido, mas lejos, llevando mas armas, que tienen mas alcance, con mejor paquete optico e infrarojo y con una maniobrabilidad igual o superior.
El PAKFA es la respuesta al Raptor, de la misma manera que el Flanker fue la respuesta al Eagle. Todas son maquinas impresionantes. Me parece muy poco serio determinar de una que "No se puede comparar", basado en nada.
Y tenes razon, el F-35 esta en otra liga.
" Pero para los occidentales Rusia-URRS sigue siendo lo mismo y en consecuencia,el enemigo " :banghead::banghead:
Teseo
Colaborador
No sé, a mi novia algunos dicen que le queda mejor el cabello de color negro y otros el rubio (me decanto por lo primero)...
Derruido metió un gol de continente a otro, dijo que es una mezcla de F-15 con F-22 :smilielol5:
Entonces, yo lo veo como una cuestión de interpretación visual...algo de opinión.
En todo caso, la parte trasera (toberas y arreglo de las góndolas motrices con el fuselaje), se nota que está inspirado en el Su-27, aunque la disposición de las tomas de aire sea diferente (sin incluir el hecho del ducto S en el plano vertical), también podríamos hablar de factores como el enorme cuerpo sustentador, o la disposición de la proa en "forma de grulla"...
Si lo ve MarioAR diría que es una copia del F-14 mezclado con el YF-23, con el Tie Interceptor y el helicóptero de Avatar, pero bueno...¿Donde estará el camarada Mario?, lo extraño...(con onda eh, no es sarcasmo!)...
Es tan parecido al Flanker, como el F-22 lo es al F-15. No se si me explico...
Parece que este señor salio de criogenia recientemente desde los años 50. POr si no sabia los mismos yanquis dijeron que la estrategia de URSS fue siempre defensiva en base a una interceptacion de comunicaciones.
Por cierto LA URSS Ya no existe y hoy Rusia sigue siendo un pais poderoso en lo militar pero no anda por ahi invadiendo otros paises. Si nos ponemos a contar desde la caida de la URSS quien realizo invaciones en paises y los domino Rusia no fue precisamente. Por otra parte no se si sabe que la mayoria de las personas de este foro son Argentinas, no hace mucho tuvimos una guerra contra Inglaterra que tiene usurpado una parte de nuestro territorio, en esa guerra Argentina se enfrento no solo con inglaterra si no que recibio ayuda de , USA, Varios paises de Europa, Australia y Nueva Zelanda. Entonces ¿Esos paises no serian los del Occidente?
Bue, juraria que alguien aca, se crio jugando al C&C Red Alert, y que eso le nubla el juicio
Crew: 1
Length: 22m
Wingspan: 14.2m
Height: 6.05m
Max take off mass: 37t.(37 000kg)
Max speed: 2600 km/h
Cruise speed: 1300-1800 km/h
Service ceiling: 20 km
Rate of climb: 350m/s
De Militaryphotos
Teseo
Colaborador
No jodas, ahora hay que ser mecánico de aviación para hacer comentarios?, entonces vamos a tener que sacar los currículum vitae de todos los miembros de este foro y ver quienes merecen o no hacer comentarios, supongo que en el área naval seremos (porque yo si tengo currículum en esa área) unos 8, y en otras áreas otros cinco...
Yo si he visto, tocado, olido aviones rusos modernos, y he trabajado (no me he tomado el café, ni hablado en la fuente de soda) con sus pilotos y mecánicos, ¿Y eso me pone en mejor posición para responder algo?...
Será que el forista Polluelo (al que le mando un saludo y conozco de otros foros) es el único técnico de mantenimiento de este lado del cosmos, gran cosa, en otros foros los hay también (Mr Detonator es un ingeniero mecánico eslovaco que trabaja en refacción de aviones rusos en dicha fuerza aérea y sabrá más de este tema que todos nosotros juntos y elevado a la cuadratura, lo encuentras en Keypublishing o en Secretprojects), y ha dado su opinión, la cual, aunque su personalidad lo marca pro-ruso, su curriculum le da unas cuantas pataditas a los de todos nosotros por acá...
Y nadie recuerdo, la haya sacado en cara para decirle a otros "mira este tío si sabe y tú no"...
Y en todo caso, venir a decir que tiene remaches de puente, ¿Has visto un remache de puente?, te lo acabo de mostrar, ¿Se parece al del T-50-1?, anda, el que tiene diagnosticado Queratocono, soy yo, ¿Entonces también pedimos los resultados de exámenes de visión?...
Luego de ello, de rebatir esa opinión, comenzamos con la típica chorrada de niño fanático, "que mira como está construido este", "que mira la alta tecnología rusa", "que mira como se desnuda Penelope Cruz en Play Boy", etc, etc, etc...nada de lo cual viene al tema...
El punto es:
a) Es completamente sabido que los controles de calidad en remachado y planchado (así como el soldado y fundición en otros casos) de muchos productos militares rusos es inferior al occidental promedio, producto de otros estándares de calidad y expectativas de empleo (tanto en tiempo de vida útil de maquinaria militar, como su tiempo de ciclos de mantenimiento e inspección). Esto corresponde principalmente (aunque es una falla de adjetivo) a los productos soviéticos y menos a los productos rusos de la década pasada (la del 2000) en la cual los estándares de calidad y de empleo se han tenido que acercar más a los occidentales por necesidades de mercado.
b) Si hablamos del Tifón (que malos son algunos para querer esconder ese ego atravesado), este es un avión con una mayor cantidad de materiales compuestos, bien que el Raptor, bien que el F-35, bien que el T-50, por lo tanto el remachado se verá en menor necesidad de empleo. Como todos los demás productos mencionados, en su etapa final, recibe una simpática dosis de pintura absorbente de radar de varios milímetros de grosor y una capa final de otros milímetros de grosor, que terminan por ocultar los remaches en muchos casos.
c) La globalización trae efectos simpáticos y uno de ellos es que mucha maquinaria dual de origen occidental y alta precisión (especialmente alemana y suiza) llegue a Rusia y sea empleada en sus plantas. Esto es el caso de KnAAPO por ejemplo, la cual ha tenido que comprar nueva maquinaria para poder montar mas adelante la linea de producción mecanizada del Su-50 (NAPO en Nobosibirsk también colaborará)...
d) Los aviones de baja observabilidad al radar requieren controles de calidad más elevados y eso es algo que sabe todo el mundo, nadie tira un diseño furtivo (donde se observa claramente el faceting de las líneas de todo el avión) por este tema, sencillamente por deporte.
e) El T-50(KNS) y el T-50-1 son prototipos iniciales, no pasarán por los polígonos de prueba de RCS, sino que se encargaran de demostrar que el avión, aerodinámicamente funcione, y posteriormente que su célula aguante, que la ingeniería de sistemas sea la correcta, etc. Antes de fijarse en la tontería de los remaches (que en el T-50-1 están excelentes) habría que fijarse en las sondas de datos de vuelo, comunicaciones entre otras que debe usar un avión furtivo (incluimos en esto, la cúpula del IRST), las cuales no son un modelo de serie en este caso, son derivadas de los Flanker...¿Te acuerdas del YF-22?, anda a ver su sonda pitot, te aviso lo furtiva que es...
f) El avión no está pintado con RAC, por lo cual se nota el remachado.
g) Venir a decir que parece remchado de puente, es un comentario de domingo luego de ver el fútbol, se lo acepto a cualquiera, como comentario, porque si vienes a demostrar tu calificación profesional en base a ese tipo de declaraciones, apaga y vamonos. Yo también puedo decir zurradas a la primera y no por ello me descalifico por automático de mi capacidad profesional, en cualquier campo, ni por ello autorizo tácitamente a decir que mi palabra es norma...
A mi en lo particular, esto de las nacionalidades, me va y me viene, y si me pones a elegir, por interacción profesional, los prefiero a los americanos que a los rusos (autoritarios, medio racistas, despóticos y abusadores, en muchísimos casos), donde los primeros, quizás por ese mojón mental del "Pubic Relation" y "Goodwilling" te tratan como angel y si quieres una **** te la buscan gratis...
Así que no me salgan con subjetividades en este caso.
por Sertorio » Dom Ene 31, 2010 10:23 pm
Por ejemplo.
Pongo una foto del pacfa carteando, pero con dos líneas paralelas o casi paralelas a la línea de vuelo.
Imagen
En rojo, el eje (aproximado) del motor. En azul, el eje (aproximado) de las tomas de aire.
No pongo una vista inferior, porque en esa las líneas serían sencillamente las mismas. En la foto que sí pongo se ve, y ciertamente es un dibujo que he hecho a mano en el paint, con el posible error en mi apreciación; que ambos ejes, son casi el mismo.
Una de las premisas básicas de un auténtico diseño stealth, es ocultar las deflectores y alabes del compresor de los motores, porque al radar, son auténticos semáforos... En el F-22 se ve, en el F-35 se ve. En el YF-23 aún más, en el B-2 ni les cuento..... Estos aviones tienen unas "eses" clarísimas entre la toma de aire, y las tomas de los motores, que evitan (reducen mucho, en realidad, no evitan totalmente) la reflexión radar desde los motores.
¿Se vé esta faceta en el PackFa?.
Yo, en base a lo que VEO, a los datos de los que dispongo, y salvo mejor opinión (que sea fundada y razonada, y no basada en el consabido "si pero no, no pero sí, tal vez si o tal vez no..."), u a otros datos adicionales... Creo que esa faceta NO SE VE PRESENTE EN EL PACK FA.
Lo cual sería curioso.. Por el momento, no se ve la primera o segunda faceta stealth-radar más fundamental. Tampoco por el momento se ve la faceta stealth-IR más fundamental (ocultar los escapes de los motores). Luego sí... Tiene alas trapezoidales, formas redondeadas.. Dos barquillas de motores que aumentan las superficies reflectantes...
Por tanto... ¿estamos hablando realmente de un diseño stealth, de un caza de 5ª generación? ¿O de una mona vestida de seda?
http://i49.photobucket.com/albums/f257/Quinto_Sertorio/Lateralpackfa.jpg
Saludos
Por ejemplo.
Pongo una foto del pacfa carteando, pero con dos líneas paralelas o casi paralelas a la línea de vuelo.
Imagen
En rojo, el eje (aproximado) del motor. En azul, el eje (aproximado) de las tomas de aire.
No pongo una vista inferior, porque en esa las líneas serían sencillamente las mismas. En la foto que sí pongo se ve, y ciertamente es un dibujo que he hecho a mano en el paint, con el posible error en mi apreciación; que ambos ejes, son casi el mismo.
Una de las premisas básicas de un auténtico diseño stealth, es ocultar las deflectores y alabes del compresor de los motores, porque al radar, son auténticos semáforos... En el F-22 se ve, en el F-35 se ve. En el YF-23 aún más, en el B-2 ni les cuento..... Estos aviones tienen unas "eses" clarísimas entre la toma de aire, y las tomas de los motores, que evitan (reducen mucho, en realidad, no evitan totalmente) la reflexión radar desde los motores.
¿Se vé esta faceta en el PackFa?.
Yo, en base a lo que VEO, a los datos de los que dispongo, y salvo mejor opinión (que sea fundada y razonada, y no basada en el consabido "si pero no, no pero sí, tal vez si o tal vez no..."), u a otros datos adicionales... Creo que esa faceta NO SE VE PRESENTE EN EL PACK FA.
Lo cual sería curioso.. Por el momento, no se ve la primera o segunda faceta stealth-radar más fundamental. Tampoco por el momento se ve la faceta stealth-IR más fundamental (ocultar los escapes de los motores). Luego sí... Tiene alas trapezoidales, formas redondeadas.. Dos barquillas de motores que aumentan las superficies reflectantes...
Por tanto... ¿estamos hablando realmente de un diseño stealth, de un caza de 5ª generación? ¿O de una mona vestida de seda?
http://i49.photobucket.com/albums/f257/Quinto_Sertorio/Lateralpackfa.jpg
Saludos
Sin ser un experto me atrevo a decir que a la tecnología rusa todavía le falta un trecho para equiparase a la europea o la yankee por lo menos en electrónica, los veo muy "analógicos" todavía aunque están avanzando a buen paso y en algunos casos como en los SAM parece que han superado a occidente lo cual me llama la atención porque estamos hablando de electrónica también. Me gustaría saber el poder de computo que usan los principales radares rusos y occidentales.
De lujo ese grafico Teseo!
Teseo
Colaborador
Ojo, no son míos, pero se ha discutido tanto del avioncito que las discusiones en castellano van un par de días atrasadas a las anglosajonas (el tema de los remaches, el tema de las toberas de aire exponiendo los alavés, etc)
---------- Post added at 04:29 ---------- Previous post was at 04:27 ----------
Problemas visuales y ojo, yo ya tengo los míos declarados (menos mal son relacionados con la miopía y no con la comprensión visual)...
Un saludo a Sertorio!
---------- Post added at 04:29 ---------- Previous post was at 04:27 ----------
Problemas visuales y ojo, yo ya tengo los míos declarados (menos mal son relacionados con la miopía y no con la comprensión visual)...
Un saludo a Sertorio!
Temas similares
