Red Flag 2008 y el devorador de Piedritas...!!!

[EFA1974]

Do, yo soy un fanatico de los aviones occidentales, en particular de los Yanquis, creo que cuando le dan el palo al gato con una maquina nueva es un fierro impresionante, prueba..tenemos una muy cercana en nuestra Fuerza Aerea.

Pero tambien debemos sacarnos un poco la camiseta de vez en cuando y jugar tambien a la objetividad......los derribos de los aviones gringos en particular de los Falcon`s y los Eagles en su inmensa mayoria se produjeron frente a rivales de una jerarquia, capacidad y medios asociados muy inferiores.....:sifone:

Una estadistica real...y ojo, hasta ahi nomas, es derribos en combates y frente a rivales de la categoria, Eagles/Flanker, Viper`s/Fulcrums/M2K, etc....

Nisiquiera los ejercicios son demostrativos de nada, segun tu mismo lo indicas, porque cuando la vida esta en peligro, la adrenalina es otra...

Saludos

 

[berkut]

Exactamente. El entrenamiento que ofrecen los americanos cuando compras sus equipos es de lo mejorcito que hay.

y eso es lo que yo sostengo , firmo y reafirmo.... ESA es la verdadera ventaja de los cazas USA y no los cazas en si, que nadie discute que son buenos.. pero no insuperables....

Do, yo soy un fanatico de los aviones occidentales, en particular de los Yanquis, creo que cuando le dan el palo al gato con una maquina nueva es un fierro impresionante, prueba..tenemos una muy cercana en nuestra Fuerza Aerea.

Pero tambien debemos sacarnos un poco la camiseta de vez en cuando y jugar tambien a la objetividad......los derribos de los aviones gringos en particular de los Falcon`s y los Eagles en su inmensa mayoria se produjeron frente a rivales de una jerarquia, capacidad y medios asociados muy inferiores.....:sifone:

Una estadistica real...y ojo, hasta ahi nomas, es derribos en combates y frente a rivales de la categoria, Eagles/Flanker, Viper`s/Fulcrums/M2K, etc....

Nisiquiera los ejercicios son demostrativos de nada, segun tu mismo lo indicas, porque cuando la vida esta en peligro, la adrenalina es otra...

Saludos

y .. pero anda a hacerselo entender a los "fans"!!!!!.... pq los f15 y f16 han combatido contra los "experimentados" pilotos Sirios e Iraquies y han salido airosos en todos los enfrentamientos... con una abrumadora superioridad numerica, tactica t tecnica.. con total control del espacio aereo y detectando a sus presas ni bien despegaban de sus bases.... pero eso.. por supuesto.. es irrelevante :banghead: :banghead: :banghead: uke:

 

[Wolf]

EL Super M2000

es que Wolf, la version de que habian sido los Su-30 era de los americanos ...(segun el articulo) y no de los propios Indios.... y de hecho.. si se quiere mas presupuesto para los nuevos cazas es logico.... "hoy los SU-30 son amenaza.. necesitamso otra cosa... venga!!! mas f22 y f35!!".. pero resulta que son los M2000 .. y no los SU... y ahi cambia la cosa... pq si es asi.. para que comprar F15 y F16 si con M2000-5 tenes de sobra!???...
por eso dije que era , al menos...... inquietante el articulo ... que un Indio te diga que el mejor caza que tienen es el M2000 y no el SU-30 ... (aunque no lo dicen.. pero vamos que si los pusieron por delante que por algo sera no??) y que los M2000 le dan la zurra a los F15 , y no solo aqui sino tambien en ejercicios con los Franceses....
bueno... por lo menos es para mirarlos con otros ojos a los M2000 no??

Un M2000 frente a un Eagle con AESA y Charly Seven? yo, al menos, lo dudo :sifone:

 

[lisandro83]

Un M2000 frente a un Eagle con AESA y Charly Seven? yo, al menos, lo dudo :sifone:

cual es el Charly Seven?

Saludoss:cheers2:

 

[Wolf]

AMRAAM C7...

Saludos

 

[SuperEtendard]

Pero JQ01 esto es tan objetivo….

…..entonces como se explicas los 300 derribos que ya llevan los Eagles.:yonofui:

"Pelea de Perros en ejercicios nunca serán reales, mas aún cuando no se esta en juego la vida."

Hoy para la USAF, el Dogfigth es el último recurso, la punta de lanza para los medios Norteamericanos lo forman el combate BVR acompañado por un buen medio C4I, he ahí la supremacía.

Los aviones Rusos pueden ser tan buenos como los occidentales, la ventaja hoy de estos últimos es que te entregan un mayor numero de herramientas que te permiten un mejor porcentaje de exito!!!

Saludos

do

Perdon que me meta, pero lo cortes no quita lo valiente, JQ01 tiene razon el F-15 no es el mejor "dogfighter" de la USAF siempre fue el F-16. Pero ojo, eso no significa que el F-15 es un "mal caza" tenes mucha T/W y por consiguiente mucha energia, lo que convierte al F-15 es un tremendo oponete cuando utiliza la vertical. Logicamente estoy hablando de ACM y no de BVR donde el asunto se da vuelta.

Saludos

 

[Wolf]

ACM

Perdon que me meta, pero lo cortes no quita lo valiente, JQ01 tiene razon el F-15 no es el mejor "dogfighter" de la USAF siempre fue el F-16. Pero ojo, eso no significa que el F-15 es un "mal caza" tenes mucha T/W y por consiguiente mucha energia, lo que convierte al F-15 es un tremendo oponete cuando utiliza la vertical. Logicamente estoy hablando de ACM y no de BVR donde el asunto se da vuelta.

Saludos

y ACM con el Eagle sin Aim 9x y JHMCS? Si es asi te doy la derecha :sifone:

 

[SuperEtendard]

Bueno Wolf siempre que estemos comparando versiones equivalentes.

Porque un F-15 con Aesa, JHMCS, C-7 y 9x lo veo mal contra un X-Wing...:biggrinjester:

Saludos

 

[Wolf]

AJajajaja totalmente!!

Saludos

 

[berkut]

Un M2000 frente a un Eagle con AESA y Charly Seven? yo, al menos, lo dudo :sifone:

no veo pq en dogfigth puede ser relevante... ya que seguramente la mayoria de lso combates fueron en dogfight...
ademas , recuerda que el informe que indique es del cope india 2004y de ejercicios anteriores con los franceses..... no del red flag 2008, (que no me consta que hubiera combates con Mirage 2000)
dudo que los f15 entonces estubieran con AESA y AMRAM C7

 

[JQ01]

Pero JQ01 esto es tan objetivo….

…..entonces como se explicas los 300 derribos que ya llevan los Eagles.:yonofui:

"Pelea de Perros en ejercicios nunca serán reales, mas aún cuando no se esta en juego la vida."

Hoy para la USAF, el Dogfigth es el último recurso, la punta de lanza para los medios Norteamericanos lo forman el combate BVR acompañado por un buen medio C4I, he ahí la supremacía.

Los aviones Rusos pueden ser tan buenos como los occidentales, la ventaja hoy de estos últimos es que te entregan un mayor numero de herramientas que te permiten un mejor porcentaje de exito!!!

Saludos

do

Tú mismo lo explicas BVR y un conocimiento de dónde está el blanco muy preciso.

Y lo que sí considero objetivo es que un profesional, alguien que vive de ello considere que el Eagle no es especialmente bueno en los virajes cerrados. porque esa no parece ser la impresión de unas maniobras aisladas, sino producto de la experiencia en muchas maniobras contra muchos Eagles distintos por muchos pilotos en diferentes aparatos. Es como afirmar que el Spitfire Mk I era malo en los picados porque al no llevar inyección sino carburadores, en maniobras con Gs negativos corría un grave riesgo de parada de motor.

 

[berkut]

Tú mismo lo explicas BVR y un conocimiento de dónde está el blanco muy preciso.

Y lo que sí considero objetivo es que un profesional, alguien que vive de ello considere que el Eagle no es especialmente bueno en los virajes cerrados. porque esa no parece ser la impresión de unas maniobras aisladas, sino producto de la experiencia en muchas maniobras contra muchos Eagles distintos por muchos pilotos en diferentes aparatos. Es como afirmar que el Spitfire Mk I era malo en los picados porque al no llevar inyección sino carburadores, en maniobras con Gs negativos corría un grave riesgo de parada de motor.

justamente, el hecho de tener pilotos exelentemente entrenados que conocen al dedillo las cualidades y defectos de sus aviones y saben sacarle el jugo al maximo a sus fortalezas y minimizar las debilidades...
hay ejemplos de esto en todos los conflictos en donde se prodijeron combates aire-aire..... sin ir mas lejos.. Malvinas...
donde los Sea Harrier tubieron una tasa de exitos altisimas... no por ser el Sea Harrier "mejor caza" que el Mirage .. sino mas bien por una suma de factores que incluian, mejor armamento (el AIM-9L, mucho mas moderno y eficaz que cualquiera de nuestros Matra), ventaja tactica (el hecho de que los MIrage operaran desde tan lejos y siempre equpados con tanques de traslado disminuia muchisimo sus prestaciones.. el Harrier operaba con sus "bases" mucho mas proxima) y finalmente, y creo yo, lo mas importante... el entrenamiento que tenian los pilotos de UK en combate aire-aire que era superior al nuestro....
si pusieramos en igualdad de condiciones un Sea Harrier y un Mirage dudo muchisimo que el primero mantenga la tasa de exito que mantubo en Malvinas
es por eso que hay que tener mucho mmucho cuidade cuando se comparan cazas teniendo en cuenta solo el resultado...:yonofui: :yonofui:

 

[cosmiccomet74]

Como ya una vez comente, charlando con pilotos de que volaron en la ROCAF de F16 y el IDF me decian que durante los ejercicios Red Flag donde habian participado los gringos te tiran con todo lo BVR que tienen, si no te pegan o no te asustaron los suficiente para que pegues media vuelta, se fijan si tienen la ventaja tactica para el Dogfight, si no la tienen rompen el contacto y se van a buscar mas BVR.

El Dogfight segun el comentario de estos muchachos de ojos achinados y que viven comiendo el oloroso tofu es que es el ultimo recurso.

Saludos Chinescos.

 

[berkut]

cosmic.. .es lo mas logico...ya que en el BVR lo que importa es tener todo mas (mas alcance de radar, mayor alcance de armas, mejor EW) y eso en si.. no depende del piloto sino de la plataforma/s que opera y que lo apoyan....
ahora en el dogfight... la cosa cambia... que tengas el super radar, el super misil BVR y toda la EW de apoyo del mundo no te sirve de un joraca si el otro piloto es mas despierto que vos y te "acuesta" en el mano a mano..... ahi no importa tanto el avion sino el piloto y si este le puede sacar todo el "jugo" a su maquina

 

[COMPASS]

justamente, el hecho de tener pilotos exelentemente entrenados que conocen al dedillo las cualidades y defectos de sus aviones y saben sacarle el jugo al maximo a sus fortalezas y minimizar las debilidades...
hay ejemplos de esto en todos los conflictos en donde se prodijeron combates aire-aire..... sin ir mas lejos.. Malvinas...
donde los Sea Harrier tubieron una tasa de exitos altisimas... no por ser el Sea Harrier "mejor caza" que el Mirage .. sino mas bien por una suma de factores que incluian, mejor armamento (el AIM-9L, mucho mas moderno y eficaz que cualquiera de nuestros Matra), ventaja tactica (el hecho de que los MIrage operaran desde tan lejos y siempre equpados con tanques de traslado disminuia muchisimo sus prestaciones.. el Harrier operaba con sus "bases" mucho mas proxima) y finalmente, y creo yo, lo mas importante... el entrenamiento que tenian los pilotos de UK en combate aire-aire que era superior al nuestro....
si pusieramos en igualdad de condiciones un Sea Harrier y un Mirage dudo muchisimo que el primero mantenga la tasa de exito que mantubo en Malvinas
es por eso que hay que tener mucho mmucho cuidade cuando se comparan cazas teniendo en cuenta solo el resultado...:yonofui: :yonofui:

No estoy tan de acuerdo con eso, nuestros pilotos siempre fueron de altísimo nivel, instructores franceses, norteamericanos e israelíes eran los principales tutores, mas la tradición de excelencia que hasta esa época supieron tener.

La mayor diferencia la marcaron la situación táctica y el armamento, inevitablemente son los dos factores que te dan la victoria, por más que el favorecido por esas ventajas sea un idiota volando un ladrillo con alas, especulando un poco, y sin pretender fantasías irrealizables dadas las circunstancias de la época, tan sólo quiziera saber si en vez de los pedorrísimos B, nuestros cazadores hubieran contado con los modernizados J/N/P, y al menos 5 minutos más sobre las islas.

Y la diferencia de entrenamiento fué simplemente que ellos pudieron entrenarse contra Mirages para conocer las debilidades y potencialidades de sus futuros oponentes, mientras que nosotros teníamos que suponer y especular, y hasta no entrar en combate, ir a tientas en lo que debía ser el enfrentamiento con un avión absolutamente desconocido.

 

[Wolf]

Harrier

Y la diferencia de entrenamiento fué simplemente que ellos pudieron entrenarse contra Mirages para conocer las debilidades y potencialidades de sus futuros oponentes, mientras que nosotros teníamos que suponer y especular, y hasta no entrar en combate, ir a tientas en lo que debía ser el enfrentamiento con un avión absolutamente desconocido.

Disiento lo resaltado, que no lo habian hasta probado en el 25 de Mayo al Harrier? hasta vi una pic por ahi...

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

probar cualidades de vuelo, no necesariamente implica operacion, tacticas y mil cosas mas que en ese momento estaban medianamente definidas

 

[berkut]

yo no dije que nuestros pilotos estaban "mal entrenados" sino que los de ellos estaban mejor que los nuestros... nada mas... y lo de las armas y la situacion tactica tambien lo aclare..... los tres factores fueron importantisimos....
y te corrijo.. los mirageIII del grupo 8 nunca usaron los AIM , siempre los matra 530 y 550 , que eran lo mejor que teniamos... los AIM-9b los utilizaron los A-4, y los dagger los Shaphir israelies

 

[SnAkE_OnE]

como sabes que los nuestros realmente estaban mal entrenados? fijate la evolucion de las tacticas desde el 1ero de Mayo hasta el 14 de Junio..obviamente hubo que adaptar miles de cosas que no funcionaban por la circunstancia

A-4 tambien uso Shaffrir

 

[berkut]

como sabes que los nuestros realmente estaban mal entrenados? fijate la evolucion de las tacticas desde el 1ero de Mayo hasta el 14 de Junio..obviamente hubo que adaptar miles de cosas que no funcionaban por la circunstancia

A-4 tambien uso Shaffrir

indudablemente mi teclado traduce al mandarin ...
no fer.. no dije ni voy a decir nunca que nuestros pilotos estaban mal entrenados!!... solo dije que , en tacticas aire-aire.. ellos estaban mejor entrenados que nosotros, que sabian sacar "el jugo" a sus aparatos , que sabian que el harrier pelea mejor a alturas medias y que nunca debian enfrentarse con un mirage en alta cota, que tenian ventajas en electronica (radar y EWR) que nosotros no teniamos y que siempre era preferible entrarles a los mirage por los lados o de frente ... conocian nuestros puntos debiles y los explotaron y.. en palbras de los pilotos de UK, en muchos ataques que realizaron , muchas veces nuestros pilotos no intentaron "zafar" del ataque ante la inminencia del mismo... pq no los veian venir o simplemente pq no tenian idea de que estaban siendo atacados....
obviamente... que si los nuestros hubieran contado con misiles mas modernos, un radar acorde, ewr en sus aviones , sonda de reaprovicionamiento y demas ... las cosas seguramente hubieran cambiado....