Tornado, que onda ? Buen día. Hoy no racionás por frentearmo con la guardia. ja ja
Ahora poniéndome serio:
Quiero hacer alguna apreciación sobre lo que pienso de las cifras británicas:
Mi posición general respecto de las declaraciones británicas son como por ejemplo, si me dicen que llueve, salgo y me fijo.-
Sin embargo, en algo tengo que concordar con mi amigo (y superior . ja ja) Enrique quien evidentemente tiene mayor calificación que la mía en estos temas.-
1) Respecto de los derribos de aviones reconocidos por el RU, no les creo sus cifras, aunque no tengo elementos de prueba que permitan tener acraditada mi hipótesis sobre el número de aparatos abatidos y/o dañados.-
1.a) Aparatos dañados: Si lo fueron a consecuencia del fuego propio y a resultas de ello, sus daños superaron la capacidad de reparación en los escalones establecidos en los transportes.- Los ingleses atribuyen ningún avión fuera de operaciones por este motivo y fabulan daños administrativos.-
1.b) Derribos de aviones: Concuerdo con enrique que las cifras barajadas de la sumatoria de adjudicaciones de nuestras fuerzas da un número excesivo por suposisicones de derribos o superposisicones de los mismos.-
Si embargo, son muy superiores por varias razones a las estimaciones británicas.-
En varios casos nuestras FFAA informan que uno o mas aviones son alcanzados y se retiran averiados "pudiendo " haber caído al mar
Si bien esto constituye una suposición, uno o dos días después, los brits declaran la "pérdida" de los dos aviones en condiciones de clima adverso.-
Hay varios casos similares y los detalle mas abajo en otro post.-
1.c) La mátricula de los aviones tampoco es de los más confiable, pudieron habe sido rematriculados.- Si lo hacen hasta con los colectivos en Cap Fed
1.d) La hipótesis de caídas de aviones por daños relacionados al fuego AA es muy acequible dado que los SH y los GR3 son máquinas muy inestables en configuración STOL y algo menos en VSTOL pero con daños ínfimos pueden dañarse severamente al apontizar y mucho menos volver a decolar con daños menores o inadvertidos.-
Resulta por tanto plausible tener un severo margen de duda sobre este tema de los móviles aéreos del eno.-
2) Sobre la cuestión de las bajas.-
Limitemos el tema a catidad de muertos británicos.-
Estoy seguro que Enrique tiene razón.-
Me gustaría poder decir que matamos 10.000 inglese, escoceses, galeses, nepaleses, y todos los eses del RU.-
Sin embargo, siguiendo algo del razonamiento anterior respecto del ocultamiento de aviones dañados, no se me ocurre ninguna manera según la cual se pudiera ocultar mas bajas.-
Ojalá estuviera equivocado pero si en vez de 255 muertos hubieran sido pongamos 700, como sería.
Todos huérfanos ?, como los parientes durante 27 años se callaron la boca y nadie siquiera comentó el hecho.-
Dónde los enterraron que nadie se dio cuenta.-
En Inglaterra también hay oposición en la política y con una cosa así se hubieran hecho la fiesta.-
No hay manera de esconder muertos, siempre aparecen.-
Repito ojalá hubieramos hundido tres transportes de tropas de la RFA y mandado al fondo a saludar a las corvinas dos brigadas completas, pero no fue así.-
Quiero estar equivocado, pero soy alguien que necesita de una mínima acreditación fáctica de histiorias producto de narraciones, incluso mías para aseverar algo.
Si hubiera alguna manera de esconder 500 muertos o más o menos.- Cómo hacerlo, a mí no se me ocurre. También estaba la CCIR.-
Conclusiónes:
en respuesta al punto primero: No está dicha la última palabra y cuando el harrier y/o sus patentes de comercialización y fabricación fenezcan, seguramente se reconocerán fallas en las naves además de las ya conocidas y derribos por la AA.- La única razón por la que no se hicieron más ataques a suelo fueron por las elevadas pérdidas, sino po que no lo sigueron haciendo.- ?
En respuesta al punto segundo: No creo que se pueda afirmar que hubo mas muertos británicos.- Tal vez lo que había en el suelo eran britts amorfinados esperando evacuación, en fin. No se como explicar lo que vieron mis camaradas.- No se me ocurre método alguno para que trancurrido un cuarto de siglo nadie halla reclamado el olvido. Además deben existir registros de seguridad social o algo por el estilo con pensiones por fallecimiento en el RU que sean rastreables por fecha aunque tuvieran algun encunbrimiento en relación a los motivos.-
Ahora poniéndome serio:
Quiero hacer alguna apreciación sobre lo que pienso de las cifras británicas:
Mi posición general respecto de las declaraciones británicas son como por ejemplo, si me dicen que llueve, salgo y me fijo.-
Sin embargo, en algo tengo que concordar con mi amigo (y superior . ja ja) Enrique quien evidentemente tiene mayor calificación que la mía en estos temas.-
1) Respecto de los derribos de aviones reconocidos por el RU, no les creo sus cifras, aunque no tengo elementos de prueba que permitan tener acraditada mi hipótesis sobre el número de aparatos abatidos y/o dañados.-
1.a) Aparatos dañados: Si lo fueron a consecuencia del fuego propio y a resultas de ello, sus daños superaron la capacidad de reparación en los escalones establecidos en los transportes.- Los ingleses atribuyen ningún avión fuera de operaciones por este motivo y fabulan daños administrativos.-
1.b) Derribos de aviones: Concuerdo con enrique que las cifras barajadas de la sumatoria de adjudicaciones de nuestras fuerzas da un número excesivo por suposisicones de derribos o superposisicones de los mismos.-
Si embargo, son muy superiores por varias razones a las estimaciones británicas.-
En varios casos nuestras FFAA informan que uno o mas aviones son alcanzados y se retiran averiados "pudiendo " haber caído al mar
Si bien esto constituye una suposición, uno o dos días después, los brits declaran la "pérdida" de los dos aviones en condiciones de clima adverso.-
Hay varios casos similares y los detalle mas abajo en otro post.-
1.c) La mátricula de los aviones tampoco es de los más confiable, pudieron habe sido rematriculados.- Si lo hacen hasta con los colectivos en Cap Fed
1.d) La hipótesis de caídas de aviones por daños relacionados al fuego AA es muy acequible dado que los SH y los GR3 son máquinas muy inestables en configuración STOL y algo menos en VSTOL pero con daños ínfimos pueden dañarse severamente al apontizar y mucho menos volver a decolar con daños menores o inadvertidos.-
Resulta por tanto plausible tener un severo margen de duda sobre este tema de los móviles aéreos del eno.-
2) Sobre la cuestión de las bajas.-
Limitemos el tema a catidad de muertos británicos.-
Estoy seguro que Enrique tiene razón.-
Me gustaría poder decir que matamos 10.000 inglese, escoceses, galeses, nepaleses, y todos los eses del RU.-
Sin embargo, siguiendo algo del razonamiento anterior respecto del ocultamiento de aviones dañados, no se me ocurre ninguna manera según la cual se pudiera ocultar mas bajas.-
Ojalá estuviera equivocado pero si en vez de 255 muertos hubieran sido pongamos 700, como sería.
Todos huérfanos ?, como los parientes durante 27 años se callaron la boca y nadie siquiera comentó el hecho.-
Dónde los enterraron que nadie se dio cuenta.-
En Inglaterra también hay oposición en la política y con una cosa así se hubieran hecho la fiesta.-
No hay manera de esconder muertos, siempre aparecen.-
Repito ojalá hubieramos hundido tres transportes de tropas de la RFA y mandado al fondo a saludar a las corvinas dos brigadas completas, pero no fue así.-
Quiero estar equivocado, pero soy alguien que necesita de una mínima acreditación fáctica de histiorias producto de narraciones, incluso mías para aseverar algo.
Si hubiera alguna manera de esconder 500 muertos o más o menos.- Cómo hacerlo, a mí no se me ocurre. También estaba la CCIR.-
Conclusiónes:
en respuesta al punto primero: No está dicha la última palabra y cuando el harrier y/o sus patentes de comercialización y fabricación fenezcan, seguramente se reconocerán fallas en las naves además de las ya conocidas y derribos por la AA.- La única razón por la que no se hicieron más ataques a suelo fueron por las elevadas pérdidas, sino po que no lo sigueron haciendo.- ?
En respuesta al punto segundo: No creo que se pueda afirmar que hubo mas muertos británicos.- Tal vez lo que había en el suelo eran britts amorfinados esperando evacuación, en fin. No se como explicar lo que vieron mis camaradas.- No se me ocurre método alguno para que trancurrido un cuarto de siglo nadie halla reclamado el olvido. Además deben existir registros de seguridad social o algo por el estilo con pensiones por fallecimiento en el RU que sean rastreables por fecha aunque tuvieran algun encunbrimiento en relación a los motivos.-
