Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

auca

Forista Sancionado o Expulsado
Lo de Janes no es broma, recuerdo que fue mencionado por varios oficiales VGM, entre otros Balza.

Pero bueno, dejo el Off topic aca.

Balza era un Teco, para ese momento, como puede saber el que estaba en guarnición lo que estudiaron y la Info que tenían los que estaban en los EEMM?

Machiamandarena, Dalton, Aguiar, Cervo.... eso solo por nombrar a los del estado mayor de MBM fueron agregados o hicieron cursos en el exterior.... No sabían de la diferencia del alcance de los Otto Melaras?, si los Brits también los tuvieron y los cambiaron por los que y trajeron a las Islas.

Saludos y nuevamente perdón por irme
 
Cuando Balza menciono esto que comente, lo hizo muchos años despues, luego de ser ascendido a Teniente General/Jefe del Ejercito durante el Sultanato, es decir, despues de tener claro acceso a todo el material habido y por haber referente al tema Malvinas, lo que me hace pensar, que: O dice la verdad, o miente.

Y viendo como se desenvolvio el conflicto....me parece que dice la verdad.

Y ahora si, no mas offtopic por mi.
 
...no me imagino a Londres llevando a cabo tal atrocidad, nunca podrian recuperarse de tamaña animalada, y mas por una guerra que no ponia en peligro su territorio, sino una simple colonia...

Atrocidad después, antes supongo que el Estado Mayor les debe haber dicho a la clase política que lanzar una bomba atómica a "Córdoba" era un despropósito.
El (des) manejo político que tanto se le achaca a Argentina, del lado británico hicieron mucha fuerza para equipararlo. Por más que tuvieran de aliado a Estados Unidos, Gran Bretaña no tenía ni tiene las espaldas para sobrellevar las consecuencias de arrojar una bomba atómica.
La plana mayor que estaba en el lugar del conflicto fue la que tomo mejores decisiones y mostro la sensatez que faltaba en Londres. Saludos
Hernán.
 

Derruido

Colaborador
20/11/2005 02:17
La Nación - Exterior - Pág. 6

Según el psicoanalista de Mitterrand
Thatcher amenazó con la bomba atómica en la Guerra de Malvinas

misión en el Atlántico Sur, la mujer
amenaza con lanzar una bomba atómica
contra la Argentina... si yo no
le suministro los códigos secretos que
dejan sordos y ciegos a los misiles que
les vendimos a los argentinos. Margaret
me ha dado instrucciones muy precisas
por teléfono.”
Esta escena es la más impactante
del libro de Magoudi, “Rendez-vous: El
psicoanálisis de François Mitterrand”,
que será publicado en Francia el viernes
próximo. El volumen, que relata los
encuentros de Mitterrand y Magoudi
durante once años, desde 1982 hasta
1993, es por lejos el más revelador de la
oleada de obras que preceden al décimo
aniversario de la muerte de Mitterrand,
el 8 de enero de 1996.
El psicoanalista ha asegurado a su
editor que todas las citas atribuidas a
Mitterrand son genuinas, pero que no
puede garantizar que todo lo que el presidente
le dijo fuera cierto.
Magoudi dice que su libro fue escrito
por expreso pedido del propio Mitterrand,
quien sabía que no viviría para
verlo publicado. Es un testamento extraño,
íntimo e inquietante. Sobre todo,
arroja nueva luz sobre la ayuda que Mitterrand
le prestó a Thatcher.
Fue a principios de mayo de 1982,
después de haber estado un año en su
cargo, que Mitterrand estableció contacto
con Magoudi para pedirle que
fuera su terapeuta. Al día siguiente, 4
de mayo, dos aviones Super Etendard,
de fabricación francesa, pertenecientes
a la Fuerza Aérea argentina, atacaron
el HMS Sheffield, un destructor de la
fuerza británica que se dirigía hacia
las Islas Malvinas.
Un misil Exocet acertó al Sheffield en
mitad del casco y mató a 20 tripulantes.
El barco se fue a pique y los comandantes
navales británicos concluyeron rápidamente
que este proyectil de fabricación
francesa era tan efectivo
que toda la operación destinada
a expulsar de la islas
a los argentinos estaba
en riesgo.
Mitterrand ya le había
prometido cooperación a
Thatcher. Jacques Attali,
su ex asistente, escribió
que el presidente la había
llamado el día después
de la invasión para decirle:
“Estoy con usted”. Según
Attali, “ella se asombró
porque no lo esperaba”.
Mitterrand había acudido
en su auxilio, mientras
Ronald Reagan aún vacilaba.
“Mujer desenfrenada”
Ahora, Magoudi agrega un giro
nuclear a esta alianza aparentemente
desinteresada. Escribe que las bajas del
Sheffield no parecieron impresionar
demasiado a Mitterrand. “En la guerra,
cuando hay una sola muerte ya es
demasiado”, dijo el presidente en una
sesión terapéutica tres días más tarde.
“Pero, después de todo, esos soldados
eran profesionales.” Y siguió hablando,
diciéndole a Magoudi que había
ordenado que los secretos del Exocet
fueran entregados a los británicos
ante la insistencia de Thatcher.
“Ella está furiosa”, dijo. “Me culpa a
mí, personalmente, de este nuevo Trafalgar.
Me vi obligado a ceder. Ella tiene
ahora los códigos. Si nuestros clientes
descubren que los franceses inutilizan
las armas que venden, eso no será nada
bueno para nuestras exportaciones.”
“Le pido que se guarde todo esto
para sí mismo. Me han dicho que los
psicoanalistas no saben cómo callarse
la boca. ¿Es cierto?” Magoudi no
respondió. En cambio, le preguntó:
“¿Cómo reacciona usted ante una mujer
tan intransigente?” Mitterrand replicó:
“¿Cómo espera que
reaccione? No se puede
ganar la lucha contra
el síndrome insular
de una mujer inglesa
desenfrenada. ¡Provocar
una guerra nuclear por
unas pequeñas islas
pobladas por tres ovejas
peludas y congeladas!
Afortunadamente, cedí
ante ella. Le garantizo
que, de otro modo, el
metálico dedo de la
dama hubiera oprimido
el botón”.
Magoudi quiso saber
cómo se sentía su paciente por haber
sido “simbólicamente emasculado”, tal
como lo expresó el psicoanalista. “Yo
tendré la última palabra”, respondió
Mitterrand. “Su isla... yo seré quien la
destruirá. Juro que su isla muy pronto
dejará de serlo. Tendré mi venganza.
Ataré Inglaterra a Europa, a pesar
de su natural tendencia al aislamiento.
¿Cómo? Construiré un túnel bajo el canal.
Tendré éxito en lo que Napoleón
III fracasó.”
¿Qué debemos entender a partir de
este relato? Lo que sí sabemos es que
había armas nucleares británicas en la
zona de conflicto de las Malvinas. Según
sir Lawrence Freedman, profesor
de estudios bélicos del King’s College de
Londres, las fuerzas británicas estaban
equipadas con cargas de profundidad
nucleares. Pero advirtió que no tenían
intenciones de usarlas. Barcos que hacían
prácticas en la costa de Gibraltar
recibieron la orden de dirigirse hacia el
Sur con cargas de profundidad nucleares
a bordo, para evitar perder tiempo
descargándolas.
Córdoba, en la mira
“El gobierno estaba desesperado por
sacárselas a las fuerzas destacadas, pero
las demoras que esto hubiera
causado en un momento
en el que se deseaba
causar el mayor impacto
diplomático posible significó
que se decidiera que
era mejor que llevaran las
armas”, dijo. “Las colocaron
en los lugares más seguros
posibles. No tenían
intención de usarlas, pero
por cierto las llevaron.”
No ha habido informes
creíbles sobre submarinos
Polaris con armas
nucleares en el área.
Pero dos años después de
la guerra, el Partido Laborista exigió
una investigación por un informe que
afirmaba que Gran Bretaña había enviado
un Polaris a la Isla Ascensión, base
de las fuerzas destacadas, para que estuviera
preparado para un ataque nuclear
contra Córdoba si el combate no
era exitoso.
Los almirantes retirados que estuvieron
a cargo de la Marina Real durante
el conflicto negaron la acusación. El almirante
sir Terence Lewin, quien era
entonces jefe de la Junta de Defensa, dijo
que un ataque nuclear “nunca figuró
siquiera entre nuestras más remotas
ideas”. El almirante Henry Leach, jefe
de la Marina en ese momento, dijo: “No
contemplamos la posibilidad de un ataque
nuclear y ni siquiera hicimos movimientos
potencialmente preparatorios
para una acción semejante”.
¿Thatcher engañó entonces a Mitterrand?
¿O estaba exagerando su crueldad?
Sin duda, Mitterrand le dio los
códigos del Exocet, a pesar de la resistencia
de sus ministros y jefes militares,
quienes querían proteger los secretos
franceses y se hubieran sentido felices
de ver a Inglaterra humillada.
En los 90, algunas investigaciones revelaron
que Francia proporcionó a Inglaterra
mucha asistencia
técnica. La información
más valiosa fue la referida
al radar del Exocet.
Funcionarios de Aerospatiale,
el fabricante, negaron
haber tenido tratos
con los ingleses, pero esa
empresa estaba dirigida
por Jacques Mitterrand,
hermano del presidente,
lo que puede haber facilitado
un acuerdo.
Sir John Nott, ministro
de Defensa durante la
guerra, reveló que los
franceses suministraron
aeronaves similares a las vendidas a la
Argentina para que los pilotos británicos
pudieran combatirlas más eficazmente.
“En muchísimos aspectos –escribió
Nott–, Mitterrand y los franceses fueron
nuestros mayores aliados”.
En sus memorias, Thatcher escribió
que el presidente francés fue “absolutamente
incondicional” en su ayuda. “Yo
tendría muchas disputas con Mitterrand
más tarde”, escribió. “Pero nunca olvidé
mi deuda con él por su apoyo durante
la crisis de las Malvinas.”
Continuación


Traducción: Mirta Rosenberg

http://prensa.cancilleria.gov.ar/noticia.php?id=12211848
 
Muchachos, tranquilos , los ingleses son una nacion en decadencia, ya no pueden vivir en ciertos barrios de Londres, o mejor dicho Londonistan, no pueden vivir en ciertas ciudades, estan absolutamente invadidos, pronto todos, repito todos ellos van a tener que rezar 5 veces por dia.........lo que eran pronto va a terminar......
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
la locura y crueldad de esta señora , me permite creer que no es una locura que haya pensado una bestialidad asi... (aunque insisto en que nunca lo hubiesen echo). no dudò en hundir un crucero con mas de 1000 personas a bordo , solo para no perderse la guerra y ganar popularidad de su decadente gobierno . COMO LA DETESTO , tengo un muy buen Malbec en guarda , esperando para ser descorchado el dia que la naturaleza se lleve a esta lacra...
 
Muchachos, tranquilos , los ingleses son una nacion en decadencia, ya no pueden vivir en ciertos barrios de Londres, o mejor dicho Londonistan, no pueden vivir en ciertas ciudades, estan absolutamente invadidos, pronto todos, repito todos ellos van a tener que rezar 5 veces por dia.........lo que eran pronto va a terminar......

Bueno bueno... Que hoy existan naciones pujantes nuevas y que estemos en crisis no significa que los ingleses estén en decadencia.

La Thatcher incluso llego a iniciar un conflicto con Rusia (buscaré la noticia) pués era el peor cancer sufrido a fines del siglo XX, pero no creo que en los planes de la operación Corporate hechos por los estados mayores se incluyeran ataques nucleares. No hacían falta.
 
Las nukes nos apuntaron.

En una IDR de un par de años después de la guerra leí un artículo sobre el tema de la disuasión nuclear en caso de conflicto con un país no nuclear.

El argumento del artículo era que se podía dar el caso de que una potencia nuclear mediana como UK estuviese perdiendo una guerra periférica convencional en contra de una potencia emergente, y que en dicho caso la opción nuclear se tendría que usar, pues para eso dichas potencias nucleares desarrollaron la mentada capacidad.

El artículo citaba el caso del conflicto entre Argentina y UK, hablando de las dificultades prácticas que tuvieron en aplicar dicha política pues los ICBM de los SSBN de la época tenían MIRV con capacidades en el orden de los megatones, lo que los hacía muy poco prácticos para este tipo de operaciones coloniales pues fueron diseñados para retaliation en caso de intercambio nuclear generalizado.

El artículo concluía con la recomendación de reservar en cada SSBN un silo para un misil con cabeza única, y de poca potencia, para conflictos pequeños dando así la capacidad de demostrar la voluntad de uso del arma nuclear. La idea era de usar dicha arma en un lugar con poca población o directamente despoblado, como la Isla de los Estados, sólo para demostrar la voluntad de escalar el conflicto. Algo así como patear el tablero en caso de estar perdiendo la partida.

Lamentablemente no tengo recuerdo del número de dicha IDR. :banghead:

Pero me queda muy claro de que lo pensaron... y que para la próxima estarán listos con la herramienta ideal para este caso.
 

auca

Forista Sancionado o Expulsado
Cuando Balza menciono esto que comente, lo hizo muchos años despues, luego de ser ascendido a Teniente General/Jefe del Ejercito durante el Sultanato, es decir, despues de tener claro acceso a todo el material habido y por haber referente al tema Malvinas, lo que me hace pensar, que: O dice la verdad, o miente.

Y viendo como se desenvolvio el conflicto....me parece que dice la verdad.

Y ahora si, no mas offtopic por mi.


Creo que debemos diferenciar al soldado del Politico, y se que con estas palabras muchos estaran de acuerdo.


Yo no digo que miente, digo que en la epoca en que se desarrollo el conflicto el no estaba en los estados mayores ni participo del planeamiento. De hecho, en la denac 2/82 que ratifico a la 1/82 se sabia con lo que vendrian y por eso existio un pleneamiento para redactar el Plan Esquematico de Campaña del TOAS a solo 10 dias de desembarcar y del TOS a solo 8 dias del Desembarco.

Saludos y nuevamente perdon.....
 
Estimados:

Si bien los datos que me paso Buitrex, son fuertes, no por el Hecho de que Mitterand dijera eso personalmente, ya que no lo hizo(creo), sino que son las notas tomadas por el psicoanalista de Mitterand que publico un libro, con AUTORIZACION de Mitterand para que lo haga 10 años despues de su muerte. Por lo que dependemos de la buea Fe de este señor para considerar que esto es cierto.
Ahora si la publicacion fue aprobada por Mitterand, no lo se y no pude averiguarlo.-

Con respecto a lo que postea J C Barroux, es llamativo porque el tratado de no proliferacion nuclear dice:

"La doctrina del ataque preventivo así como otras posturas amenazantes pueden ser vistas como una inducción por las partes no nuclearizadas. El artículo X establece que cualquier estado puede retirarse del tratado si considera que existen "eventos extraordinarios", tales como una "percepción de amenaza", que les fuerzan a hacerlo así."

Osea, reconocer la posibiliadad de utilizar armamento nuclear de bajo poder entre paises firmantes del NTP, uno nuclear y otro no, seria una patada directa en los H, ya que permitiria a los paises justificar la generacion de Armamaneto nuclear, y mas si pueden probar que tiene una amenza latente....

Quizas, un pais nuclear, cuando va a la guerra explora todas las posibiliades que tiene en su arsenal, para decirlo de alguna manera, como politica estandard de los planificadores, de aca que puedan usarlas, es otra cosa.

En fin muy complejo, me retiro, tengo mis dudas, gracias Buitrex por la paciencia!!!

Saludos.-
 
Ultimo aporte OT, es facil tener un "espía" y mirar movimientos en los puertos ingleses, y después en Gibraltar, en esa epoca no eran paracaidistas con radio clandestina.
Saber con lo que venían es fácil, saber los planes especificos es dificil.
Si no, hubieran sabido el lugar del desembarco bastante antes y hubieran puesto las pocas minas que tenían ( cuantas eran 4, 5? ) para molestar y si hay suerte pegarle a un buque o teniendolos días desminando ( si no saben que eran pocas minas las disponibles) y retrasando/delatando la posición.
Fin del OT.
 
J

JULIO LUNA

Con respecto a lo que postea J C Barroux, es llamativo porque el tratado de no proliferacion nuclear dice:

"La doctrina del ataque preventivo así como otras posturas amenazantes pueden ser vistas como una inducción por las partes no nuclearizadas. El artículo X establece que cualquier estado puede retirarse del tratado si considera que existen "eventos extraordinarios", tales como una "percepción de amenaza", que les fuerzan a hacerlo así."

Osea, reconocer la posibiliadad de utilizar armamento nuclear de bajo poder entre paises firmantes del NTP, uno nuclear y otro no, seria una patada directa en los H, ya que permitiria a los paises justificar la generacion de Armamaneto nuclear, y mas si pueden probar que tiene una amenza latente....

Quizas, un pais nuclear, cuando va a la guerra explora todas las posibiliades que tiene en su arsenal, para decirlo de alguna manera, como politica estandard de los planificadores, de aca que puedan usarlas, es otra cosa.

En fin muy complejo, me retiro, tengo mis dudas, gracias Buitrex por la paciencia!!!

Saludos.-

Esa claùsula del tratado es la que he posteado en èste y otros foros como la manera legal de salirse de TNPN teniendo como base cierta la amenaza nuclear de Gran Bretaña en la guerra de Malvinas reconocida por los britànicos al gobierno Argentino como resultado del proyecto del Senador Terragno que antes posteè.
 
J

JULIO LUNA

Perdón pero no creo que sea así....
En menos de 6 dias no se puede tener todo un informe de inteligencia preparado, no en el 82 que la compu mas chica era de 10x10 mts. Hoy es facil apretar un teclado, pero en esa epoca a darle a las microfichas, telex y demas aparatos prehistoricos.

Leer màs sobre historia de la informàtica.

http://img691.imageshack.us/img691/2798/sistema34.jpg

Si es por el lado de la PC en 1982 habia varias Apple,IBM,RadiosharK.El primer IBM PC fue lanzado el 12 de agosto de 1981. Aunque no era barato, con un precio base de USD 1.565, era económico para las empresas. Sin embargo, no fueron los departamentos de cómputo de las empresas los responsables de comprarlo, sino una serie de administradores de rango medio que vieron el potencial de la PC cuando se portó la hoja de cálculo VisiCalc. Confiando en el prestigio del nombre IBM, empezaron a comprar máquinas con sus propios presupuestos para hacer los cálculos que habían aprendido en las escuelas de negocios.
1982: Intel lanza la CPU 80286 a 6 MHz con bus de datos de 16 bits y 134.000 transistores. En abril, 8 meses después de su lanzamiento, ya se habían vendido 50.000 IBM PC. La empresa Columbia Data Products lanza, en junio, el primer clon de la IBM PC. En agosto, Hercules presenta su Hercules Graphics Card (HGC) monocromática. Con una resolución de 720x348, se convierte en estándar para las PC y clones. Lotus anuncia su planilla de cálculos 1-2-3 en la Comdex y Satellite Software lanza el procesador de texto WordPerfect. Compaq genera el concepto de las PC móviles con el lanzamiento de su Portable PC con CPU 8088 a 4.77 MHz, 128 KB de RAM, monitor monocromático de 9 pulgadas y floppy de 5.25" por 3000 dólares. Mouse Systems crea el primer ratón comercial para la IBM PC . Sanyo y NEC presentan sus modelos handheld PHC-8000 y PC-2001.
 

Chan!

Colaborador
Es simple... si un estado con armas nucleares las utiliza contra otro que no las posee... cuánto tiempo va a pasar antes de que, viendo ese precedente, el resto de los países no poseedores de dicho armamento tarden en fabricarlo? O sea, Arg-Uk en guerra. Uk lanza un Trident con cabezas nucleares sobre suelo argentino. Después de ver eso... qué piensa, por ejemplo, Brasil??? tengo que tenerlas ya! es la única garantía de que no las van a usar contra uno mismo... porque si nos subimos al ring, tienen más que perder ellos que yo si las usan. Acá tenés 3/4 ciudades importantes en lo que hace a capacidad fabril/de producción. Allá en UK tengo para elegir y para hacer dulce.

Saludos...
 
Guerra legal para bloquear petroleras en Malvinas
Por: Edgardo Aguilera

Cancillería lanza plan ante la llegada de plataforma británica para explorar en las islas

El Gobierno prepara una ofensiva política y judicial para neutralizar las operaciones de exploración petrolera unilateral de Gran Bretaña en aguas de Malvinas.

La Cancillería comenzó la elaboración del plan al conocerse que una plataforma petrolera -Ocean Guardian- fue contratada por la empresa británica Desire Petroleum Plc. con el propósito de perforar al menos 10 pozos offshore. El eje orientador del plan del canciller Jorge Taiana es que «toda operación de hidrocarburos en el área Malvinas vinculada al Reino Unido es «ilegal» porque, al autorizarla, el Gobierno británico se arroga competencia en áreas de la plataforma continental sujetas a la jurisdicción y soberanía argentinas».

Londres comenzó sus preparativos para la batalla política, por eso el lunes pasado el viceministro de Relaciones Exteriores Chris Bryant, anunció que el Foreign Office había entregado una nota de protesta al encargado de negocios de la embajada argentina por la legislación de la provincia de Tierra del Fuego. El rechazo británico se originó en la Ley 26.552 aprobada por el Congreso y luego promulgada por Cristina de Kirchner en diciembre pasado que establece los límites de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, con la inclusión de Malvinas. Más que el rechazo al enunciado de soberanía que en rigor la ejerce de hecho Gran Bretaña, al Foreign Office le interesó objetar una facultad prevista en esa normativa: la administración provincial puede recaudar regalías de las operaciones offshore de las petroleras. Los funcionarios británicos intuyen que la provincia a cargo de la gobernadora Fabiana Ríos será el actor reclamante en la disputa judicial internacional por las regalías ante la primera perforación exitosa de Desire Petroleum o quien la haga.

El armado jurídico de la Cancillería descansa en papers provistos por la diplomática Susana Ruiz Cerruti, factotum de la dudosa estrategia de llevar el conflicto con Uruguay por la pastera Botnia a la Corte Internacional de La Haya.

El remolcador Maersk Traveller que trae a la plataforma Ocean Guardian se encuentra ahora a la altura de Brasil y si la meteorología acompaña estaría a principios de febrero en su zona de operaciones al norte de Malvinas. Ocean Guardian es propiedad de una empresa conocida por el Gobierno argentino: la norteamericana Diamond Drilling Inc con sede central en Houston, Texas. A esta contratista se alquiló en 2008 la plataforma Ocean Scepter para llevar adelante dos proyectos costa afuera impulsados por el Ministerio de Planificación Federal: Aurora (litoral de Santa Cruz) y Helix E2 (cuenca austral), los encabezó Enarsa junto a YPF, y también participó Enap Sipetrol Argentina.

El mecanismo de rechazo del Gobierno consistirá de tres pasos: a) protesta formal ante Gran Bretaña por arrogarse competencia en materia de autorizaciones para operar en la plataforma continental argentina (ya se ejecutó), b) envío de «notas de desaliento» a cada empresa (subsidiaria y subcontratadas) advirtiendo la ilegalidad de sus actos y notificando que es pasible de sanciones legales y, c) si la empresa no es británica (el caso de Diamond, norteamericana), envío de notas al Gobierno (en este caso los Estados Unidos) advirtiendo la «preocupación» de las autoridades argentinas, la ilegalidad del accionar de la empresa y la aplicabilidad de sanciones.

La Secretaría de Energía tiene un equipo de sabuesos que pasa el peine fino a las relaciones comerciales entre la británica Desire, la norteamericana Diamond Drilling y el conglomerado de empresas y contratistas que operan en el continente (en las provincias de Santa Cruz, Chubut, Mendoza, Neuquén, Salta y Río Negro) la primera hipótesis de trabajo apuntó al gigante British Petroleum (BP). Todas tuvieron un anticipo de la pesquisa, en abril de 2008 el Gobierno nacional notificó una por una sobre la firme decisión de sancionar a los incumplidores.

No habrá chance legal de bloquear la navegación de la plataforma pues como toda empresa con actividad naviera, Diamond recurrió a las de conveniencia, Ocean Guardian luce la bandera de Panamá.

Ya en 2005, Taiana como vicecanciller lanzó lo que luego fue el régimen de sanciones que dispuso la Secretaría de Energía en 2007: la Resolución 407/2007. La norma establece que toda empresa involucrada en actividades de exploración petrolera (o vinculada directa o indirectamente con empresas que operen) en la plataforma continental argentina sin autorización de autoridad competente es pasible de sanciones.

Fuente: http://www.ambito.com/noticias/imprimir.asp?id=504031

PD: yo no permitiria que ninguna de las empresas que trabaja en malvinas trabaje en argentina. Seria muy directo, llamo a los CEO de las empresas estas y les digo, llego el momento de elegir o Malvinas o Argentina.
 

auca

Forista Sancionado o Expulsado
Leer màs sobre historia de la informàtica.

http://img691.imageshack.us/img691/2798/sistema34.jpg

Si es por el lado de la PC en 1982 habia varias Apple,IBM,RadiosharK.El primer IBM PC fue lanzado el 12 de agosto de 1981. Aunque no era barato, con un precio base de USD 1.565, era económico para las empresas. Sin embargo, no fueron los departamentos de cómputo de las empresas los responsables de comprarlo, sino una serie de administradores de rango medio que vieron el potencial de la PC cuando se portó la hoja de cálculo VisiCalc. Confiando en el prestigio del nombre IBM, empezaron a comprar máquinas con sus propios presupuestos para hacer los cálculos que habían aprendido en las escuelas de negocios.
1982: Intel lanza la CPU 80286 a 6 MHz con bus de datos de 16 bits y 134.000 transistores. En abril, 8 meses después de su lanzamiento, ya se habían vendido 50.000 IBM PC. La empresa Columbia Data Products lanza, en junio, el primer clon de la IBM PC. En agosto, Hercules presenta su Hercules Graphics Card (HGC) monocromática. Con una resolución de 720x348, se convierte en estándar para las PC y clones. Lotus anuncia su planilla de cálculos 1-2-3 en la Comdex y Satellite Software lanza el procesador de texto WordPerfect. Compaq genera el concepto de las PC móviles con el lanzamiento de su Portable PC con CPU 8088 a 4.77 MHz, 128 KB de RAM, monitor monocromático de 9 pulgadas y floppy de 5.25" por 3000 dólares. Mouse Systems crea el primer ratón comercial para la IBM PC . Sanyo y NEC presentan sus modelos handheld PHC-8000 y PC-2001.


¿Digame cuantos de esos aparatos tenian en el EMC?

Usted me esta posteando la historia de la invención que no tiene nada que ver con lo referido a la capacidad de almacenamiento, adquisición y evaluación de datos que se tiene hoy día, a eso me referia.
Por favor trate de interpretar la idea de las palabras.

Saludos

---------- Post added at 11:44 ---------- Previous post was at 11:42 ----------

Es simple... si un estado con armas nucleares las utiliza contra otro que no las posee... cuánto tiempo va a pasar antes de que, viendo ese precedente, el resto de los países no poseedores de dicho armamento tarden en fabricarlo? O sea, Arg-Uk en guerra. Uk lanza un Trident con cabezas nucleares sobre suelo argentino. Después de ver eso... qué piensa, por ejemplo, Brasil??? tengo que tenerlas ya! es la única garantía de que no las van a usar contra uno mismo... porque si nos subimos al ring, tienen más que perder ellos que yo si las usan. Acá tenés 3/4 ciudades importantes en lo que hace a capacidad fabril/de producción. Allá en UK tengo para elegir y para hacer dulce.

Saludos...

NO hace falta que a un vecino le metan una nuke, esa es la idea dela carrera armamentista, tener poder disuasorio , el tema pasa por que los países desarrollados dejen tenerla.

saludos
 
J

JULIO LUNA

¿Digame cuantos de esos aparatos tenian en el EMC?

Usted me esta posteando la historia de la invención que no tiene nada que ver con lo referido a la capacidad de almacenamiento, adquisición y evaluación de datos que se tiene hoy día, a eso me referia.
Por favor trate de interpretar la idea de las palabras.



Usted està hablando de un equipo de 10x10 metros eso era el ENIAC en 1948 y lo que habia en Argentina eran los que les posteè ,yo manejè y programè algunos de esos equipos .En esa època todas las dependencias del estado tenìan mainframes .Con un sistema 34 de IBM que era un equipo chico en el Ministerio de educacion en 1983 liquidàbamos los sueldos de 150.000 profesores de escuelas secundarias en todo el pais.No habia la capacidad de almacenamiento,adquisiciòn y evaluaciòn de datos que se tiene hoy en dia con respecto a los mainframes actuales y algunas PC de ùltima generaciòn pero podian hacer el trabajo no se olvide que por esa època con un 360 de IBM de CNEA que ya era viejo porque era de los 70 se estaban haciendo calculos para fabricar una bomba atòmica por orden de Galtieri.
 

auca

Forista Sancionado o Expulsado
Usted està hablando de un equipo de 10x10 metros eso era el ENIAC en 1948 y lo que habia en Argentina eran los que les posteè ,yo manejè y programè algunos de esos equipos .En esa època todas las dependencias del estado tenìan mainframes .Con un sistema 34 de IBM que era un equipo chico en el Ministerio de educacion en 1983 liquidàbamos los sueldos de 150.000 profesores de escuelas secundarias en todo el pais.No habia la capacidad de almacenamiento,adquisiciòn y evaluaciòn de datos que se tiene hoy en dia con respecto a los mainframes actuales y algunas PC de ùltima generaciòn pero podian hacer el trabajo no se olvide que por esa època con un 360 de IBM de CNEA que ya era viejo porque era de los 70 se estaban haciendo calculos para fabricar una bomba atòmica por orden de Galtieri.

Dios mio.......... ¿entiende el sentido figurado de las palabras o se debe escribir al dedillo?.......¿en realidad cree que me importa si el equipo tenia 10x10 o era de solo unos 80 cm??.... Cuando escribí lo que escribí me referí no solo al acceso inmediato de los datos, sino al libre acceso que tienen todos a los datos de las capacidades de los eventuales enemigos. Usted esta desvirtuando un post que ya esta desvirtuado, ( que valga la redundancia) aquí se habla de que el EMC no tenían ni idea,y yo digo que si, se tenia idea de lo que paso y hasta lo que no paso en el conflicto.

Dudo que Garcia que junto a Lombardo haya sabido apretar una simple tecla, o una combinación de estas, pero tenían la info de que es lo que tenían los Brits y con que se vendrían, para eso lo pusieron a trabajar en la recuperación a fines de Diciembre del 81. y por ello a solo 8 días de la recuperación ya tenia un plan esquemático de campaña, y tambien por ello el 23 de Mayo el COMIL le ordeno crear el CEOPECON.

Saludos
 
J

JULIO LUNA

Si habla de un tema especìfico debe escribir con exactitud no en sentido figurado
¿ entiende eso ? .Es lo mismo que hablar de cazabombarderos como el F16 y decir que los diseñaron en la dècada del 90 cuando se hizo en los setentas ( entró en servicio en el año 1978) en este foro hay expertos que marcaràn su error o presunciòn, lo mismo cuando se habla de informàtica.
En esa època yo coleccionaba la revista Armas (una publicaciòn española) y tenìa una base de datos de armas a nivel mundial en un S34, si yo lo hacia por hobbies quiero creer que en inteligencia de la FFAA de esos años habrìa algo muy superior en los equipos que disponiàn.
En cuanto a desvirtuar el thread hace rato que estamos en off topic todo lo que tiene que ver con la guerra de Malvinas se debe tratar en los thread correpondientes no en este.
 
Arriba