Gracias thunder...
Realmente me cansó, ¡y todavía quiere que lo halaguemos!.
.
Estimado...... deje los fantasmas para el pasado, si lo cansa mire para el costado, no se queje, si tiene algo para decirme hágalo y lo debatimos.
Para eso estamos en este espacio, para establecer "verdades", ¿o no?
Feliz día del trabajador.
Continuando con este debate/análisis, mas alla de las pasiones que despierta este tema hay una realidad, y es que la mejor unidad terrestre fue el BIM5, le guste a quien le guste, lo fue no solo para sus "camaradas" del EA sino que también para quienes los tuvieron de enemigos.
Por una cuestión de aclimatacion, o de entrenamiento, sumado a que su jefe ya tenia experiencia en el mando de esa unidad, por lo que sea... lo fue.
La realidad de la zona geográfica donde esta asentado el BIM5 es y fue una ventaja para operar en las Islas, los turbales para los efectivos no era una novedad, pues en IGTF existen en extencion y es allí donde realizaban las salidas al terreno.
Existió una eficiente cadena logística en los IMARAs, si, pero eso tampoco lo es todo. Simplemente vean los pocos casos de pie de trinchera de esta unidad y verán que esto fue mas allá de empeñar bien a las subunidades.
Se trajo aquí la comparación del que el BIM3 no cumplió con su misión y por ello nos fuimos por las ramas., ¿porque? porque todo esta relacionado..... ¿El BIM5 es el BIM3? por supuesto que no, como tampoco la IIIº Br del EA era igual que la XIº Br MEc o la IV Br Montaña, que estaban aclimatadas al terreno. No venían de diferencias térmicas de mas de 25 grados, ni se las llevo a operar en un ambiente desconocido y sin el equipo adecuado, sin una cadena logistica que les aseguraran una continuidad en el combate.
Alguno por un lado dijo que en ninguna guerra los soldados están aclimatados,. Bueno por lo menos en esta hubo unidades que si lo estaban y se desempeñaron acorde a esa aclimatacion y realidad. C/RI25 Colonia Sarmiento. BIM5 IGTF, por el lado de los Brits los cdos 42 y 40 y los A&M Cadre y no recuerdo si el Para2 o 3.
Quizás es un error comparar a una unidad como el BIM5 o el RI25 con tropas que en un primer momento solo eran de ocupación. Unidades mecanizadas metidas en un ambiente para el que no habían sido entrenadas... y por supuesto sin sus medios mecanizados y hasta sin su GA orgánico.
Por ultimo, pueden decir lo que quieran, la unica realidad es que el mismo Robaccio en sus palabras dice una y otra vez que lo dejaron solo, combatió mas allá de los limites de su zona de responsabilidad, la gente que debía estar en "ciertos" lugares no lo estuvo..... y termino con su unidad entrando a la Pto Argentino , armas al hombro, abrochandoce el correaje y cantando.....
Por supuesto que esto fue antes de entrar en los galpones del apostadero y ver la comida que había allí y que en las ultimas 48 hs nadie se las había enviado.....
Saludos
---------- Post added at 09:48 ---------- Previous post was at 09:18 ----------
Gracias thunder...
Primero, una obviedad: este tema trata sobre la "
Comparación entre el BIM 5 y las unidades de Infantería del EA", que resulta válida en tanto operaron en la misma zona de combate.
No sé porqué se empezó a hablar sobre las operaciones del BIM 3 en la isla Borbón, la "guerra de los movilizados" y otras yerbas...
Creo que fue una comparación que trataron de hacer con el tema del nivel de actuación del BIM5
Por otro lado, coincido: existe una cierta predisposición para señalar una relativa superioridad del BIM 5 respecto de las unidades de infantería del EA, en relación a la calidad de la preparación de sus tropas.
Esa "relativa" superioridad fue una realidad que se plasmo en el desarrollo de las operaciones, lea la actuación de todas las unidades del sistema defensivo de la agrupacion Pto Argentino y vera si fue o no superior. Lo atacaron los Galeses, Escoseses,Cdo 42,Gurkas, Para2. No se retiraron hasta agotar municion, solo una de las compañías se empeño al completo en combate, etc...... que mas quiere para establecer que esa unidad fue la que mejor desempeño tuvo en las operaciones terrestres., ademas de los sistemas ADA y los grupos de Artilleria??
Y llamativamente, nunca escuché a nadie que hablara sobre una relativa superioridad de las unidades de infantería del EA respecto del BIM 5.
Porque no existió, simple, porque no pueden hablar.....mitre el video de Rotondo donde una sección del RI7 se esta replegando y los Panhard se repliegan en momentos en que el BIM5 seguía combatiendo solo,,,, con una mínima colaboración de la 3(-)/RI6 (Lamadrid), y pongo menos porque es lo que dice Robaccio que Lamadrid y Jaimet se presentaron a las zonas que tenían de responsabilidad solo con algunos cuadros y tropa.
E insisto: el Ejército debe terminar con la sistemática "****** a pedos" en todos los niveles del mando, y buscar formas de conducción mas positivas.
Esto si que me desconcertó.....¿Estamos hablando de hace , casi, 28 años o de lo que debería ser en la actualidad? Si esta hablando del EA actual....... creo que su certificado de defunción lo han firmado en estos últimos 20 años
Saludos nuevamente
