En Córdoba Repararán los Aviones de Aerolineas Argentinas

Saben la cantidad de técnicos e ingenieros capaces que hay? Estoy hablando de gente que tiene doctorados, maestrias, que recibio ofertas de Boeing para irse alla en la epoca del CBA-123. Y la mayoria sigue en la fabrica, trabajando en otras areas pq aerodinámica, estructuras y ensayos en vuelo poco y nada en la actualidad. Pero tienen mucha capacidad y se mantienen al dia pq son docentes.
Pero si prefieren ser un pais bananero, entonces cerremos las escuelas técnicas y de ingeniería[/QUOTE]

Comparto lo que decis vos, para mi es mejor reabrir el CTM de Bahia Blanca e incluso habilitar la Fabrica, que solo sería una vez en lugar de tener que enviar los aviones a talleres de mentira en paises extranjeros cuando aca se puede hacer tranquilamente!!. No es lo mismo la logistica de enviar, mecanicos, inspectores, gente de la DNA, herramientas, sistemas, materiales por ejemplo a Costa Rica que a Cordoba o Bahia Blanca!. Ademas los tiempos se acortarian bastantes.

Habría que evaluar las instalaciones de la fabrica como para hacer C-Checks pero imagino que debe tener (en desuso tal vez) la infrastructura necesaria.

Ahora, que haya Ingenieros, doctores, etc, en la Fabrica no tiene nada que ver para mandar un avion de ARSA a hacer un C-Check. En los C-Check no se hace nada de Ingeniería, los mas complicado que serían las reparaciones estructuras, las sacan de SB o BI y las implementan acá, luego un Inspector (Tecnico) aprueba la reparación y a otra cosa.

En los HGRs de EZE donde se hacen las C-Check no hay Ingenieros que cumplan la función, hay gente que trabajando ahí se recibio pero siguen haciendo lo mismo que cuando eran tecnicos como ser Coordinación de Materiales, o mecanicos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Comparto lo que decis vos, para mi es mejor reabrir el CTM de Bahia Blanca e incluso habilitar la Fabrica, que solo sería una vez en lugar de tener que enviar los aviones a talleres de mentira en paises extranjeros cuando aca se puede hacer tranquilamente!!. No es lo mismo la logistica de enviar, mecanicos, inspectores, gente de la DNA, herramientas, sistemas, materiales por ejemplo a Costa Rica que a Cordoba o Bahia Blanca!. Ademas los tiempos se acortarian bastantes.

Habría que evaluar las instalaciones de la fabrica como para hacer C-Checks pero imagino que debe tener (en desuso tal vez) la infrastructura necesaria.

Ahora, que haya Ingenieros, doctores, etc, en la Fabrica no tiene nada que ver para mandar un avion de ARSA a hacer un C-Check. En los C-Check no se hace nada de Ingeniería, los mas complicado que serían las reparaciones estructuras, las sacan de SB o BI y las implementan acá, luego un Inspector (Tecnico) aprueba la reparación y a otra cosa.

En los HGRs de EZE donde se hacen las C-Check no hay Ingenieros que cumplan la función, hay gente que trabajando ahí se recibio pero siguen haciendo lo mismo que cuando eran tecnicos como ser Coordinación de Materiales, o mecanicos.

Bueno, también hay ingenieros dedicados al mantenimiento. De echo muchos de esos aerodinamicistas pasaron al area de mantenimiento y aprendieron a los golpes, pero aprendieron. Y los que ayer hacían calculos estructurales hoy se manejan con el SRM. Y por supuesto que hay cantidad de técnicos con experiencia en mantenimiento, si aparte de los Pampas fabricados estos años se dedicaron mayormente al mantenimiento de F-27, F-28, C-130, Tucano, Mentor, Pampa, Pucara.
Tenes banco de motores a reacción y otro de motores a hélice, ensayos no destructivos, una extensa biblioteca de documentación técnica. La propia de cada avión entra en unos DVD, pero de las normas que tenes que pagar hay muchas y actualizadas.
A lo sumo hay que dar cursos al personal sobre las nuevas aeronaves.

Saludos
 
Bueno, también hay ingenieros dedicados al mantenimiento. De echo muchos de esos aerodinamicistas pasaron al area de mantenimiento y aprendieron a los golpes, pero aprendieron. Y los que ayer hacían calculos estructurales hoy se manejan con el SRM. Y por supuesto que hay cantidad de técnicos con experiencia en mantenimiento, si aparte de los Pampas fabricados estos años se dedicaron mayormente al mantenimiento de F-27, F-28, C-130, Tucano, Mentor, Pampa, Pucara.
Tenes banco de motores a reacción y otro de motores a hélice, ensayos no destructivos, una extensa biblioteca de documentación técnica. La propia de cada avión entra en unos DVD, pero de las normas que tenes que pagar hay muchas y actualizadas.
A lo sumo hay que dar cursos al personal sobre las nuevas aeronaves.

Saludos


Si es verdad, hay ingenieros que se volcaron al mantenimiento. Me referia a Ingenieria como area de calculo y diseño. Lo de la documentacion es lo de menos porque ARSA ya la tiene y la puede llevar a Cordoba tranquilamente con una simple red. En las C-Check que se les hacen por lo general no se recorren los motores, obviamente salvo casos especiales. Lo que es 747 y A340 los mandan a LH y lo que es 737-200 los recorren en ARSA y recien ahora estan empezando a recorrer los del 500.

Volviendo al tema, yo votaría por hacer los C-Check en Cordoba y/o Bahia Blanca antes de hacerlo en el extranjero (como ahora...en praga.!!!!)
 
B

bullrock

Pues la gente de motores fua visitar los talleres de motores de aerolineas y comentaban que parecian un taller de barrio al lado del de LMAASA en comparación de equipamiento, herramental e instalaciones. Por mas capacidades que haya perdido no deja de ser una fabrica y por lo menos en instrucción de personal LMAASA invirtio mucho estos años. no creo que aya gente que no sepa ingles

Saludos

con todo respeto, en 2005 visite la ex fma, y ellos orgullosos decian que estaban habilitados para overhaulear los jt8d-std. a lo cual todos nos sorprenderiamos, incluso con un banco de pruebas muy grande y bonito.

luego viendo arsa, conoci mas de motores, entendi que el jt8d-std tiene decenas de años en servicio, y que eso mismo se hacia en arsa hace añares..


igualmente, para abrir los cfm, aun hay que modernizar el taller de arsa, y por ahi se de una gran parte a la fma
 
Otra pregunta es, si reestatizamos la AMC, y no sabemos que hacer con ella, pues por lo menos que reparen los aviones de la Aerolineas Estatales Argentinas.

¿Y si dejamos de estatizar por demonizar todo lo que hizo el Carlo, para darle de comer a la gilada progre? ¿Y si empezamos a controlar a las privadas como correspodne? ¿Y si pensamos un plan estratégico para apuntalar y desarrollar la industria aeronáutica?

O sea, si no sabés qué hacer con la fábrica ¿Por qué no te metés la lapicera para firmar decretos en el bolsillo?

Saludos

Rob
 
B

bullrock

que preferimos.
seguir pagandole a lmaasa para que haga mantenimiento que puede hacer la misma faa como excusa para mantenerla y la plata se la lleven afuera?
 
Es que esa pregunta, Estimado Bullrock, es el pie para que los demagogos de turno se prendan a los micrófonos recordánonos una vez más los diabólicos años noventa (en los que ellos probablemente estaban exiliados, hibernando o explorando la Antártida).

Las preguntas que debemos hacernos son del tipo ¿Nos conviene una industria aeronáutica? ¿En qué nos beneficia? ¿Qué tan desarrollada nos conviene tenerla? ¿Nos conviene que los accionistas sean de alguna nacionalidad en particular?

Lo que hace LMAASA ¿Lo hace bien? Si el precio es malo ¿De quién es la culpa? ¿De la empresa o del estado? Esta adminstración tuvo 6 años para renegociar los contratos que quisiera, así que no me vengan ahora con la salvadora mano de los Kirchner para detener a un ave de rapiña que se lleva el capital de los argentinos y no hace nada. LMAASA está como está y hace lo que hace al precio que lo hace por EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ARGENTINO. La reestatización es como pedir que el lobo cuide a las ovejas.

Es igual que el caso Aerolíneas. Si hacés un movimiento de pinzas, con boicots de los gremios por un lado y ahogo financiero gubernamental por el otro, es muy fácil mostrar a la ciudadanía que la "diabólica empresa está vaciando nuestra línea de bandera".

Si LMAASA hace mantenimiento a mejor precio que lo que le cuesta a la FAA, o por medio de eso se subsidian otras actividades de alto valor agregado en la industria, por mí que se lleven la guita afuera, que bien se lo han ganado. El que tiene que general el clima para que esto sea posible es ¿Saben quien? SIIII... EL ESTADO ARGENTINO.

Saludos

Rob
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Robert tenés mucha razón, el estado argentino se olvidó hasta el día de hoy de la FMA, así como también de varias fábricas y talleres militares. Pero la verdad, prefiero que vuelvan a manos argentinas (ya sean estatales o privadas, realmente no le veo el por qué no) y que seamos dueños de lo nuestro, y no permitir que una multinacional no nos permita, en caso de tener el interés, avanzar y poner a la industria aeronáutica argentina en la vanguardia.
 
prefiero que vuelvan a manos argentinas (ya sean estatales o privadas, realmente no le veo el por qué no) y que seamos dueños de lo nuestro, y no permitir que una multinacional no nos permita, en caso de tener el interés, avanzar y poner a la industria aeronáutica argentina en la vanguardia.

Y eso, Eagle, se parece un poco más a una respuesta al tipo de preguntas que tenemos que hacernos.

Permitime disentir en un aspecto. Una multinacional, por grande que sea, está subordinada a sus contratos y a la legislación local. No se sienta simplemente y se dedica a autoboicotearse. La misión de una empresa es ganar dinero; no tiene por qué responder a intereses nacionales si no son conducentes a su misión, y no tienen obligación de hacerlo. Quien debe velar por esos intereses y articularlos para que sean convenientes al conjunto de la nación es el estado.

Es como decir "Qué empresa hija de p%$&, no se pone a fabricar Pampas y venderlos por el mundo". Si no lo hace, quédense tranquilos que es porque no le es rentable o atenta contra los intereses de su estrategia de negocios. En ambos casos ¿Dónde estaba el estado, como concedente del negocio? ¿No sabía esta situación? ¿Por qué renegoció contrato tras contrato? ¿Por qué hizo caer montones de operaciones? Y no hablo de los 90, hablo de los últimos 6 años.

Simplificándolo hasta el chiste, la cosa debiera ser: "Mucho gusto, me llamo estado argentino. Tengo esta planta, necesito esto, con estas condiciones y hay tanto dinero ¿Te interesa?"

Saludos

Rob
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
con todo respeto, en 2005 visite la ex fma, y ellos orgullosos decian que estaban habilitados para overhaulear los jt8d-std. a lo cual todos nos sorprenderiamos, incluso con un banco de pruebas muy grande y bonito.
luego viendo arsa, conoci mas de motores, entendi que el jt8d-std tiene decenas de años en servicio, y que eso mismo se hacia en arsa hace añares..
igualmente, para abrir los cfm, aun hay que modernizar el taller de arsa, y por ahi se de una gran parte a la fma

En LMAASA no se hacía por falta de interes, incluso lo de los JT8D-STD quedo ahí nomas. Yo me refiero a las instalaciones y herramental para overhalear motores, realizar ENDT, los bancos de ensayos. Lo de los modelos de motores solo tiene que ver con la homologación del taller y capacitar al personal....y que sea rentable. Sino tambien hubieran buscado habilitación para los MD


Si LMAASA hace mantenimiento a mejor precio que lo que le cuesta a la FAA, o por medio de eso se subsidian otras actividades de alto valor agregado en la industria, por mí que se lleven la guita afuera, que bien se lo han ganado. El que tiene que general el clima para que esto sea posible es ¿Saben quien? SIIII... EL ESTADO ARGENTINO.

No subsidia a nadie. Su negocio es vivir del estado. Muchas empresas y particulares argentinos le encargaron trabajos de todo tipo y a veces ni siquiera les contestan. No tienen interes en hacer nada que no sea sacarle plata al estado y te puedo asegurar que barato no le cobran.
Los primeros contratos eran bastante ventajosos para LMAASA pq cobraban por total de horas anuales pactadas de antemano, entonces a ajustar una tuerca le cargaban como 20 hs. Esta administración por lo menos cambio esa modalidad de contrato y ahora se paga por trabajo terminado, no por horas empleadas en realizarlo pq asi pagaban la ineficiencia de LMAASA.
Estatizarla no es tan simple pq hay problemas legales de por medio (por ejemplo de quién es la propiedad intelectual del Pampa), contratos pactados de antemano y tampoco era cuestión de estatizarlo de un seco y chau. No es lo mismo Lockheed que Marsans.


Saludos
 
B

bullrock

falta de interes no era, hay una nota al director de lmaasa hace unos años, diciendo que su interes era lograr hacer mantenimiento al sector comercial.

aun asi, robert78, para mi hay una pregunta principal sobre todas las cosas.
en manos de quien queremos tener la seguridad de la aviacion nacional?

ahora que se fueron los españoles, estan aumentando los niveles de mantenimiento, la calidad de repuestos, de a poco, pero dejamos de caer como veniamos haciendo.


reitero algo de hace mucho, marsans compraba repuestos por pasajes de aviones que no volaban. en manos de ellos vamos a dejar la aviacion?
fundieron viasa, air plus, aerolineas del sur, air comet chile.. y eso que se amamantaban de arsa.
 
No subsidia a nadie. Su negocio es vivir del estado. Muchas empresas y particulares argentinos le encargaron trabajos de todo tipo y a veces ni siquiera les contestan. No tienen interes en hacer nada que no sea sacarle plata al estado y te puedo asegurar que barato no le cobran.
Los primeros contratos eran bastante ventajosos para LMAASA pq cobraban por total de horas anuales pactadas de antemano, entonces a ajustar una tuerca le cargaban como 20 hs. Esta administración por lo menos cambio esa modalidad de contrato y ahora se paga por trabajo terminado, no por horas empleadas en realizarlo pq asi pagaban la ineficiencia de LMAASA.


mmm... Si el negocio es legal y rentable para LMAASA tal cual está planteado, los aplaudo. Es su función como empresa. El problema es que al que no le conviene es al estado. Si vas a comprar una pizza y el pizzero te pide 50 mangos por una "Uggy´s", y aún así la comprás la culpa es tuya.

Los contratos se firmaban con acuerdo estatal. Quien tendría que haber marcado adecuadamente la cancha fue el gobierno. Si LMAASA no aceptaba, rescición de contrato y a traer otro privado que sí quiera operar bajo las condiciones dadas.

No creo en el estado como administrador. Lo lamento.

Saludos

Rob
 

Derruido

Colaborador
Mis estimados amigos, aca entramos en otro tema, imaginense las cometas que deben haber con los envios de estos aviones al exterior.
Aparte como le debe gustar a los de la DNA y otras dependencias del estado ir a habilitar talleres=VIATICOS.

Otra pregunta es, si reestatizamos la AMC, y no sabemos que hacer con ella, pues por lo menos que reparen los aviones de la Aerolineas Estatales Argentinas.
Lo mismo hace el SEMAN en Peru y ganan plata dandole servicio a otras companias internacionales.

Ahora, veamos, tenemos 40 aviones volando, 950 pilotos, 140 mas que van a tomar...., no se cuantos miles de empleados, un dia decimos que compramos ERJ190, otro que compramos A320, A330, y al otro decimos que vamos a traer Boeing 737NG.

Tambien nos hacemos cargo del AMC, con 1100 empleados para fabricar 1 o 2 Pampa al anio con suerte y con viento de cola......

Se viene dificil el Bicentenario de nuestra querida Patria.

Y si empezamos por algo más modesto reparar como se debe a los MENTOR.

Salute
Derru
 
Arriba