Eso de "obligaciones básicas" es teoría sin filtro, y en última instancia, si afirmamos que esas son las "obligaciones básicas" estamos reconociendo que hay obligaciones que no son "básicas" pero si necesarias, por eso son obligaciones.
Con respecto al "Estado empresario", entiendo a lo que vas y no es por el tipo de Estado que abogo yo, aún así, no voy a caer en la facilonga de decir el Estado no sabe administrar una empresa, porque la historia Argentina tiene ejemplos en ambos sentidos.
Y AR por más que ahora estuviera en las manos del mejor administrador tendría pérdidas, si no fijemonos el caso de Lan Argentina, que arrancando desde cero y sin las condiciones en las que se encuentra AR todavía no da ganancias y hace tres años que opera en el país.
Lo fácil de este tema es decir AR pierde plata y terminar ahí el debate. Creo que el debate mas centrado y con mucha mejor perspectiva es preguntarnos en qué gasta la plata y por qué lo hace.
Si no, nos va a pasar como los trenes, el debate se terminó en "pierden un millón de dólares por día" sin importarnos en si la palabra "pérdida" estaba bien usada o si todos los trenes tenían como función ganar plata. Como no dimos ese debate y nos acostamos en la tranquilidad intelectual de un capitalismo de cotillón, diez años después nos dimos cuenta del error, pero ya era tarde, el daño está hecho y recuperarnos saldrá muchísimo más que un palo por día.
Pulqui, si me dijeras, el Estado Invierte 1 palo verde por día, para mantener la otra red ferroviaria, te diria que está bien invertido el dinero. Por que?, por que gracias al tren vivian miles de pueblos, abarataba fletes, y movia muchas economias regionales y en forma indirecta era una fuerza multiplicadora. Ahora, AA hace eso, ni remotamente. Por eso es que sostengo, que hay actividades que si debería mantener el Estado y actividades en las que mejor seria no meterse.
AA hoy en día es un descalabro y ni remotamente cumple con la función que en su momento llevaba adelante la red ferroviaria. En otro topic, se habla que desde el 2005 hay una fila de empresas esperando la autorización del Estado para hacerse cargo de rutas, y aún esperan. O sea que esa explotación, la podrían llevar adelante los privados, sin necesidad de intervención por parte del Estado.
La vuelta de AA al Estado, se puede entender como un juego entre un funcionario investigado por corrupción, y un sindicato que quiere mantener una estructura inviable por parte de un privado.
Vamos a ser claros, para que AA sea rentable, se debería meter mano y llegar hasta el hueso. Eso implican despidos, reducción de medios y otras Yerbas, cosa que el Sindicato no va a estar dispuesto hacer. Es por eso que buscaron al Estado bobo que todos los meses pone más de 60 palos verdes para bancar una compañia que como está, no tiene futuro.
Pregunto, que va a pasar cuando asuma otro y diga, disculpen pero no hay dos palos diarios de los verdes para sostener la compañia.:icon_bs:
Eso, va a terminar pasando, más temprano que tarde.
Salute
Derru
---------- Post added at 07:53 ---------- Previous post was at 07:51 ----------
Las aerolineas tienen años buenos y años malos. Particularmente este es un mal año. Con respecto a LAN, pierde plata en Argentina, no en Chile. Aca pierde porque abrir un mercado es dificil, más aun en la Argentina, donde los cambios economicos y las reglas de juego son continuos. Fijate que el combustible de aviación subio más de un 100% y aca no le dejaron aumentar las tarifas.
Además, una cosa es tener una perdida anual como la de LAN que se puede compensar con la ganancia de otro año y otra cosa es las perdidas de AR que no hay como recuperarlas.
Saludos
Ahí está el punto, de esa forma se sacaron de encima a Marsans como gerenciadora de la compañia, y así pretenden borrar a cualquier potencial competencia de AA.
Tarifas, pisadas.
Salute
Derru
uke::banghead:. El día que pase a manos del estado, yo no estaría tan seguro respecto a los ingresos por ventas de pasajes aéreos.:icon_bs:
