Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[sebastian_porras]

Vox, es una cuestiòn de reasignaciòn de presupuestos, asì funciona en el Estado, le sacan a uno y le dan a otro, no se necesita ninguna recaudaciòn adicional, con sòlo fijarte los planes trabajar ($300 por persona sin importar que sean del mismo grupo familiar) para fomentar la vagancia, esto no puede durar mucho, en algùn momento habrà que decirles, bueno esto te va a durar un año màs y depuès se corta, en el transcurso de ese año le voy ofreciendo hasta 3 alternativas de empleo y si no acepta chau....

Lo mismo con los subsidios al transporte pùblico, la tarifa aquì es irrisoria, el Brasil el colectivo cuesta 1,80 reales ($ 2,80 o 0,90 centavos de dòlar) y aquì $ 0,80 (0,25 centavos de dòlar) cuando tendrìa que estar como mìnimo a $1,50 (u$s 0.50). Allàs los omnibus son nuevos y aquì siguen la mayorìa vetustos y contaminantes con el agravante que el Estado pone miles de millones todos los años en subsidiarles el gasoil e insumos, que se corte el subsidio y pongan una tarifa acorde, lo mismo los trenes, quieren tener trenes del primer mundo con tarifas de los trenes de la India, es imposible, en europa el viaje urbano cuesta al menos 1 euro y aquì 15 centavos de euro.

Si sumàs estas dos sectores que se llevan como mìnimo $ 10.000 millones por año, sòlo una pequeña parte dedicada a Defensa (10%) y resolvès el subequipamiento y atraso de las FFAA en 6 años.

 

[Guitro01]

Mr Porras, porque no te tomas el trabajo de investigar un poco sobre el fenomenal subsidio que tiene el transporte publico en Europa! y tambien seria interesante que antes de hacer una comparacion tan reveladora, aclares, que un sueldo promedio en Europa es de unos 2000 Dolares (1700Euros), contra los 900 pesos Argentinos, y a eso agregale todas los demas indicies sociales ... es como querer sumar peras con sandias ...
No hay pais que no subsidie su transporte publico ya que el mismo se considera como una inversion al sistema productivo (Economia de 1er Año).

 

[Iconoclasta]

¿quién usa en su mayoria los colectivos? La clase baja, media baja, los trabajadores, los que mueven las industrias, hablar de un aumento seria contribuir a la redistribución de la riqueza pero de una manera inversa a la que deberiamos aspirar si queremos revertir la brecha entre ricos y pobres, si queremos encontrarle la vuelta y estamos necesitados de recursos impogamos impuestos mas altos a los ricos, no recortemos las necesidades de los mas pobres, los trabajadores. Aumentemos los impuestos a los que tienen autos de x monto, camionetas, autos importados, suban los precios de los peajes, hay muchos formulas que probar antes de aumentar el boleto a los pobres.

Saludos,
Hernán.

 

[Valjean]

En mi caso para ir al trabajo tengo que tomar seis colectivos (tres de ida y tres de vuelta), si el boleto costara el doble, me dolería muchísimo el bolsillo, al igual que a miles de compatriotas...

 

[Comrade]

En mi caso para ir al trabajo tengo que tomar seis colectivos (tres de ida y tres de vuelta), si el boleto costara el doble, me dolería muchísimo el bolsillo, al igual que a miles de compatriotas...

6 colectivos wtf??????????????

Viajas a otra ciudad? =/

 

[Valjean]

Te contesto por privado Comrade asi no desvio mas el tema.

Saludos. :)

 

[Sr Vox]

No nos centremos ahora en el tema subsidio del transporte publico, creo q Sebastian puso solo un par de ejemplos, el tema central es q este tema es solo de voluntad politica de reasignar recursos.

 

[Guitro01]

Sr Vox, no lleven este tema a una discusion de voluntades politicas porque nos van a terminar cerrando el topic.

Saludos

 

[jet_jet]

Cuanto el es tiempo que le resta de vida util a las celulas de A-4AR en años?

 

[Guitro01]

Cuanto el es tiempo que le resta de vida util a las celulas de A-4AR en años?

Jet, esto es relativo ya que la vida util de los aviones se mide en horas de vuelo ... al nivel que se esta volando aca, para muchooos años mas, imaginate que el A-4 resiste sin problemas las 8000 hs de vuelo y con un buen mantenimiento llegan tranquilamente a las 10.000.

Los A-4AR datan en promedio de 1976 para arriba, y tenian consumidas a la hora de transferencia unas 4400hs de promedio y unos de los requisitos en los que se hizo fuerte la FAA fue en seleccionar celulas con un remanente de horas cercano al 50%.

 

[Eagle_]

Claro, es de remarcar esl sistema de rotación que se hace a los aviones, justamente para que estén disponible por más años.

Supongo que hasta el 2020, de seguir una política anti-militar como la que vivimos desde 1990 hasta la actualidad, los A-4 todavía seguirían formando parte de la FAA...

Al ver esas fotos de líneas de vuelo de 100 Gloster Meteor, al ver los videos del Pulqui II, al ver aunque sea el número de aviones que teníamos en Abril 1982... es para que se caiga una lágrima.

 

[sebastian_porras]

Eagle, la actual política anti-militar durará a lo sumo (si se reelige) hasta el 2011, y si no hay modificación a la constitución. A partir del 2011 veremos cual es el panorama para las FFAA y específicamente para la renovación de los Delta y posteriormente también hacia el 2015/2018 estarán al final de su vida últil los A-4AR.

Si no pasa nada, a mediados de la próxima década habrá obsolescencia en bloque del conjunto de nuestra aviación de combate (o al menos así es para la consideración general) : Mirage+A-4AR+IA.58 Pucará. A pesar de todo soy optimista para la próxima administración, y estimo que algunos problemas estrán resueltos y los indicadores sociales habrán mejorado lo suficiente como para que no sean un obstáculo para proceder a una inversión que le permita a nuestra FAA mejorar su equipamiento.

Volviendo al título del tópic, para mí sería deseable reemplazar los A-4AR por F/A-18 como originalmente se quizo hacer en 1992. En ese entonces el gobierno de EEUU no aprobó la venta, pero ahora o en el 2015, 18 años después, con F-16C Block 50 en la FACH y con la prespectiva de incorporar Typhoon o F-15, con Brasil y el F-X para un caza del tipo Rafale-SU-35-F/A-18, con Venezuela y los SU-30MK, Perú con Mirage 2000+Mig-29 y posiblemente Su-27 en reemplazo de los SU-22, y para nosotros y UK a casi 35 años de un conflicto del que una generación ya estará enfocada más en la diplomacia. A los EEUU le queda claro que esas capacidades las obtendría Argentina de todas maneras, así que para no existirán obstáculos desde ese punto de vista. Otro tema será del lado del gobierno argentino de entonces que es lo que hará.

Otro tema también será el sustituto del Mirage (M-IIIE/Mara/Finger) ¿se buscará un avión transitorio como el Mirage 2000C a partir del 2010? o uno definitivo como el F-16C Block 50 para el 2011/2012? que para ese entonces ya no estará la actual administración, ni la actual cúpula de la FAA más inclinada al Mirage 2000C sin modernizar.

Para ese entonces también los Pucará tendrán que ser sustituídos por otro SdA de diseño nacional como el AT-63 en versiones de ataque con designador láser y con capacidad de lanzamiento de bombas LGB (capacidad inexistente hasta ahora en la FAA) y en versión equipada con radar AN/APG-67 v(4) y lanzamiento de misiles aire-aire y 7 "hard points" como el Fase III.

Así el "Core" de nuestra aviación de combate quedaría compuesta por F/A-18 + F-16C Block 50 + AT-63 Fase II-Fase III + 4 tanker+ 3 AEW

 

[gabriel urquiza]

Así el "Core" de nuestra aviación de combate quedaría compuesta por F/A-18 + F-16C Block 50 + AT-63 Fase II-Fase III + 4 tanker+ 3 AEW

No esta nada mal, pero para que tener F-16 y F-18 si podemos tener un solo modelo ???.
De todos modos, quisiera equivocarme, pero hasta el 10/12/2011 no va a haber ninguna novedad que implique aviones cazas

 

[sebastian_porras]

Me parece que esta bien tener un mix de aviones Monomotores y bimotores, aunque el desempeño de un F/A-18 sea más de un cazabombardero (aunque en aire-aire también su envolvente lo favorece), y es un avión más apto para operar sobre el mar y los países con grandes superficies costeras operan bimotores, y porque ese era el dibujo para la FAA de los 90, no concretado por otros motivos.

 

[jedi-knigth]

Si compramos F16 mejor complementemos con Su 33MKI quedense tranquilos yo pago la diferencia.

 

[sebastian_porras]

Una aclaracion a los muchachos, que por ahí están poco confundidos, pero en Europa el transporte público es estatal y aquí privado y yo comparé con la tarifa de Brasil, no con la de Europa y allí el sueldo promedio es de 600 reales. Nada más y sigamos con el tema del tópic.

Y a lo que iba, era que se pretendía tener trenes del primer mundo y las tarifas allá son de al menos 1 euro (o más) y acá ni siquiera llega a 1 peso, cuando debería ser por lo menos de 1,50, sólo lo usé como una referencia. Se quiere tener seguridad y policías "modelo europeo" (allá ganan 3000 euros) mientras aquí se le pagan menos que a los de la guardia urbana. A lo que voy es los precios relativos, no sé si se entiende que para tener algunas cosas hay que pagarlas. Papá Noel no existe en la economía.

 

[JQ01]

Así el "Core" de nuestra aviación de combate quedaría compuesta por F/A-18 + F-16C Block 50 + AT-63 Fase II-Fase III + 4 tanker+ 3 AEW

Esos F-18... ¿De que modelo? ¿Del Super Hornet o del "pequeño"?

Recuerdo que en el EdA la fecha estimada de retiro del F-18 es hacia 2020, aviones con 35 años en sus cuadernas, por lo que pensar en un Hornet de 1ª generación en 2015 por muy actualizado en sistemas que esté es similar al caso del A-4AR.

De todas formas, coincido con Gabriel en que dos modelos de características similares no es algo muy lógico. Es dividir los recursos para mantener dos líneas de soporte. Resultado: ineficiencia.

Si compramos F16 mejor complementemos con Su 33MKI quedense tranquilos yo pago la diferencia.

Pequeño "padagüan", si ya tener dos modelos distintos es ineficiente, el que esos dos modelos encima sean totalmente incompatibles eleva al cuadrado la ineficiencia.

 

[jedi-knigth]

Yes master. Pero como nuestro principal hipotesis de conflicto del lado oscuro son los british no podemos darnos el lujo de basar nuestra FAA en aviones de USA por mas baratos que nos resulten si no los podes volar y el enemigo cuenta con toda la informacion para perturbar tus emisiones magenticas, conoce tu envolvente de vuelo a la perfeccion creo que eso resultaria mas caro. Un escuadroncito de Su 33 o Rafales tenemos que tener.

 

[Guitro01]

Jedi oficialmente la Argentina no tienen hipotesis de conflicto.

 

[sebastian_porras]

De igual forma, para tener FFAA no se necesitan tener hipòtesis. Las hipòtesis sirven para darle un perfil determinado a una fuerza, pero no necesariamente quiere decir que si no la hay entonces no tienen razòn de ser. La OTAN se quedò sin hipòtesis a partir de la caìda del muro de Berlìn, pero sigue existiendo y adquiriendo material bèlico.

Jedi, supongamos, entrando en el tema de tu hipòtesis, que UK despacha uan Task Force de 2 CVF equipados con 30 cazas stealth F-35 c/u, AEW + 2 LPH con igual cantidad de cazas todos equipados con misiles de ùtltima generaciòn AIM-9X (o lo que haya en ese entonces), HARM, AMRAAM, ASRAAM, 20 Fragatas y Destructores todos equipados con radares, sensores y misiles de ùltima generaciòn y misiles crucero + 4 SSN que inmediatamente controlan nuestro mar y equipados tambièn con misiles crucero. Y nosotros con...cuantos (supongamos) 40 Su-33 y 40 F-16 con equipos fàcilmente perturbable por ECM's...

No muchacho, nosotros no estamos para jugar en las grandes ligas, a arreglar el asunto por la vìa diplomàtica y si querès, comprà material como que se asusten un poco (aunque va a ser dificil) como para cuando piensen en usar el poder militar digan "Che, ojo que aunque ganemos, vamos a perder el 15% de nuestra flota y el 20% de nuestras tropas" y por ahì en una de esas los tipos tambièn te negocian algo, si es que ocurre. Pero ir al conflcito como lo hizo Galtieri, nunca màs, ni creo que nadie lo vaya a hacer.