el TAM fue la mejor respuesta para determinado momento y determinada amenaza, cumplio de maravillas, armo infraestructura, hizo escuela, y forjo muchos carristas, pero no se le puede pedir hoy lo que se le pidio en los 80, lamentablemente el tiempo pasa para todos.
El Tam era lo top, cuando del otro lado había Sherman Dragonfly (perdón si le pifio al nombre, pero la memoria ya no es lo que era).
Que un Leopard II es necesario y lo ideal, nadie, absolutamente nadie lo niega. Pero también debemos reconocer que ante el nivel de pauperrismo presupuestario es IMPOSIBLE.
Hola derru puedo decirte una cosa, en cuanto a la operacion de los sistemas, es mucho mas similar de lo que piensan el manejo de los sistemas y la operacion entre el TAM y LEOPARD 2A4 (hasta este modelo almenos), parece mentira pero el que manejo un tam alguna vez puede subirse y estabilizar un LEOPARD 2A4 con relativa facilidad. El mantenimiento es otro tema sobre todo en lo referido a electronica. De todos modos estamos de acuerdo Derru.
Un Abrazo
Pocos como usted conocen la realidad del puchero, es como Don Chacal en temas de la FAA, por eso si usted dice apretá el pomo, le creo que es carnaval.:cheers2:
Volviendo al tema, creo que no solo la electrónica es un punto muy a tener en cuenta, sinó también debemos mirar el costadito de la logistica. Desde ya que tenemos que hablar de un cañon de 120 mm, cosa ajena a la logistica actual del EA, sobre todo por la munición. Por otra parte el LEO II pesa casi el doble del TAM, por lo tanto incorporamos el bicho pero debemos pensar en los abastecedores de combustibles, ¿Tenemos?, al igual que carretones, camiones, y un largo etc.
No es solo adquirir el bicho. Acá dicen pero si los regalan, a U$250000 por bicho............. bueno serán baratos pero salen lo mismo que lo que cuesta un buen camión. Camión necesario para trasladarlos de un lado a otro. A eso hay que sumar carretones.:icon_bs: (Aclaro, en tiempos de guerra cualquier camión público o privado va a parar al asador, pero en tiempos de paz, como hacemos para movilizarlos):icon_bs:
Volviendo al tema principal, el incorporar aunque sea 100 tanques, implica la necesidad de tener más personal técnico para darles mantenimiento. Con los sueldos actuales, no veo gente haciendo cola para entrar al EA como técnico mecánico o técnico electrónico. No sea cosa que el mismo personal que debe dar mantenimiento a todo el parque actual de blindados, deba hacer malabares para dar mantenimiento a los nuevos bichos.
El incorporar más material, implica mayor cantidad de hombres para hacer funcionar ese nuevo sdram. El presupuesto futuro contemplará el mayor costo de operar un sdram extra?. Como viene la mano por el lado del achique, lo dudo mucho.
En fin, con un presupuesto afectado a la defensa menor al 1% del PBI, no se pueden pedir milagros.
Salute
Derru
