Mas presencia militar de EEUU en L.A.

pulqui

Colaborador
Pulqui:

Con eso me refería a por ejemplo el "no matarás". Frente a eso no hay un "uh...yo quiero matar, no me interesa el cielo, pero no me quiero ir al infierno". Una de dos. Bien, cuando EE.UU te involucra en un interés directo; ej: "invadamos irak" no hay desentendimiento posible. O acompañas o lo pagás. Como le pasó a Francia y Alemania, que vieron como su desentendimiento se convertía en exclusión del petróleo iraquí, y la invasión no se detenía por su negativa. Un observador ingenuo, embebido en progresismo barato puede pensar "no les pasó nada". ¿No? El proyecto de Eurabia, Europa (Francia especialmente) cercano a los árabes -lo que incluía millones de inmigrantes no integrados- para obtener control sobre su petróleo voló en pedazos. EE.UU intervino directamente en Iraq, puso sus pozos petrolíferos bajo su control directo, dejó a Francia sin uno de sus principales clientes de SdA, y sin mayor intervención en los contratos en ese país. ¿Eso no es perder? ¿Y ahora? Alineaditos.

Desde luego que hay ecuaciones de poder en todo esto, es parte del juego, pero lo que no queda claro de lo que estas diciendo es a que te referis con "cielo o infierno", porque primero hablaste de alineacion, que es un proceso y luego de situaciones puntuales. Y a pesar de haberse opuesto de la manera uqe lo hicieron, Francia, Alemania, etc, siguen con EEUU y este último no lo hechó a las tinieblas, según tu expresión.



¿Ejércitos que se reducen tiene que ver con Rusia? ¿Unidades de despliegue rápido, con medios ligeros/medianos tienen que ver con Rusia? ¿Unidades de proyección marítima sin capacidad real de operar en un conflicto abierto sin acompañamiento de la USN? No. Eso es amoldar sus HHCC a las de EE.UU.

Son ejércitos que se reducen en cantidad pero no en poder de fuego. Y justamente, si amoldan sus HHCC a EEUU, es porque estas tiene que ver con Rusia.



Sigo sin ver cual es la "viveza criolla" de confrontar con la superpotencia.

Sigo sin ver cual es el beneficio de insistir en algo que nadie está diciendo.
 
Caballeros, esta noche en Despues de Todo, el programa de Lanata en canal26 (21:30 hs) va a mostrar un mapa con todas las bases norteamericanas en el mundo... como para poner en perspectiva el tema
Un abarzo
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
El Terrorismo internacional es pasible de investigación criminal por lo tanto según la ley de secreto bancario Suiza no debe manternese la confidenciabilidad en esos casos. Vamos a los bifes, nombráme alguna acción en política internaciónal donde Suiza se haya alineado a EEUU.

En efecto. Ahora, ¿Es cuestión de ir a Suiza y decir "sospecho de fulano, muestren los datos"? No. Y la presión política se da por descontado. ¿Acción internacional? ¿Y para qué puede querer EE:UU a Suiza en una acción militar internacional? El tema es cuando quieran algo de tí. Cuando te señalan con el dedo para decirte "vos vas a renunciar al Cóndor II" por ejemplo. Es ahí cuando se termina la neutralidad. Cuando estás de un lado o estás de otro. Y Suiza siempre fue un estado funcional a EE.UU. ¿Era un enemigo? No. ¿Interfería con la OTAN? No. ¿Se armaba para luchar contra la URSS en caso de ser atacada? Sí. Listo, cumplía con su papel en la orquesta.

En lo que trata este tema respecta, ahora señalan con el dedo a Colombia para tener bases allí. De momento, países como Argentina, Chile, Uruguay, somos inertes. Ni les vamos ni les venimos. ¿Pero si saltamos gritando nuestra oposición? Como por arte de magia ya no vamos a ser invisibles, vamos a ser obstáculos. Y la potencia dominante tiene muchos métodos para lidiar con los obstáculos en su camino.

¿Significa eso que jamás hay que oponerse a sus intereses? No. Pero de hacerlo hay que actuar con mucho cuidado. Seguros que las ganancias son mayores que las pérdidas. De hecho, una política de alineación es la mejor forma de mantenerlos lejos. Si mostramos alineación en temas como la Triple Frontera, y ponemos nuestro esfuerzo en controlara, mantendremos lejos su esfuerzo en hacerlo. Los bramidos contestatarios en cambio, atraen su atención, como pataleo al tiburón.

En la primera guerra de Golfo fuimos unos de los que enviaron naves de guerra porque había un gobierno que estaba alineado con EEUU y ¿que nos pasó ?de bueno nada, por lo menos es lo que yo y millones de Argentinos percibimos.

¿Cómo que nada? Se comenzaron a levantar restricciones que existían sobr compra de armamento, y de hecho, recibimos múltiples ayudas materiales.

Primero: No fuimos neutrales en la Segunda Guerra Mundial porque le declaramos la guerra a Alemania.
Segundo: No sé ¿ que nos pasó.?

Le declaramos la guerra en el 45. ¿Qué nos pasó? La represalia fue terrible. Hay un trabajo de Escudé (y un tema en este foro) sobre las consecuencias.


PD: ¿Les falta mucho para encontrar el próspero país que desafía a EE.UU? Saben tan bien como yo que eso no existe, pero parafraseando a Tango Feroz...

"Ser progre es más fuerte, pero ser progre es más fuerte"

Hay gente a la que simplemente darle la contra a EE.UU la exita, sin razonar si eso es bueno o malo para el país.
 
J

JULIO LUNA

En efecto. Ahora, ¿Es cuestión de ir a Suiza y decir "sospecho de fulano, muestren los datos"? No. Y la presión política se da por descontado. ¿Acción internacional? ¿Y para qué puede querer EE:UU a Suiza en una acción militar internacional? El tema es cuando quieran algo de tí. Cuando te señalan con el dedo para decirte "vos vas a renunciar al Cóndor II" por ejemplo. Es ahí cuando se termina la neutralidad. Cuando estás de un lado o estás de otro. Y Suiza siempre fue un estado funcional a EE.UU. ¿Era un enemigo? No. ¿Interfería con la OTAN? No. ¿Se armaba para luchar contra la URSS en caso de ser atacada? Sí. Listo, cumplía con su papel en la orquesta.

Vos no estás hablando de alineación o neutralidad vos estás hablando de amenazas y de coerción.¿O estás conmigo o en contra mia ?.Hablás de la política de las cañoneras no de la política del dólar.Te quedaste en el gobierno de Bush.Te aviso ahora los EEUU lo gobierna un demócrata.Posiblemente va a querer usar la zanahoria antes que el palo y como Rusia ha vuelto a emerger en el escenario mundial lo más chiquitos podemos optar por no querer formar parte de la orquesta de los yanquis.
Suiza siempre fué y es neutral mal que te pese.


En lo que trata este tema respecta, ahora señalan con el dedo a Colombia para tener bases allí. De momento, países como Argentina, Chile, Uruguay, somos inertes. Ni les vamos ni les venimos. ¿Pero si saltamos gritando nuestra oposición? Como por arte de magia ya no vamos a ser invisibles, vamos a ser obstáculos. Y la potencia dominante tiene muchos métodos para lidiar con los obstáculos en su camino.
Significa eso que jamás hay que oponerse a sus intereses? No. Pero de hacerlo hay que actuar con mucho cuidado. Seguros que las ganancias son mayores que las pérdidas. De hecho, una política de alineación es la mejor forma de mantenerlos lejos. Si mostramos alineación en temas como la Triple Frontera, y ponemos nuestro esfuerzo en controlara, mantendremos lejos su esfuerzo en hacerlo. Los bramidos contestatarios en cambio, atraen su atención, como pataleo al tiburón.

Bueno ,yo no hablé en ningún momento de confontación, tampoco como vidrio,pero no creo que Argentina deba volver a una politica de alineación. Que EEUU pelee sus guerras sin nuestra colaboración .

¿Cómo que nada? Se comenzaron a levantar restricciones que existían sobr compra de armamento, y de hecho, recibimos múltiples ayudas materiales.

¿Armamento? chatarra de Vietnam, todavía la estamos padeciendo.

Le declaramos la guerra en el 45. ¿Qué nos pasó? La represalia fue terrible. Hay un trabajo de Escudé (y un tema en este foro) sobre las consecuencias.

¿ Represalia terrible ?Estás muy equivocado fué una época de properidad.
¿ Escudé ? Bueno, de mi parte doy por terminado el debate.

Un Saludo.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Te aviso ahora los EEUU lo gobierna un demócrata.

¿Un demócrata como el que usó Pearl Harbor para entrar en la SGM?

¿Un demócrata como el que ordenó usar la bomba atómica?

¿Un demócrata como el que intervino en Corea?

¿Un demócrata como el que intervio en Vietnam?

¿Un demócrata como el que intervino en Bosnia?

¿Un demócrata como el que bombardeó Iraq?

¿El demócrata que ahora instala bases en Colombia?

Yo no tengo problemas en afirmar claramente mi postura: Soy pro estadounidense y aspiro a que Argentina algún bendito día esté entre el club que ellos lideran (La OTAN, Japón, Corea del Sur, etc) alias, "The Winners"; o al menos entre los que no chocan inútilmente (Brasil, Suecia, uruguay, etc)

Ahora, ¿Qué postura defienden ustedes? Si les gustan Chávez, Ahmanideyad o el equeco coreano.........pues anímense a decirlo. ¿Algo más light? Correa, Evo....pues anímense a decirlo. Pero es que lo que defienden no es nada de eso. Es un país con esas ideas pero próspero, es decir, algo que no existe, una fantasía.
 
J

JULIO LUNA

Cuando hablo de demócrata no estoy diciendo que son tipos buenos sino que son diplomáticos primero ofrecen la zanahoria y despúes el palo.En cambio vos decias en tu argumento "O estás conmigo, O te doy con el palo.

¿ Ustedes ? vos estás dirigiendo un post a Julio Luna que es mi seudónimo y que no forma parte de ningún grupo.Ya te dije que no me gustan esos gobiernos ¿ Porqué insistís? ¿Es la forma en que estás adoctrinado ?
Te la voy a poner en blanco y negro .Yo soy Argentino y Nacionalista. Ni yanquis Ni marxistas.¿ Capishe ? También te hablé de Independencia Económica,Soberania Politica y Justicia Social.
Argentina fué un pais próspero y con una politica internacional independiente no es ninguna fantasia,ya pasó y volverá a pasar.¿ Vos donde estabas?

Pdta.:No me confundas con los que apoyan a Mendez ni a los K.
 

Iconoclasta

Colaborador
Cuando hablo de demócrata no estoy diciendo que son tipos buenos sino que son diplomáticos primero ofrecen la zanahoria y despúes el palo

Esto no lo comparto, para mi la politica de EEUU se mantiene, el ejemplo de la zanahoria de un democrata, te meten la zanahoria, pero con bellas palabras... :yonofui:
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
“Invasiones de USA en America-Latina”.
De: blue82a Junio del 2004.
Realzado por :Henri Mandarrio

ARGENTINA 1890 Tropas Protección de intereses en Buenos Aires.

ABSOLUTAMENTE FALSO.

Ya lo desestimé en otro posta, hará un año ya.

En esa época la Armada Argentina (en competencia con la de Brasil y Chile), era más poderosa que la de los EEUU.

Y el Ejército, también.

De haber querido desembarcar, los habrían cagado a tiros.

Sino piensen que para dicha época (crisis de la deuda de 1890) cañonearon a Venezulea por no pagar su deuda soberana, y a la Argentina se la refinanciaron sin más trámites (ni siquiera Gran Bretaña quería arriesgarse a tanto).

Eran ventajas que daba tener la cuarta flota del mundo. . .

Saludos.
 
F

federicobarbarroja

En ocasion de la revolucion del Parque, el acorazado "Patagonia", bombardeo BSAS, y la nave nortearmericana Tulapoose, se opuso por lo que hubiera significado para los pobladores (se dispararon 154 proyectiles sobre la ciudad), estos marinos americanos fueron luego condecorados por el gobierno argentino.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Cuando hablo de demócrata no estoy diciendo que son tipos buenos sino que son diplomáticos primero ofrecen la zanahoria y despúes el palo.En cambio vos decias en tu argumento "O estás conmigo, O te doy con el palo.

Pues sí; si estás en contra hay palo. Pero ese palo tiene muchas formas. Incluso puede no ser un perjuicio directo, simplemente apartarte de un beneficio.

Te la voy a poner en blanco y negro .Yo soy Argentino y Nacionalista. Ni yanquis Ni marxistas.¿ Capishe ? También te hablé de Independencia Económica,Soberania Politica y Justicia Social.
Argentina fué un pais próspero y con una politica internacional independiente no es ninguna fantasia,ya pasó y volverá a pasar.¿ Vos donde estabas?

Porque eso sencillamente no existe, no podés desentenderte del mundo. ¿Cuándo pasó? ¿Con Perón? ¿Y cómo acabó? La factura del imperio puede llegar a destiempo pero llega, y con intereses.
 

pulqui

Colaborador
¿Un demócrata como el que usó Pearl Harbor para entrar en la SGM?

¿Un demócrata como el que ordenó usar la bomba atómica?

¿Un demócrata como el que intervino en Corea?

¿Un demócrata como el que intervio en Vietnam?

¿Un demócrata como el que intervino en Bosnia?

¿Un demócrata como el que bombardeó Iraq?

¿El demócrata que ahora instala bases en Colombia?

Yo no tengo problemas en afirmar claramente mi postura: Soy pro estadounidense y aspiro a que Argentina algún bendito día esté entre el club que ellos lideran (La OTAN, Japón, Corea del Sur, etc) alias, "The Winners"; o al menos entre los que no chocan inútilmente (Brasil, Suecia, uruguay, etc)

Ahora, ¿Qué postura defienden ustedes? Si les gustan Chávez, Ahmanideyad o el equeco coreano.........pues anímense a decirlo. ¿Algo más light? Correa, Evo....pues anímense a decirlo. Pero es que lo que defienden no es nada de eso. Es un país con esas ideas pero próspero, es decir, algo que no existe, una fantasía.


Nadie ha defendido una fantasía. Lo digo en tus términos extremistas ¿ alguien habló de conquistar Miami ? Y decir soy "pro-estadaounidense" es igual de racionalmente malo a apoyar al "equeco coreano", y lo es porque parte del supuesto de que el "pro" está en el lugar del otro, con lo cual en el ejercicio de pensar has colocado absolutamente "al otro" como usina de ideas y a uno como mero recpetor.

Y no es eso de lo que se trata, primero, porque los países que comparas no son comparables ni por su tamaño ni por sus relaciones con los EEUU, algunos ya eran lo que son antes de que EEUU sean lo que son, segundo, porque partis del supuesto de que EEUU nunca se puede (racionalemte) equivocar en las relaciones que tiene con el resto y tercero porque no das ningun margen a la discrepancia, como si el ejercicio de practicarla te colocara en receptor de todos los maleficios.
 
Colombia cerró el acuerdo militar
con los Estados Unidos

Colombia cerró el acuerdo militar con los Estados Unidos - Infobae.com

El gobierno de Uribe confirmó que arribaron a buen puerto las negociaciones con el fin de profundizar la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. El caudillo bolivariano había hablado de "vientos de guerra" si avanzaba el acuerdo

El Gobierno colombiano informó que se cerraron las negociaciones del Acuerdo en Materia de Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad con los Estados Unidos por el que se permite el uso de bases militares en el país andino.

''Dicho Acuerdo reafirma el compromiso de las partes en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo'', según un breve comunicado oficial dado a conocer en la noche del viernes.

El texto acordado, añadió la nota, "pasa ahora a la revisión técnica por las instancias gubernamentales de cada país para su posterior firma''.

El uso de las bases militares colombianas por parte de EE.UU. derivó en un deterioro de las relaciones diplomáticas de Colombia con Venezuela y Ecuador.

Según el presidente venezolano, Hugo Chávez, ese acuerdo podría traer "vientos de guerra'' en la región. El pasado miércoles, una comisión colombiana viajó a Washington para finiquitar los puntos de ese acuerdo.

La comisión estuvo integrada por funcionarios de los ministerios colombianos de Relaciones Exteriores, Defensa, e Interior y Justicia de Colombia.

El convenio permite que militares norteamericanos puedan usar hasta siete bases colombianas para operaciones conjuntas de lucha antinarcóticos, que antes se realizaban en la base ecuatoriana de Manta, cuya concesión no fue renovada por el Gobierno de Rafael Correa.

Fuente: EFE
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Y no es eso de lo que se trata, primero, porque los países que comparas no son comparables ni por su tamaño ni por sus relaciones con los EEUU, algunos ya eran lo que son antes de que EEUU sean lo que son, segundo, porque partis del supuesto de que EEUU nunca se puede (racionalemte) equivocar en las relaciones que tiene con el resto y tercero porque no das ningun margen a la discrepancia, como si el ejercicio de practicarla te colocara en receptor de todos los maleficios.

Es que sigues con la fantasía. La fantasía de creer que puedes ignorar una realidad que no te gusta.

En este caso particular (bases en LA) hay dos, y solo dos posturas posibles.

-O te muestras de acuerdo.
-O te opones.

No cabe la solución facilista (fantasiosa) latinoamericana de mirar hacia otro lado.

Si eliges la segunda, acepta las consecuencias. ¿Te van a invadir? ¿Te van a bombardear? No, pero tarde o temprano pagarás un costo. ¿Un costo a cambio de qué? Porque si obtenemos una ganancia mayor que el costo, es plenamente lógico pagarlo. ¿Pero obtenemos alguna ganacia?
 
Colombia cerró el acuerdo militar
con los Estados Unidos


Colombia cerró el acuerdo militar con los Estados Unidos - Infobae.com

El gobierno de Uribe confirmó que arribaron a buen puerto las negociaciones con el fin de profundizar la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. El caudillo bolivariano había hablado de "vientos de guerra" si avanzaba el acuerdo

El Gobierno colombiano informó que se cerraron las negociaciones del Acuerdo en Materia de Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad con los Estados Unidos por el que se permite el uso de bases militares en el país andino.

''Dicho Acuerdo reafirma el compromiso de las partes en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo'', según un breve comunicado oficial dado a conocer en la noche del viernes.

El texto acordado, añadió la nota, "pasa ahora a la revisión técnica por las instancias gubernamentales de cada país para su posterior firma''.

El uso de las bases militares colombianas por parte de EE.UU. derivó en un deterioro de las relaciones diplomáticas de Colombia con Venezuela y Ecuador.

Según el presidente venezolano, Hugo Chávez, ese acuerdo podría traer "vientos de guerra'' en la región. El pasado miércoles, una comisión colombiana viajó a Washington para finiquitar los puntos de ese acuerdo.

La comisión estuvo integrada por funcionarios de los ministerios colombianos de Relaciones Exteriores, Defensa, e Interior y Justicia de Colombia.

El convenio permite que militares norteamericanos puedan usar hasta siete bases colombianas para operaciones conjuntas de lucha antinarcóticos, que antes se realizaban en la base ecuatoriana de Manta, cuya concesión no fue renovada por el Gobierno de Rafael Correa.

Fuente: EFE

Y entonces ahora va a venir igual a la cumbre que se hace en Argentina para tratar el caso??
Para mi que se van a terminar mandando a la m...... o ni viene..
Ja.. ya quiero poner el canal alò venezuela.. para ver que dice Chavez..

Saludos
 
J

JULIO LUNA

Pues sí; si estás en contra hay palo. Pero ese palo tiene muchas formas. Incluso puede no ser un perjuicio directo, simplemente apartarte de un beneficio.


Si en Rusia y China están muy asustados


Porque eso sencillamente no existe, no podés desentenderte del mundo. ¿Cuándo pasó? ¿Con Perón? ¿Y cómo acabó? La factura del imperio puede llegar a destiempo pero llega, y con intereses.


No acabó, todavia existe Argentina ,en cuanto eliminemos a todas las alimañas volveremos a ser próperos sin ayuda de ningún imperio
 
Si en Rusia y China están muy asustados

Muy cierto.. mas que nada China.. que esta creciendo como la gran p....
Mi pronostico es que en 10 años.. EE.UU. va a seder su puesto de primer potencia...
China se los esta comiendo a todos juntitos..

Saludos
 

el espectro

Forista Sancionado o Expulsado
los yankis son como una plaga donde van arrazan toman lo que quuieren y se van, algun dia van a venir por nuestra agua
 

Derruido

Colaborador
Muy cierto.. mas que nada China.. que esta creciendo como la gran p....
Mi pronostico es que en 10 años.. EE.UU. va a seder su puesto de primer potencia...
China se los esta comiendo a todos juntitos..

Saludos

Hay que ver hasta que punto se puede mantener ese nivel de crecimiento. Una cosa es crecer y otra cosa muy distinta es desarrollarse.

Salute
Derru
 
Arriba