pulqui
Colaborador
Pulqui:
Con eso me refería a por ejemplo el "no matarás". Frente a eso no hay un "uh...yo quiero matar, no me interesa el cielo, pero no me quiero ir al infierno". Una de dos. Bien, cuando EE.UU te involucra en un interés directo; ej: "invadamos irak" no hay desentendimiento posible. O acompañas o lo pagás. Como le pasó a Francia y Alemania, que vieron como su desentendimiento se convertía en exclusión del petróleo iraquí, y la invasión no se detenía por su negativa. Un observador ingenuo, embebido en progresismo barato puede pensar "no les pasó nada". ¿No? El proyecto de Eurabia, Europa (Francia especialmente) cercano a los árabes -lo que incluía millones de inmigrantes no integrados- para obtener control sobre su petróleo voló en pedazos. EE.UU intervino directamente en Iraq, puso sus pozos petrolíferos bajo su control directo, dejó a Francia sin uno de sus principales clientes de SdA, y sin mayor intervención en los contratos en ese país. ¿Eso no es perder? ¿Y ahora? Alineaditos.
Desde luego que hay ecuaciones de poder en todo esto, es parte del juego, pero lo que no queda claro de lo que estas diciendo es a que te referis con "cielo o infierno", porque primero hablaste de alineacion, que es un proceso y luego de situaciones puntuales. Y a pesar de haberse opuesto de la manera uqe lo hicieron, Francia, Alemania, etc, siguen con EEUU y este último no lo hechó a las tinieblas, según tu expresión.
¿Ejércitos que se reducen tiene que ver con Rusia? ¿Unidades de despliegue rápido, con medios ligeros/medianos tienen que ver con Rusia? ¿Unidades de proyección marítima sin capacidad real de operar en un conflicto abierto sin acompañamiento de la USN? No. Eso es amoldar sus HHCC a las de EE.UU.
Son ejércitos que se reducen en cantidad pero no en poder de fuego. Y justamente, si amoldan sus HHCC a EEUU, es porque estas tiene que ver con Rusia.
Sigo sin ver cual es la "viveza criolla" de confrontar con la superpotencia.
Sigo sin ver cual es el beneficio de insistir en algo que nadie está diciendo.