preloader
Colaborador
+1
---------- Post added at 04:00 ---------- Previous post was at 03:57 ----------
a ver, esto no aplica legitima defensa esta es defensa nacional por violación de territorio y espacio aereo.
Impulsan que se derriben las aeronaves ilegales
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
+1
---------- Post added at 04:00 ---------- Previous post was at 03:57 ----------
a ver, esto no aplica legitima defensa esta es defensa nacional por violación de territorio y espacio aereo.
Lo "complejo" debe estar en la redacción de la ley y su reglamentación, no en la línea de acciones que debe seguir el piloto y/o otras autoridades implicadas.
Es una pena que no tenga la ley de BRA a mano ni su reglamentación, que nos puede servir de referencia porque ellos también persiguen con la ley d ederribos el combate al tráfico de drogas. Pero si encontre este artículo períodístico que más o menos va en línea con lo que intuía.
http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av224241.htm
Según esta nota, la "ley de tiro de destrucción" de BRA preve 8 niveles de advertencia, que van desde las peticiones de identificación y aterrizaje hasta la orden de ataque, que sólo puede ser dada por el máximo jefe de la FAB -evidentemente, la reglamentación va un poco más allá de tan solo "menear las alitas"-. Cabe señalar que la ley se sancionó en 1998 pero soló comenzó a ser operativa a partir de 2004, luego de arduas discusiones sobre su reglamentación. Traduzcan estos tiempos a los tiempos de nuestro Congreso.
Saludos.
Es una pena que no tenga la ley de BRA a mano ni su reglamentación, que nos puede servir de referencia porque ellos también persiguen con la ley d ederribos el combate al tráfico de drogas. Pero si encontre este artículo períodístico que más o menos va en línea con lo que intuía.
http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av224241.htm
Según esta nota, la "ley de tiro de destrucción" de BRA preve 8 niveles de advertencia, que van desde las peticiones de identificación y aterrizaje hasta la orden de ataque, que sólo puede ser dada por el máximo jefe de la FAB -evidentemente, la reglamentación va un poco más allá de tan solo "menear las alitas"-. Cabe señalar que la ley se sancionó en 1998 pero soló comenzó a ser operativa a partir de 2004, luego de arduas discusiones sobre su reglamentación. Traduzcan estos tiempos a los tiempos de nuestro Congreso.
Saludos.
Pero antes de la orden de tiro se le advierte al aeronave de volver por su ruta, escoltada por la FAA, o aterrizar en un aeropuerto tambien escoltada por la FAA, si la triulacion del aeronave no responde o toma la iniciativa de escapar,la FAA estaria totalmente permitida a ejecutar un tiro de advertencia y si no resulta se los derriba.
Es asi en todos los casos o deberia de ser asi en nuestro pais, estoy de acuerdo con que se implemente.
SLDS
Preloader: en nuestro pais el Trafico de Sustancias Ilicitas son Juridicción del Ministerio de Justicia, Seguridad y DDHH y del Poder Judicial Federal.
Para que sea una cuestión de Defensa Nacional la Aeronave debe ser de un Estado o Grupo Beligerante reconocido como tal en Acción Ofensiva para que pueda ser Derribado por la FAA.
En la cuestión práctica el Objetivo de la Justicia y de las FFSS es capturar los medios materiales y personas por un lado para Investigar y enjuiciar al responsable.
Hace unos años la GN capturo un Cessna 180 con cocaina y al piloto. Pero lo mas importante de esa captura fue un GPS Garmin Pilot III donde tenia decenas de WPoint de las pistas donde aterrizaban. Estos datos de Icia son los que realmente valen en las Operaciones Antidrogas.
---------- Post added at 04:38 ---------- Previous post was at 04:25 ----------
Aca abria que hablar de dos Conceptos/Doctrinas reinantes en el mundo. Nuestro pais esta de un lado. Colombia, USA, etc del otro.
La cuestión es que en la Argentina el Concepto de Narcotrafico no es sinonimo de Terrorismo o Estado Agresor; cosa diferente lo que pasa en Colombia o Peru.
Esto tiene que quedar bien en claro para que no nos confundamos cuando hacemos referencia a otros paises y queremos importar las Doctrinas de Colombia (por ejemplo) a la realidad Argentina.
Toda Ley de Derribo del mundo tiene 5 pasos como minimo o mas dependiendo de la realidad de cada pais. Para la Argentina no veo que sea necesario derribar "avionetas" sino que lo esencial es la captura de la misma y la de su piloto.
Estoy de acuerdo que tendria que haber una Ley que reglamente los derribos para casos de Terrorismo, seguridad en espacios restringidos, seguridad sobre Cumbres Presindenciales, seguridad sobre Instalaciones Nucleares, etc.
Para que sea una cuestión de Defensa Nacional la Aeronave debe ser de un Estado o Grupo Beligerante reconocido como tal en Acción Ofensiva para que pueda ser Derribado por la FAA.
En la cuestión práctica el Objetivo de la Justicia y de las FFSS es capturar los medios materiales y personas por un lado para Investigar y enjuiciar al responsable.
Hace unos años la GN capturo un Cessna 180 con cocaina y al piloto. Pero lo mas importante de esa captura fue un GPS Garmin Pilot III donde tenia decenas de WPoint de las pistas donde aterrizaban. Estos datos de Icia son los que realmente valen en las Operaciones Antidrogas.
---------- Post added at 04:38 ---------- Previous post was at 04:25 ----------
Aca abria que hablar de dos Conceptos/Doctrinas reinantes en el mundo. Nuestro pais esta de un lado. Colombia, USA, etc del otro.
La cuestión es que en la Argentina el Concepto de Narcotrafico no es sinonimo de Terrorismo o Estado Agresor; cosa diferente lo que pasa en Colombia o Peru.
Esto tiene que quedar bien en claro para que no nos confundamos cuando hacemos referencia a otros paises y queremos importar las Doctrinas de Colombia (por ejemplo) a la realidad Argentina.
Toda Ley de Derribo del mundo tiene 5 pasos como minimo o mas dependiendo de la realidad de cada pais. Para la Argentina no veo que sea necesario derribar "avionetas" sino que lo esencial es la captura de la misma y la de su piloto.
Estoy de acuerdo que tendria que haber una Ley que reglamente los derribos para casos de Terrorismo, seguridad en espacios restringidos, seguridad sobre Cumbres Presindenciales, seguridad sobre Instalaciones Nucleares, etc.
¿La GN no podria operar Pucara?
Alguna vez opero con morteros y otros medios militares, digo, viendo el caso de que aca tenemos un problema de jurisprudencias, entonces para hacerla facil, demosle las herramientas necesarias a los que si podrian hacer el trabajo desde el punto de vista legal.
Alguna vez opero con morteros y otros medios militares, digo, viendo el caso de que aca tenemos un problema de jurisprudencias, entonces para hacerla facil, demosle las herramientas necesarias a los que si podrian hacer el trabajo desde el punto de vista legal.
Yo te hago una pregunta... como haces para saber que tiene Droga????
Hasta donde yo se es un avion que entro sin permiso en espacio aereo argentino, podria ser un avion con dificultades tecnicas, un agresor, un traficante, una monja aprendiendo a volar, elvis, un ovni... que se yo.
Debe aplicarse todos los procedimientos standart en estos casos y si sigue sin responder, el uso de la fuerza.
Hasta donde yo se es un avion que entro sin permiso en espacio aereo argentino, podria ser un avion con dificultades tecnicas, un agresor, un traficante, una monja aprendiendo a volar, elvis, un ovni... que se yo.
Debe aplicarse todos los procedimientos standart en estos casos y si sigue sin responder, el uso de la fuerza.
Eso es verdad, pero las FFSS no tienen los medios adecuados para frenar vuelos ilegales ni los tendrán. En ese sentido, no veo mal que las FFAA presten servicios de detección y intercepción de vuelos ilegales. Eso no quitaría que luego PFA y GN realicen las investigaciones/procedmientos judiciales del caso.
Si se niega a aterrizar por algo es.....:yonofui:
Como poder, si podrían. Pero a mi juicio, lo mejor sería aprovechar las estructuras existentes porque reorganizaciones de ese tipo llevan tiempo, máxime en ARG. Que las FFAA detecten e intercepten/derriben si es necesario, y que mientras tanto pasen la data a GN para que esta se encargue en tierra de hacer las diligencias del caso. De hecho, es lo que se hace hoy con la normativa vigente
pero no podes suponer que carga tiene... puede ser drogra como podria ser antrax.. vos que sabes...
Pablo y Boreal. Recuerden que una máxima en un estado actual, como el estado de la Nación Argentina, es defender la vida. Al derribar un avión, estás provocando como consecuencia, la casi segura muerte de sus tripulantes. La condena por traficar droga no es la muerte.
Pongamos otro ejemplo. Una persona camina por la calle y un policía le da la voz de alto. Por X motivo, por lo que sea, y no sabemos ni nos interesa cuál es ese motivo, el individuo NO responde. Sigue caminando como si nada, sin gestos de hostilidad ni de estar armado. Camina como lo estaba haciendo antes de ser intimado por el policía. El policía continúa ordenándole que se detenga, y el mismo SIGUE sin responderle. El policía desenfunda su arma, y le apunta, diciendole por última vez, que deje de caminar. El individuo sigue caminando.
Bueno muchachos, bajo su propio pensamiento, el paso que sigue es pegarle un tiro y que caiga desparramado, muerto... "por estúpido" como dijo Boreal, o sea que fue ejecutado por el crimen de ESTÚPIDEZ. No?
Si bien en la tierra existen medios de detener un sospechoso sin quitarle la vida, hay que entender que el aire es un medio mucho más complicado, pero no por complicado hay que salir con la más fácil. Hay que detenerlo. No podemos entrar a su avión y forzarlo. Entonces? Lo derribamos. Punto. Esa salida es lógica? Sí, quizá para estados totalitarios y sin respeto por la vida, en el que gracias a Dios no tengo la mala suerte de haber nacido.
Como el aire es un medio complicado, pero es también parte de la Argentina, el estado debe buscar la forma más eficaz de encontrar un punto final a vuelos ilegales. Cómo? Coordinando una detección, intercepción, seguimiento de la aeronave, y coordinación con fuerzas terrestres que detengan a los tripulantes de la aeronave cuando esta aterrice. En caso de salir del país, se debe coordinar con fuerzas del país vecino, para que éste continúe la intercepción.
En vez de discutir en el legislativo sobre derribar o no aeronaves, deberían pelear por dar más fondos a la lucha contra vuelos ilegales y se consiga eso que nombré antes, una buena fuerza con buena coordinación y buena capacidad para detener a los infractores.
La condena de muerte conllevada por el derribo puede ser una buena disuasión sí, pero igual es algo tan inhumano que nos aleja de nuestro presente, de seres humanos libres en el siglo XXI. Así que, existen otras formas de ser disuasivos. Cómo? Haciendo que los traficantes o los que hagan vuelos ilegales SEPAN y se convenzan, por medio de hechos, que si entran a argentina, van a ser interceptados, y van a ser detenidos, y que ninguno se escapa. Hoy se mandan porque saben que pocas veces se los intercepta. Si supieran que se los intercepta y que después una patrulla terrestre los sigue y los detiene, quedense muy tranquilos que NO lo harían.
Pongamos otro ejemplo. Una persona camina por la calle y un policía le da la voz de alto. Por X motivo, por lo que sea, y no sabemos ni nos interesa cuál es ese motivo, el individuo NO responde. Sigue caminando como si nada, sin gestos de hostilidad ni de estar armado. Camina como lo estaba haciendo antes de ser intimado por el policía. El policía continúa ordenándole que se detenga, y el mismo SIGUE sin responderle. El policía desenfunda su arma, y le apunta, diciendole por última vez, que deje de caminar. El individuo sigue caminando.
Bueno muchachos, bajo su propio pensamiento, el paso que sigue es pegarle un tiro y que caiga desparramado, muerto... "por estúpido" como dijo Boreal, o sea que fue ejecutado por el crimen de ESTÚPIDEZ. No?
Si bien en la tierra existen medios de detener un sospechoso sin quitarle la vida, hay que entender que el aire es un medio mucho más complicado, pero no por complicado hay que salir con la más fácil. Hay que detenerlo. No podemos entrar a su avión y forzarlo. Entonces? Lo derribamos. Punto. Esa salida es lógica? Sí, quizá para estados totalitarios y sin respeto por la vida, en el que gracias a Dios no tengo la mala suerte de haber nacido.
Como el aire es un medio complicado, pero es también parte de la Argentina, el estado debe buscar la forma más eficaz de encontrar un punto final a vuelos ilegales. Cómo? Coordinando una detección, intercepción, seguimiento de la aeronave, y coordinación con fuerzas terrestres que detengan a los tripulantes de la aeronave cuando esta aterrice. En caso de salir del país, se debe coordinar con fuerzas del país vecino, para que éste continúe la intercepción.
En vez de discutir en el legislativo sobre derribar o no aeronaves, deberían pelear por dar más fondos a la lucha contra vuelos ilegales y se consiga eso que nombré antes, una buena fuerza con buena coordinación y buena capacidad para detener a los infractores.
La condena de muerte conllevada por el derribo puede ser una buena disuasión sí, pero igual es algo tan inhumano que nos aleja de nuestro presente, de seres humanos libres en el siglo XXI. Así que, existen otras formas de ser disuasivos. Cómo? Haciendo que los traficantes o los que hagan vuelos ilegales SEPAN y se convenzan, por medio de hechos, que si entran a argentina, van a ser interceptados, y van a ser detenidos, y que ninguno se escapa. Hoy se mandan porque saben que pocas veces se los intercepta. Si supieran que se los intercepta y que después una patrulla terrestre los sigue y los detiene, quedense muy tranquilos que NO lo harían.
Una ley de derribos es indispensable, pero soy esceptico de que de ser apobada llegue a ser aplicada en algún momento.
Hoy en día la fuerza aerea tiene la capacidad de cooperar con la policía en la detección y seguimiento de vuelos ilegales. La FA puede detectar los vuelos, despachar aviones para seguirlos y avisar donde aterrizan, para que la policía intervenga. Todo esto tengo entendido que lo puede hacer, pero no lo hace por distintas razones, falta de voluntad política, falta de presupuesto, falta de radares, etc.
Además, es tanta la cantidad de vuelos, tantas las pistas clandestinas, que la FA estaría completamente desbordada. Para atacar el problema efectivamente hace flata antes que nada, muchisima inversión, es decir, tener una FA que no tenemos.
De nuevo, estoy de acuerdo con la ley y espero que paase, pero no hay que pensar en absoluto que esto va a cambiar algo en los mas mínimo sino esta acompañada por otro tipo de medidas.
Hoy en día la fuerza aerea tiene la capacidad de cooperar con la policía en la detección y seguimiento de vuelos ilegales. La FA puede detectar los vuelos, despachar aviones para seguirlos y avisar donde aterrizan, para que la policía intervenga. Todo esto tengo entendido que lo puede hacer, pero no lo hace por distintas razones, falta de voluntad política, falta de presupuesto, falta de radares, etc.
Además, es tanta la cantidad de vuelos, tantas las pistas clandestinas, que la FA estaría completamente desbordada. Para atacar el problema efectivamente hace flata antes que nada, muchisima inversión, es decir, tener una FA que no tenemos.
De nuevo, estoy de acuerdo con la ley y espero que paase, pero no hay que pensar en absoluto que esto va a cambiar algo en los mas mínimo sino esta acompañada por otro tipo de medidas.
preloader
Colaborador
La primera instancia de una aeronave sin respuesta, no prevee que contenga estuperfacientes, eso solo se corrobora una vez arrojado el botin o capturada la avioneta una vez parada.
S
SnAkE_OnE
puede llevar uranio tambien, celulares, en fin...mil cosas, la cuestion raya en la actitud, sobre la carga en si, eso se determina luego de la captura
S
SnAkE_OnE
y bueno, pero si se agotaron todas las instancias...hay que desarrollar un sistema lo mas efectivo posible como para que no necesariamente haya que derribarlo a menos que el propio piloto se niegue explicitamente a acatar ordenes, en el caso de ser asi...el Estado tiene todo su derecho
+ 2
Temas similares
