S
SnAkE_OnE
rail gun sino?
Brahmos hipersónico
- Tema iniciado soyelmejor
- Fecha de inicio
mmm....salvo que logren una potencia descomunal como para destruir el misil en el acto. De lo contrario, deberá iluminarlo por unos cuantos segundos, y cualquier maniobra del misil lo impediría.
Por otro lado, al día de hoy, incluso a gran altura un vehículo hipersónico sigue siendo más teoría que realidad, salvo se usen cohetes, con la poca autonomía resultante.
¿No es un camino más sencillo un misil furtivo?
No creo, tendrian que cambiarle el motor por uno mas potente, que quizas te consuma mas propelente. Se tendria que reforzar su estructura para evitar que se desintegre por las fuerzas g, darle un revestimiento termico por el calor de la friccion con el aire, definitivamente seria mas practico mejor comprar el Brahmos o el Klub.
Ni siquiera con laser?
Se necesitaria una fuente de poder tremenda porque dudo que cualquier laser pudiera perforarlo, estamos hablando de un proyectil con una estructura muy fuerte para resistir las fuerzas g y el calor de la friccion con el aire. Recuerden de cuando se iniciaba la era del jet supersonico, del peligro de calor excesivo en las aeronaves.
Y aun asi tendriamos el asunto de detectarlo a tiempo. Si suponiendo, por medio de radar o sistema optronico, un Harpoon o Exocet a unos 15 kms da unos 40 segundos de tiempo para inteceptarloo desviarlo, en este caso estariamos hablando de unos 10. Y si se tratara de un ataque en salva la cuestion seria aun mas complicada.
No se sabe mucho que pasaria si un CIWS logra impactar a un misil antibuque, si con un Phalanx con un rango optimo de unos 1500 metros se decia que en el caso de destruir un Exocet habia riesgo de que los restos del misil impactaran al barco, ahora imaginense algo que viene casi 6 veces mas rapido.
Aun para un caza volando y disparando a altura seria una tarea muy complicada acertarle a un blanco tan rapido.
gabotdf
Miembro notable
Hagamos una cuenta de verdulero para tener una idea, ya que hay muchos factores que inciden.
Asumiendo que el exocet vuela en fase final a 6 metros de altura y cerca de la velocidad del sonido (digamos unos 300 m/seg, equivalentes a 0,9 mach) daría 1,1 seg en caer, es decir que si le pegás a menos de 330 metros los restos te pueden impactar.
Si recalculo para una velocidad 5 veces superior te da más de 1500 metros, con lo que es posible que aun pegándole el primer tiro los restos te lleguen. :svengo:
Yo en mis "años locos" había diseñado en mi cabeza un bicho con esas características, y que además al acercarse al blanco, "eyectaba" 4/6 "minimisiles" que se separaban y atacaban el blanco por separado.
No sería barato (ni práctico) :banghead: :rofl:
Ataques desde los 80º a 90º con respecto a la superficie del mar, es decir, "sobre la testa".
Saludos
bueno...te digo que los años locos mios no han terminado...si a eso le sumo el helo con radar zaphrafon y misiles bvr para operar desde pequeñas fragatas, el submarino nuclear con misiles tipo s300V, el F18E asw y por sobre todas las cosas...la vuelta del acorazado misilistico...pues...venga el borda nomas.
quizas sea mas sencillo un furtivo.. .pero los Rusos enfocaron para ese lado.... sera pq ellos ya tienen misiles antibuques supersonicos... les resultara mas facil
y no usarian cohetes Rumple.... lo dudo mucho.. todos los vehiculos de desarrollo e investigacion que se utilizan para tal fin utilizan algun tipo de estatoreactor... y segun parece para ese lado enfocan los Rusos tambien
jejeje... lindo tu "bichito"... te digo que seria todo un espectaculo verlo en accion!!
por otro lado Armi, si bien los Rusos siempre aplicaron e n sus misiles los ataques desde gran angulo... ya es una tactica que han dejado un poco de lado desde el Moskit para aca.... pero tengo entendido que en el Yakront pueden seleccionarse distintos perfiles de ataque.... sin duda que uno de esos perfiles debe ser el de gran angulo..... las viejas costumbres cuesta dejarlas!!
Fíjate los rusos los misiles que usan de que te sirve las defensas de punto cuando te tiran dos o tres de estos que vuelan a mas de Mach 2 y llevan cabeza de guerra nucleares que te la hacen explotar a varios quilómetros de distancia?
Saludos.
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=22001
Saludos.
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=22001
en realidad el panorama tactico que los rusos concebian para sus misiles hacia que la furtividad quizas no fuera demasiado relevante. Para ellos el tema era saturacion con un numero elevado de misiles con grandes cabezas de combate y alta velocidad. Esta ultima tanto para reducir los tiempos de respuesta como para producir energia cinetica; si quieren maximizar las averias a un CV pesado americano, necesitan algo pesado y rapido.
Para el tema de Hard Kill contra supersonicos, estos son menos desafiantes que un Dancer para un sistema defensivo automatico. Este no lanza cuando el misil entra en su alcance, sino que lo "espera" al limite de su alcance, coordinando la llegada de ambos a un punto determinado al maximo alcance...esto es relevante tambien para el tema de los fragmentos, algo peligroso cuando se habla de misiles pesados de las dimensiones de las que hablamos; pero, la solucion de fuego para algo que vuela rapido pero recto es mas facil que para algo que quizas no vuele taaan rapido ( transonico) pero maniobra como demonio saturando la capacidad de procesamiento y extraccion de solucion de fuego de un sistema SAM o CIWS...
Y ese es el tema, que el sistema defensivo no alcance a lanzar.
Pese a eso, es universalmente considerado que la mejor defensa anti misil es el Soft Kill, tanto por que es mas facil de hacer crecer respecto a la amenaza, como por que es igualmente efectivo ( Chaff, jamming por cuadrantes o marcaciones especificas) contra uno o varios misiles....
el truco real es el cocktail, es decir el mix de hard, soft y su integracion a bordo de un buque de guerra.....
pues uno sin el otro simple y sencillamente NO sirven..el soft para manejar los numeros gruesos, el hard para matar los leakers, filtrados de los anillos de soft
El ataque cenital fue un clasico de los 80s y primeros 90s, pero la gradual evolucion de los CIWS al empleo de misiles y, sobre todo, la aparicion de misiles dancer reales lo volvio un poco obsoleto..
Para mi sueño loco, el optimo seria un gran misil que lanzara al mar uno o dos torpedos de 21" de corto alcance con cargas de detonacion bajo la quilla
con eso te sacas el riesgo del softkill y CIWS, y consigues un arma que quiebre el buque de una buena vez...
pero algo que pueda volar con uno o dos torpedos de 21", aunque sean cortos, seria un mastodonte.
Muchos saludos,
Sut
Perfectirijillo
Colaborador
Mi solución sería algún misil con cargas electromagnéticas que apaguen cualquier cosa en un radio de 100 km………después de eso tiro al pato..:icon_bs:
PD: me gusto el misil lanza torpedos….:yonofui:
PD: me gusto el misil lanza torpedos….:yonofui:
yarara
Colaborador
Bueno , despues de toda esta parafernalia misilisticas , no nos olvidemos de lo basico ....
Cualquier sistema de defensa tiene matematicamente un punto debil y no puede ser solucionado , que es el numero de vectores que ataquen , ya que todos los sistemas de defensa se saturan ...Por ende la doctrina mas simple , si se poseen los medios y las plataformas de lanzamiento ,es la saturacion ....
Referencias :
2009 International Joint Conference on Computational Sciences and Optimization
Evaluation on the Anti-ship Missile Penetration Ability of the Aircraft Carrier Formation Based on Queuing Theory
Sanya, Hainan, China
April 24-April 26
ISBN: 978-0-7695-3605-7
Killing the Vampire
Dr Carlo Kopp
The history of naval warfare chronicles the evolutionary process in weapons development and the parallel development of defensive measures to counter the threat. The last century started out with a technological contest between large guns and armour plating, followed by the emergence of carrier-based dive bombers and torpedo bombers, balanced by anti-aircraft guns and carrier based interceptor aircraft. The latter decades staged an ongoing contest between the developers of anti-ship cruise missiles (ASCM), counteredby Anti-Ship Missile Defence systems (ASMD) and electronic countermeasures
Mission Planning Technology
tp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/...///EN-018-01.pdf
A Chinese Anti-Ship Ballistic Missile: Implications for the USN
Chinese Aerospace Development
USCC 6-11-09.doc
USN Paul S. Giarra
Cualquier sistema de defensa tiene matematicamente un punto debil y no puede ser solucionado , que es el numero de vectores que ataquen , ya que todos los sistemas de defensa se saturan ...Por ende la doctrina mas simple , si se poseen los medios y las plataformas de lanzamiento ,es la saturacion ....
Referencias :
2009 International Joint Conference on Computational Sciences and Optimization
Evaluation on the Anti-ship Missile Penetration Ability of the Aircraft Carrier Formation Based on Queuing Theory
Sanya, Hainan, China
April 24-April 26
ISBN: 978-0-7695-3605-7
Killing the Vampire
Dr Carlo Kopp
The history of naval warfare chronicles the evolutionary process in weapons development and the parallel development of defensive measures to counter the threat. The last century started out with a technological contest between large guns and armour plating, followed by the emergence of carrier-based dive bombers and torpedo bombers, balanced by anti-aircraft guns and carrier based interceptor aircraft. The latter decades staged an ongoing contest between the developers of anti-ship cruise missiles (ASCM), counteredby Anti-Ship Missile Defence systems (ASMD) and electronic countermeasures
Mission Planning Technology
tp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/...///EN-018-01.pdf
A Chinese Anti-Ship Ballistic Missile: Implications for the USN
Chinese Aerospace Development
USCC 6-11-09.doc
USN Paul S. Giarra
Mi sueño húmedo . . .
Misiles antibuques pesados hipersónicos de largo alcance. . . (en tierra, buques y aviones adaptados).
Eso, y submarinos es lo que necesitamos.
Para eso me imagino que habras curioseado bastante en RAM-JET del SEA-DART....Solo con esa propulsion se podria llegar.
Los rusos tambien analizaban la posibilidad de blindar a los misiles antibuque
seria algo asi como el Jericó de empresas stark :sifone: demostrado en Afganistan, presentado por el mismo tony stark :sifone:
http://www.youtube.com/watch?v=aRiFgPJvn4c&feature=related
ahora para aportar algo serio... interesante idea me gusta, aunque siendo sincero todo lo que sea que valla al mar me gusta y no se porque.
S
SnAkE_OnE
o sea...un Starstreak Anti Buque?
Temas similares
