Iconoclasta
Colaborador
Uds. sacaron las publicidades???
Estamos realizando algunas modificaciones, próximamente, vuelve todo a la normalidad.
Uds. sacaron las publicidades???
Buff, no me caliento en vano, gracias, no manejo el tema de las suscripciones, también extraño la barra de la derecha con últimos post.
Me parecía buena idea que los temas p€dorros que se cierran (sea cual sea el motivo) si no se eliminan por lo menos se los mande al corner! al fondo de la tabla...
El forista CECIM escribe:
"Estimado Willy
No se puede tapar el sol con las manos, hay muchos otros nombres que pueden y deben ser reivindicados, como es el caso del soldado Almonacid el primero que muere en el conflicto, o el soldado Aguila, ellos son héroes sin un pasado que la sociedad repudia, como son aquellos que siendo funcionarios públicos de la dictadura civico militar cometieron violaciones a los DD.HH como Horacio Losito, Carrizo Salvadores, Busser o atentaron contra la democracia como Seineldin y Rico.
Hay que poner cada cosa en su lugar no se puede ser héroe y represor al mismo tiempo."
Ahora yo me pregunto, si la JUSTICIA dice que el Coronel Coronel Mohamed Alí Seineldín no atento contra la democracia. Se lo debe llamar golpista?
La Camara Federal sentencio: a.Fojas 2842 vta ..."no ha quedado acreditado que se pretendiese un golpe de estado, mediante el derrocamiento de alguno de los poderes públicos del gobierno nacional, ni mucho menos que se obrara con el fin de cambiar de modo permanente el sistema democrático de gobierno, extremos que no encuentran sustento alguno en las constancias facticas de este juicio..."
Me parece que el tema con este muchacho CECIM ya llego demasiado lejos creo que se tiene que tomar medidas.
Saludos.
Purple, quedate tranquilo, el forista en cuestion sabe que es juzgado por sus palabras y por las que tendrá que hacerse cargo.
Otra vez empezamos con lo mismo Pablete?
Un golpe de estado, como dice el fallo, no es lo mismo a un atentado a la democracia.
Atentado: acto por el cual se pretende alterar el orden establecido.
La justicia dice: "ni mucho menos que se obrara con el fin de cambiar de modo permanente el sistema democrático de gobierno".
Si no se obró con la intención de cambiar el modo democrático (que sería el orden establecido) no existió tal atentado.
Pregunta para los señores administradores y moderadores:
¿No es posible eliminar aquellas discusiones que suben noticias que uno simplemente leería el título al pasar y las descartaría y que aparecen como hongos ocupando lugar?
Muchas de ellas son cerradas a los cinco minutos, pero se mantienen y mandan hacia atras a discusiones interesantes o que se van actualizando.
En donde más lo veo es en Historia Militar y Conflictos contemporáneos, reconozco la rapidez de la moderación para cerrarlos, pero ocupan un lugar en detrimento de discusiones más serias o interesantes.
Se me ocurre como factible que con las discusiones cerradas, si no se las quiere eliminar, se podrían mandar a la última página y permitir que las discusiones activas permanezcan más visibles.
Saludos y gracias, Hernán.
Intentaron alterar el ordén establecido, sea de la cuestión de las FFAA o de lo que sea, pero el levantamiento claramente era para intentar cambiar el ordén establecido sobre algo, y tratar de cambiar el orden establecido a traves de las armas, es un atentado a la democracia, esto no lo convierte necesariamente sea un golpe de estado.