¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?

¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?

  • Si

    Votos: 216 72,5%
  • No

    Votos: 82 27,5%

  • Total de votantes
    298

yarara

Colaborador
No, yo no creo que Argentina deba desarrollar armamento nuclear y voy a argumentar por que:

El desarrollo de un programa nuclear militar sería devastador para los programas nuclear y espacial civiles (y también diría que para todos los programas de I+D en general) ya que:

- Se perdería toda la cooperación internacional y Argentina quedaría aislada del mundo en el tema nuclear y espacial.
- Insumiría muchísimos recursos (humanos, económicos y de materiales) que hoy en día escasean, lo que traería aparejado el retraso de los programas civiles.
- Se perderían los mercados que poco a poco esta ganando INVAP y la CNEA ya que pasaríamos a ser un país infractor.
- Se destruiría el gran prestigio que a lo largo de tanto tiempo han ganado los programas nuclear y espacial argentinos.

También sería un gesto perjudicial para el desarrollo económico-industrial de la Nación ya que cualquier programa nuclear militar generaría sanciones económicas que afectarían cualquier plan de desarrollo del país.


La defensa estratégica es algo que debe analizarse en profundidad, pero no debemos olvidar que es parte de algo mucho mayor: la Nación. Un programa nuclear militar puede traer grandes beneficios para la defensa pero los perjuicios para el país, creo yo, serían mucho mayores.

No creo que para garantizar la defensa, el poderío o la independencia de un país se deba poseer armamento nuclear. Esto se puede lograr con un buen sistema de defensa "convencional" y, sobre todo, con un desarrollo científico, tecnológico e industrial de punta ya que estos, en definitiva, serán el sostén en caso de guerra a gran escala. Alemania y Japón son el mejor ejemplo de lo que planteo.

En pocas palabras, prefiero que Argentina sea como Alemania antes que como Pakistán.


Seguis pensando en un escenario actual ..... si este se mantuviera tenes razon ... pero lamentablemente no sera asi .... y entonces Alemania y Japon seran lo que tengan que ser ... solo por sobrevivir ... .

Ambos paises mostraron en el pasado que cuando se les acorralan .. reacionan como reacionaron ....

Mira un poco la historia y siempre fue asi ...
 
J

JULIO LUNA

¿Sabias que Japón es considerado un "estado nuclear virtual" ya que en caso de ser necesario puede disponer de armamento nuclear en solo 15 días?

Si el país esta científicamente en punta, la obtención del armamento nuclear (como también cualquier otra tecnología decisiva) en caso de ser necesario no va a costar mucho, pero buscarlo cuando somos un país subdesarrollado sin peso especifico en el mundo va a traer muchos perjuicios al desarrollo científico-industrial del país.

Este no es un paìs subdesarrollado, èse es un concepto de hace 30 años que no se ajusta a la realidad de hoy dìa y mucho menos en tecnologia nuclear ¿O ahora cualquier paìs construye satèlites,fabrica aviones , barcos y exporta reactores nucleares como hace Argentina.
Hace màs de 30 años que Argentina està en condiciones de producir armas nucleares(porque domina el ciclo de enriquecimiento de uranio desde 1983) y no son necesarias grandes inversiones no sè si en 15 dias pero en un lapso corto puede ser ,todo depende si hay o no reservas suficientes de materiales fisionables ya aptos o para seguir enriqueciendo hasta los niveles requeridos.

Aunque lo normal es que se haga en secreto.No es ilegal construir armas nucleares, solo hay que salirse del TNPN porque se lo considera lesivo para los intereses del paìs como lo indica una de sus claùsulas.Tambièn se puede alegar la violaciòn que hizo el RU cuando trajo armamento nuclear a Malvinas y la sospecha de que todavìa puede haber emplazamiento de armas nucleares en las islas.

No veo porque no podemos hacer como India ,Pakistan y otros que han construido sus armas nucleares y no fueron sancionados, al contrario se los acepta dentro del exclusivo ·"club nuclear".



Pdata.Dicen que Argentina podría fabricar combustible nuclear para Irán
Sería en el marco de un plan de la ONU. El país tiene las condiciones técnicas.Por: Carolina Brunstein (Fuente Clarin 02/10/09) Esto no lo puede hacer un paìs subdesarrollado.
 

gabotdf

Miembro notable
Combustible para uso civil o material potencialmente militar? Eso nos posicionaría en el eje del mal y ya sabemos lo que pasa si te cuelgan ese cartelito
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Este no es un paìs subdesarrollado, èse es un concepto de hace 30 años que no se ajusta a la realidad de hoy dìa y mucho menos en tecnologia nuclear ¿O ahora cualquier paìs construye satèlites,fabrica aviones , barcos y exporta reactores nucleares como hace Argentina.
Hace màs de 30 años que Argentina està en condiciones de producir armas nucleares(porque domina el ciclo de enriquecimiento de uranio desde 1983) y no son necesarias grandes inversiones no sè si en 15 dias pero en un lapso corto puede ser ,todo depende si hay o no reservas suficientes de materiales fisionables ya aptos o para seguir enriqueciendo hasta los niveles requeridos.

Nos guste o no, lamentablemente Argentina es un país subdesarrollado. Que estemos avanzados en ciertas áreas puntuales como la nuclear o espacial no significa que seamos un país desarrollado.

Aunque lo normal es que se haga en secreto.No es ilegal construir armas nucleares, solo hay que salirse del TNPN porque se lo considera lesivo para los intereses del paìs como lo indica una de sus claùsulas.Tambièn se puede alegar la violaciòn que hizo el RU cuando trajo armamento nuclear a Malvinas y la sospecha de que todavìa puede haber emplazamiento de armas nucleares en las islas.

Si, en los papeles funciona así, pero todos sabemos que en realidad si Argentina decide construir armas nucleares y se sale del TNP van a llover sanciones, presiones y aislamiento.

No veo porque no podemos hacer como India ,Pakistan y otros que han construido sus armas nucleares y no fueron sancionados, al contrario se los acepta dentro del exclusivo ·"club nuclear".

Porque un programa nuclear militar condicionaría el desarrollo científico-industrial del país.

---------- Post added at 11:59 ---------- Previous post was at 11:53 ----------

Seguis pensando en un escenario actual ..... si este se mantuviera tenes razon ... pero lamentablemente no sera asi .... y entonces Alemania y Japon seran lo que tengan que ser ... solo por sobrevivir ... .

Ambos paises mostraron en el pasado que cuando se les acorralan .. reacionan como reacionaron ....

Mira un poco la historia y siempre fue asi ...

La verdad es que no termino de entender a que te referis.
 

KF86

Colaborador
Este es un tema más que interesante para debatir, pero también es un tema en donde deberíamos analizar todo el contexto actual de la realidad nuclear Argentina.

Hoy dia, los 2 organismos capaces de efectuar desarrollos nucleares en Argentina, son CNEA e INVAP, ambos son instituciones que dependen de un mismo organismo, son inspeccionados por organismos internacionales y han desarrollado todo tipo de actividades nucleares en forma pacifica.

La CNEA se mantiene en dicho margen desde su creacion, es más, en la epoca de la dictadura, nunca fue consultada por la Armada para el desarrollo de sistemas de propulsion militar, solamente se hablo con INVAP pero todo el proyecto fue descartado.

En la actualidad, tanto la CNEA como INVAP están al 100 % de su capacidad, no tienen personal libre para poder efectuar nuevos proyectos pues están totalmente abocados a los ya planificados, todos estos en su campo civil.

La cantidad de especialistas que se reciven por año es infima comparada con la cantidad que se necesitan realmente, pues en la decada de los 90 hasta mediados del 2003 todo el area nuclear fue desmantelado, haciendo que los unviersitarios en dicho campo no se vean tentados. La CNEA logro mantener INVAP y las CNA y CNE, pero el resto se desmantelo, con lo cual simplemente quedo el personal antiguo y el nivel de egresados era minimo.

En la actualidad, tanto para el proyecto Atucha II, Atucha III, Pilcaniyeu, CAREM, entre los demas proyectos incluido los de centrifugacion, los especialistas que estan abocados en estos son los yá jubilados, pues no hay suficiente personal como para poder llevar los proyectos en tiempo y forma.

Segun pude charlar con un fisico, el futuro no es alentador, pues la edad promedio en CNEA es de 63 años.

A esto debemos sumarle, que me comentaron que si la Armada, FAA o EA quiere desarrollar la tecnologia nuclear para aplicacion militar, la CNEA tiene imposibilitado el poder participar de este en forma activa. La unica forma de poder participar en el, es capacitando a los ingenieros de las respectivas Fuerzas Armadas, para que estos por su parte y sin ayuda de la CNEA/INVAP desarrollen armas nucleares. Si cada FF.AA, hoy mismo inicia la capacitacion, de ahi hasta que se materializen los resultados, no pasarian menos de 20 años.

Es un tema sensible y muy complicado de tratar, la CNEA e INVAP tienen armada su reputacion y nadie en su sano juicio querra implicarlas en desarrollos militares en el aspecto de material nuclear. La unica alternativa es que la Armada u otra rama lo haga por sus propios medios, siendo la CNEA quien capacite a sus ingenieros, pero tal como mencioné, este proceso no llevaria menos de 20 años hasta que las cosas se materializen.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Dejemos las relaciones con la industria atómica nacional y limitemos el desarrollo del tema al aspecto militar.-

Gracias
 
J

JULIO LUNA

Nos guste o no, lamentablemente Argentina es un país subdesarrollado. Que estemos avanzados en ciertas áreas puntuales como la nuclear o espacial no significa que seamos un país desarrollado..

El decir que un paìs es subdesarrollado se asocia con que es un pais del tercer mundo y Argentina es del segundo mundo con un pasado de primer mundo.Los paìses del tercer mundo no desarrollan tecnologia que compite con la del primer mundo.


Si, en los papeles funciona así, pero todos sabemos que en realidad si Argentina decide construir armas nucleares y se sale del TNP van a llover sanciones, presiones y aislamiento...

Yo no estoy seguro como Ud. de que es lo que va a pasar, no somos un paìs que agrede a sus vecinos diciendo que deben desaparecer de la faz de la tierra o amenaza al mundo con un discurso fundamentalista religioso.Ademàs ¿quièn nos va a sancionar EEUU y Europa ?¿y como?.¿ Financieramente? crèditos hace rato que no nos dan,¿Comercialmente? nuestro comercio es con España, China ,Brasil,Venezuela,Chile ,Rusia y otros.¿Tecnologicamente? Podemos proveernos de los que nos hace falta de los paises con los que comerciamos y seguir desarrollando nuestra propia tecnologia.¿Militarmente? y bueno por eso hacemos las nukes.
 

KF86

Colaborador
Dejemos las relaciones con la industria atómica nacional y limitemos el desarrollo del tema al aspecto militar.-

Gracias

No entiendo tu punto. Tanto la industria atomica nacional como el desarrollo del tema en el ambito militar esta integramente relacionado.

El tema radica en que hoy dia son aproximadamente 6 empresas nacionales las que producen tecnologia para el desarrollo nuclear, de las cuales, INVAP y el el instituto CNEA tienen implicitamente prohibido desarrollar tecnologia para el ambito militar, por los acuerdos firmados y su estatus a nivel internacional.

La unica forma de reemplazar estos 2 organismos, es que la CNEA capacite ingenieros de las FF.AA, y que INVAP sea al menos un proveedor de material.

Fijense a Brasil con el tema del reactor nuclear, la CNEN no participa en nada del desarrollo, la MB tiene su propio modelo, el RENAP-11, siendo testeado por medio del Labgene. la CNEN (simil de la CNEA) no participa de estos desarrollos.
 
J

JULIO LUNA

Combustible para uso civil o material potencialmente militar? Eso nos posicionaría en el eje del mal y ya sabemos lo que pasa si te cuelgan ese cartelito

Bajo el auspicio de la ONU ,todo bien, todo legal .Seria una alternativa para que Iran deje de enriquecer uranio se discutiendo n la ONU,Francia podria colaborar tambièn.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
El decir que un paìs es subdesarrollado se asocia con que es un pais del tercer mundo y Argentina es del segundo mundo con un pasado de primer mundo.Los paìses del tercer mundo no desarrollan tecnologia que compite con la del primer mundo.

Primer, segundo y tercer mundo son solo una forma de posisionar los paises en la Guerra Fria.
Yo digo que Argentina es subdesarrollado por la posición tecnológica e industrial que tiene comparativamente a los palises mas avanzados.




Yo no estoy seguro como Ud. de que es lo que va a pasar, no somos un paìs que agrede a sus vecinos diciendo que deben desaparecer de la faz de la tierra o amenaza al mundo con un discurso fundamentalista religioso.Ademàs ¿quièn nos va a sancionar EEUU y Europa ?¿y como?.¿ Financieramente? crèditos hace rato que no nos dan,¿Comercialmente? nuestro comercio es con España, China ,Brasil,Venezuela,Chile ,Rusia y otros.¿Tecnologicamente? Podemos proveernos de los que nos hace falta de los paises con los que comerciamos y seguir desarrollando nuestra propia tecnologia.¿Militarmente? y bueno por eso hacemos las nukes.

Por mas que no hagamos declaraciones, nos van a sancionar igual si producimos armamento nuclear, y la aislación y el descredito van a afectar muy ampliamente a todos los programas de I+D que yo creo que son el pilar para el desarrollo del país.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
No entiendo tu punto. Tanto la industria atomica nacional como el desarrollo del tema en el ambito militar esta integramente relacionado.


El topic está dirigido al análisis de la necesidad o no de desarrollar armamento nuclear.
Debe dejarse expresamente de lado mencionar y vincular la industria civil nuclear
 

Master of puppets

Forista Sancionado o Expulsado
No me parece que Argentina con la bomba sea un pais independiente, lo cual nos aga una potencia, es decir tengamos un pais sin desigualdad, fijate la India o Pakistan, para que sirven?, para causar temor entre ellos. Lei por ahi tambien para tener algun vecino a raya?? dejen de ver fantasman donde no los hay, me pareceria una barbaridad y un desiquilibrio que en esta region existiera ese tipo de armas.
Pongamonos en el lugar del otro, que pasaria si Chile,Brasil,Venezuela,etc, fabricara una? que pasaria por estos lugares? la verdad a mi no me parece, para nada!!!!
 
No, yo no creo que Argentina deba desarrollar armamento nuclear y voy a argumentar por que:

El desarrollo de un programa nuclear militar sería devastador para los programas nuclear y espacial civiles (y también diría que para todos los programas de I+D en general) ya que:

- Se perdería toda la cooperación internacional y Argentina quedaría aislada del mundo en el tema nuclear y espacial.
- Insumiría muchísimos recursos (humanos, económicos y de materiales) que hoy en día escasean, lo que traería aparejado el retraso de los programas civiles.
- Se perderían los mercados que poco a poco esta ganando INVAP y la CNEA ya que pasaríamos a ser un país infractor.
- Se destruiría el gran prestigio que a lo largo de tanto tiempo han ganado los programas nuclear y espacial argentinos.

También sería un gesto perjudicial para el desarrollo económico-industrial de la Nación ya que cualquier programa nuclear militar generaría sanciones económicas que afectarían cualquier plan de desarrollo del país.


La defensa estratégica es algo que debe analizarse en profundidad, pero no debemos olvidar que es parte de algo mucho mayor: la Nación. Un programa nuclear militar puede traer grandes beneficios para la defensa pero los perjuicios para el país, creo yo, serían mucho mayores.

No creo que para garantizar la defensa, el poderío o la independencia de un país se deba poseer armamento nuclear. Esto se puede lograr con un buen sistema de defensa "convencional" y, sobre todo, con un desarrollo científico, tecnológico e industrial de punta ya que estos, en definitiva, serán el sostén en caso de guerra a gran escala. Alemania y Japón son el mejor ejemplo de lo que planteo.

En pocas palabras, prefiero que Argentina sea como Alemania antes que como Pakistán.

Yo coincido con esta postura, me parece que largarse a esta altura a querer desarrollar nukes no tiene sentido, porque se obstaculizarian los avances descriptos. Yo seguiría tranqui haciendo un uso pacifico de la energía nuclear y de ultima tendría una task force de ingenieri que sepan como armar un artefacto de ser necesario, como los ponjas.
 
No entiendo tu punto. Tanto la industria atomica nacional como el desarrollo del tema en el ambito militar esta integramente relacionado.

El tema radica en que hoy dia son aproximadamente 6 empresas nacionales las que producen tecnologia para el desarrollo nuclear, de las cuales, INVAP y el el instituto CNEA tienen implicitamente prohibido desarrollar tecnologia para el ambito militar, por los acuerdos firmados y su estatus a nivel internacional.

La unica forma de reemplazar estos 2 organismos, es que la CNEA capacite ingenieros de las FF.AA, y que INVAP sea al menos un proveedor de material.

Fijense a Brasil con el tema del reactor nuclear, la CNEN no participa en nada del desarrollo, la MB tiene su propio modelo, el RENAP-11, siendo testeado por medio del Labgene. la CNEN (simil de la CNEA) no participa de estos desarrollos.

Seguis con errores de fondo que ya te anotó THUNDER.-

La cosa en el pasado y actual presente aunque te duela es así, toda la CNEA como hoy la conoces la inventaron personal militar e ingenieros militares.-

Y aun hoy mucha gente dentro de INVAP y CNEA son milis y no te lo dicen.-

Principalmente el ARA y EA son, era y serán la CNEA, pero de aplicación militar.-

Aun en EEUU casi toda persona ligada a lo atómico luego del pianta secreto de los ALAMOS pasaron, pasan o pasaran por algun organismo miltar o para militar.-

Sigamos en el armamento atómico que es el tema.-

Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador
No entiendo tu punto. Tanto la industria atomica nacional como el desarrollo del tema en el ambito militar esta integramente relacionado.

El tema radica en que hoy dia son aproximadamente 6 empresas nacionales las que producen tecnologia para el desarrollo nuclear, de las cuales, INVAP y el el instituto CNEA tienen implicitamente prohibido desarrollar tecnologia para el ambito militar, por los acuerdos firmados y su estatus a nivel internacional.

La unica forma de reemplazar estos 2 organismos, es que la CNEA capacite ingenieros de las FF.AA, y que INVAP sea al menos un proveedor de material.

Fijense a Brasil con el tema del reactor nuclear, la CNEN no participa en nada del desarrollo, la MB tiene su propio modelo, el RENAP-11, siendo testeado por medio del Labgene. la CNEN (simil de la CNEA) no participa de estos desarrollos.

Gonza, son las reglas que impusimos para tratar este delicado tema, fijate y lee los posts desde el comienzo

Tal vez estuvieron relacionados en el pasado, pero no en el futuro, y es allí hacia donde apunta el tema de discusión, para no mezclar peras con manzanas, y no perjudicar a ningún organismo que trabaja con energia nuclear, ya que ellos mismos todo el tiempo, nos recomiendan que no mezclemos los tantos.

Demos por terminado esto, y sigamos con el tema asi como lo planteamos, caso contrario, el tema se cierra.

Borre los posts relacionados con eso

Saludos,
Hernán.
 
J

JULIO LUNA

Nadie le prohibe nada a nadie, salvo que hayas firmado el TNPN.
.

El TNPN no prohibe la fabricaciòn de submarinos nucleares.

Editado, lo siento Julio

---------- Post added at 02:16 ---------- Previous post was at 02:09 ----------

Todo bien son las reglas, disculpen me excedi.Un Saludo.

---------- Post added at 02:33 ---------- Previous post was at 02:16 ----------

A mi me gustò el empleo tàctico de las nukes que comentaba Yararà ,sobre todo la detonaciòn a gran altura para provocar el efecto PEM ,sè que hay protecciòn de los circuitos elèctronicos militares pero habrìa que ver si son efectivas contra un PEN generado por una nuke.Tambièn se podrìan desarrollar cargas de profundidad nucleares para defendernos de SSBN.Serìan una arma temible si se las incorporamos a la FAS850 o a un nuevo FAS320 con una guia parecida a la de la FAS850.
 
pero el uso de un arma atomica fuera de la atmosfera terrestre, para obtener un efecto PEM, es algo contemplado desde los 80 por USA, en la extintarevista RID habia extensas notas al respecto.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
No me parece que Argentina con la bomba sea un pais independiente, lo cual nos aga una potencia, es decir tengamos un pais sin desigualdad, fijate la India o Pakistan, para que sirven?, para causar temor entre ellos. Lei por ahi tambien para tener algun vecino a raya?? dejen de ver fantasman donde no los hay, me pareceria una barbaridad y un desiquilibrio que en esta region existiera ese tipo de armas.
Pongamonos en el lugar del otro, que pasaria si Chile,Brasil,Venezuela,etc, fabricara una? que pasaria por estos lugares? la verdad a mi no me parece, para nada!!!!

Y con que no te parezca que logramos master? No cambia el hecho de que nos hayan amenazado con nukes en el marco de un conflicto limitado y regional. El gobierno liderado por esa vieja loca estaba dispuesto a masacrar la segunda ciudad del pais y cargarse a 2 millones de ciudadanos por 2.000 subditos de 4 categoria y el acceso al sur. Una verdadera locura.

No cambia, el que no te parezca, el hecho de que los britanicos se metieron el tratado de Tlatelolco por donde no brilla el sol, y trajeron esas mierdas al atlantico sur, para usarlas contra nosotros. Como dijo NeKi "Un acto mounstroso".

Que no sea politicamente correcto, para los anglosajones, que las tengamos, es la unica explicacion por la cual el turco hijodemilput@s entrego y termino de entregar casi todos los desarrollos independientes y autoctonos, oficializando una derrota diplomatica total.

Porque preferis sobrevivir sometido a la voluntad del pirata de turno de no matarte, en vez de tu propia capacidad de defenderte?

El futuro mediato (20/30 años), nos presenta un escenario muy, pero muy oscuro a nivel global, y la fuerza se impondra, como siempre lo a hecho. Como siempre. En la region podremos estar relativamente muy bien entre nosotros, pero la amenaza es externa. La gran amenaza a la supervivencia, y no es verso. No es una teoria conspirativa. Existe. Si no la entienden, trataremos de explicarla.

Hoy todavia estamos a tiempo de desarrollar armas de ruptura de teatro y grandes equalizadores como nukes y "mazas de asesinos", que permitan la supervivencia de Argentina y probablemente de america del sur si trabajamos junto a los Irmaos. Dentro de 15 años o menos, puede ser muy tarde.

Igualar, y pensar convencionalmente en este tema, es el peor error que podemos cometer. No queremos nukes para equipar 4 regimientos de ICBM TEL mobiles y 3 SSBN. Queremos nukes para poder asesinar al pais, o a gran parte del pais que nos agreda de la forma mas violenta e imparable que exista. Justamente, para que la disuacion prevalezca y nos inmunize frente a esa agresion.

Las nukes son la disuasion maxima hoy, y lo seguiran siendo en el futuro mediato. Ellas y la guerra informatica mas brutal que exista.

Que puede ser que haya material para 70/100 cabecitas en el pais, es anecdotico. Lo importante es poder ensamblarlas y tener la capacidad de usarlas en caso de ser atacado. Y si ya se la tiene a esa capacidad, no perderla nunca.

El mejor modelo que yo tengo para el plan nuclear belico argentino/sudamericano, es el modelo judio. Defensivo y disuasivo al mango. 120/200 artefactos y punto. Y apoyados por fuerzas convencionales creibles.

Lean a DeGaulle, analicen la historia, vean los signos de estos tiempos y piensen que clase de pais quieren ser en 2040. Hoy el escenario no es prometedor.

Megatonicos saludos
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Gonza, son las reglas que impusimos para tratar este delicado tema, fijate y lee los posts desde el comienzo

Tal vez estuvieron relacionados en el pasado, pero no en el futuro, y es allí hacia donde apunta el tema de discusión, para no mezclar peras con manzanas, y no perjudicar a ningún organismo que trabaja con energia nuclear, ya que ellos mismos todo el tiempo, nos recomiendan que no mezclemos los tantos.

Demos por terminado esto, y sigamos con el tema asi como lo planteamos, caso contrario, el tema se cierra.

Borre los posts relacionados con eso

Saludos,
Hernán.


Si la cuestión es separar el programa civil del militar y hacer un análisis simplista solo de la estratégia militar nuclear, la verdad es que yo desisto de participar en cualquier otra discusión sobre este tema que me apasiona ya que creo que lo civil y militar están tan ligados en este aspecto que es imposible establecer una estrategia en un ámbito sin afectar el otro.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
La discusion como esta planteada esta perfecta, y me parece barbaro el freno que puso el staff, porque mas de uno esta queriendo relacionar esta pieza estrategica con dos desarrollos puntuales del area civil, y se estan mordiendo los dientes porque por mas que quieran no lo van a poder hacer.

Como diria mi hermano, te queres matar! :p

Yo secundo la opinion de Yarara sobre el empleo de las nukes no como arma de destruccion masiva, sino por el lado del danio que pueden causar desde el punto de vista de equipos, con un buen y cargadito PEM deshabilitas TODO de tu enemigo/objetivo, hoy en dia sacale todo lo que anda con electricidad a tu enemigo y lo derrotaste sin tener que matarlos a todos. Es sin dudas para estudiarlo muy de lleno al tema.

El otro asunto que me parecio barbaro es el de negarle al enemigo la utilizacion del espacio para espiarnos/vigilarnos, con un sistema de ataque de vehiculos satelites durante un conflicto. De nuevo, el hecho de ser capaces de enviarle un laser y joderle todos los circuitos seria ideal.

Otro punto interesante, y aca secundo a Buitreaux, el tema de contar con al menos un par de SSN con capacidad de portar misiles del tipo balistico que sean capaces de enviar efectivamente un arma de PEM al objetivo enemigo es una variable determinante en un conflicto, y en tiempos de paz, un arma altamente disuasiva.

Con plantearnos estas cosas hoy, y desarrollarlas para un futuro no tan lejano (20/30 anios) van a ver que el/los que quiera/n joder con nosotros van a tener que calmarse un rato y pensar en frio si no se quieren comer un pepazo a 10,000Km de distancia.

Saludos.
 
Arriba