J
JULIO LUNA
Yo lo escuchè de un amigo que trabajaba en el edificio de Avda. Libertador al 8000.
¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
Yo lo escuchè de un amigo que trabajaba en el edificio de Avda. Libertador al 8000.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
No el vector precisamente Argos. Algun pepinillo parece que salio de la huerta.
Dicen, algunos, que las "semillitas" estan listas para ser planatadas, apenas tengamos necesidad de una ensaladita.
Viste como a los british les encanta el "emparedado de pepino" no?
Cucurbitaceos saludos :yonofui:
J
JULIO LUNA
Derruido
Colaborador
No de algo mucho pero mucho más pulenta, por lo que si esa materia prima se mantiene, el paso para lo otro no es tan largo.:yonofui:
Salute
El Derru
PD: Alguno se preguntó porque Brasil hizo un gran pozo en la selva para detonar una nuke......... nadie hace el pozo antes de tener la susodicha.
---------- Post added at 09:50 ---------- Previous post was at 09:42 ----------
Recibido-comprendido.
La puerca esta en la cocina, entonces...
Mas pepinillos? :drool5: :cheers2:
Derruido
Colaborador
No tantos, pero si haces la V de la victoria andarías cerca.
Salute
El Derru
---------- Post added at 10:01 ---------- Previous post was at 10:00 ----------
La conclusión, es que son lentos para escavar.-:yonofui:
Salute
El Derru
PD: Y si ustedes estaban 10 años atrasados respecto a éstos lares, saquen ustedes sus conclusiones.:yonofui:
Salute
El Derru
---------- Post added at 10:01 ---------- Previous post was at 10:00 ----------
La conclusión, es que son lentos para escavar.-:yonofui:
Salute
El Derru
PD: Y si ustedes estaban 10 años atrasados respecto a éstos lares, saquen ustedes sus conclusiones.:yonofui:
yarara
Colaborador
No pensemos en doctrinas mirando para atras ... lo que propongo es algo por sobre la doctrina ... es una forma nueva de pensamiento estrategico ...
Mira esto :
http://www.aresworldefense.com/ares/pdf/1pdf.html
Paginas 9 y 10
y
http://peruheroico.com/inicio/ivan-izquierdo-elliot/231-la-guerra-irrestricta-.html
http://www.terrorism.com/documents/TRC-Analysis/unrestricted.pdf
Saludos orientales ...
No, yo no creo que Argentina deba desarrollar armamento nuclear y voy a argumentar por que:
El desarrollo de un programa nuclear militar sería devastador para los programas nuclear y espacial civiles (y también diría que para todos los programas de I+D en general) ya que:
- Se perdería toda la cooperación internacional y Argentina quedaría aislada del mundo en el tema nuclear y espacial.
- Insumiría muchísimos recursos (humanos, económicos y de materiales) que hoy en día escasean, lo que traería aparejado el retraso de los programas civiles.
- Se perderían los mercados que poco a poco esta ganando INVAP y la CNEA ya que pasaríamos a ser un país infractor.
- Se destruiría el gran prestigio que a lo largo de tanto tiempo han ganado los programas nuclear y espacial argentinos.
También sería un gesto perjudicial para el desarrollo económico-industrial de la Nación ya que cualquier programa nuclear militar generaría sanciones económicas que afectarían cualquier plan de desarrollo del país.
La defensa estratégica es algo que debe analizarse en profundidad, pero no debemos olvidar que es parte de algo mucho mayor: la Nación. Un programa nuclear militar puede traer grandes beneficios para la defensa pero los perjuicios para el país, creo yo, serían mucho mayores.
No creo que para garantizar la defensa, el poderío o la independencia de un país se deba poseer armamento nuclear. Esto se puede lograr con un buen sistema de defensa "convencional" y, sobre todo, con un desarrollo científico, tecnológico e industrial de punta ya que estos, en definitiva, serán el sostén en caso de guerra a gran escala. Alemania y Japón son el mejor ejemplo de lo que planteo.
En pocas palabras, prefiero que Argentina sea como Alemania antes que como Pakistán.
El desarrollo de un programa nuclear militar sería devastador para los programas nuclear y espacial civiles (y también diría que para todos los programas de I+D en general) ya que:
- Se perdería toda la cooperación internacional y Argentina quedaría aislada del mundo en el tema nuclear y espacial.
- Insumiría muchísimos recursos (humanos, económicos y de materiales) que hoy en día escasean, lo que traería aparejado el retraso de los programas civiles.
- Se perderían los mercados que poco a poco esta ganando INVAP y la CNEA ya que pasaríamos a ser un país infractor.
- Se destruiría el gran prestigio que a lo largo de tanto tiempo han ganado los programas nuclear y espacial argentinos.
También sería un gesto perjudicial para el desarrollo económico-industrial de la Nación ya que cualquier programa nuclear militar generaría sanciones económicas que afectarían cualquier plan de desarrollo del país.
La defensa estratégica es algo que debe analizarse en profundidad, pero no debemos olvidar que es parte de algo mucho mayor: la Nación. Un programa nuclear militar puede traer grandes beneficios para la defensa pero los perjuicios para el país, creo yo, serían mucho mayores.
No creo que para garantizar la defensa, el poderío o la independencia de un país se deba poseer armamento nuclear. Esto se puede lograr con un buen sistema de defensa "convencional" y, sobre todo, con un desarrollo científico, tecnológico e industrial de punta ya que estos, en definitiva, serán el sostén en caso de guerra a gran escala. Alemania y Japón son el mejor ejemplo de lo que planteo.
En pocas palabras, prefiero que Argentina sea como Alemania antes que como Pakistán.
Estimado Yarará:
Concuerdo con el concepto y me atrevo a afirmar que el ataque del 11/09/2001 no fue acto de terrorismo sino un acto de guerra contra un blanco legítimo.
"la esencia de la guerra es la violencia, la moderación en la guerra es una imbecilidad "
Cuanto mas asimétrica sea la amenaza mas dificil de combatir.
Un abrazo.
pd. la doctrina a que me refiero es táctica y dirigida al empleo por el ejército en operaciones de artefactos atómicos de todo tipo.
Concuerdo con el concepto y me atrevo a afirmar que el ataque del 11/09/2001 no fue acto de terrorismo sino un acto de guerra contra un blanco legítimo.
"la esencia de la guerra es la violencia, la moderación en la guerra es una imbecilidad "
Cuanto mas asimétrica sea la amenaza mas dificil de combatir.
Un abrazo.
pd. la doctrina a que me refiero es táctica y dirigida al empleo por el ejército en operaciones de artefactos atómicos de todo tipo.
¿Y como se defiende un pais con armamento convencional de uno con armamento nuclear?
No estamos hablando del escenario actual, sino de un posible escenario futuro en el que lo que este en juego es justamente, la nacion misma.
Respuesta Flexible.
En el marco regional si alguien desarrolla este tipo de material habrá que hacer lo propio.
Lo único, resulta irrisorio pensar en una amenaza nuclear cuando en las condiciones actuales cualquiera de los vecinos puede arrasarnos solo con medios convencionales.
En el marco regional si alguien desarrolla este tipo de material habrá que hacer lo propio.
Lo único, resulta irrisorio pensar en una amenaza nuclear cuando en las condiciones actuales cualquiera de los vecinos puede arrasarnos solo con medios convencionales.
¿Sabias que Japón es considerado un "estado nuclear virtual" ya que en caso de ser necesario puede disponer de armamento nuclear en solo 15 días?
Si el país esta científicamente en punta, la obtención del armamento nuclear (como también cualquier otra tecnología decisiva) en caso de ser necesario no va a costar mucho, pero buscarlo cuando somos un país subdesarrollado sin peso especifico en el mundo va a traer muchos perjuicios al desarrollo científico-industrial del país.
Si, sabia lo de japon y me parece un concepto viable, tengo entendido que es posible y probable que Brasil este buscando algo asi.
Por eso propuse que en vez de que sea algo unilateral, sea algo encarado con Brasil y/o Chile, ahi la cosa cambia y cambia considerablemente.
Pero si, sin desarrollo politico, economico y tecnologico sera casi un desperdicio.
Prefiero ser Francia a Pakistan.
COmo ya lo comentamos en otro post.
Es afirmativo.-
De hecho como ya comenté en este foro, el gobierno de perón en 1974 comenzó por intermedio del ejercito argentino la producción secreta de plutonio, en base a la idea de negociar un lugar permanente en el COnsejo de Seguridad.-
http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/01/08/z-03601.htm
Y el Brasil no se quedaba atrás:
http://www.clarin.com/diario/2005/08/09/elmundo/i-02201.htm
Fijate que Argentina ya en los setenta estaba casi veinte años adelantado en ideas a Brasil, hoy los tenemos adelante con sus ideas de expansión con su CORRECTOS SSN...
Y sumale las bases de Nabminia (África).-
El problema radica en las estupideces que siempre, siempre se firmaron en los 80, especialmente en el Gobierno de Alfonsín, quien le quitó el secreto de estado al programa atómico y la suscripción al tratado de no proliferación.-
Sumale Menem con la muerte de los vectores...
Resultado una Argentina indefensa.-
uke:Espero que entre todos ingresemos en la razón, y no las negaciones, algo grosso se cocina en L.A. y nosotros estamos de costado con el peligro de recibir un lindo sopapo, de cualquier lado.-
Un saludo
---------- Post added at 11:58 ---------- Previous post was at 11:47 ----------
Está equivocadíssimo, grosera y disparatadamente equivocado.-
PAKISTAN, aunque no te gusten por negros y musulmanes, son una potencia bélica, cierta, concreta y científica.-
Hasta ahora se sabe muy correctamente que TODO EL DESARROLLO NUCLEAR NOR COREANO Es pakistaní.-
Casi todo los científicos pakistanies son egresados de CAMBRIDGE.-
Gran parte del plan atómico Iraní es pakistaní, y en muchos aspectos pakistan tiene un plan atómico casi 100% autóctono por encima del HIndú, lo cual es un merito sin discusión.-
Alemania no desarrolla nuevas centrales atómicas desde el pacto verde en los 80. Lo mismo que España y UK
La nación atómica por excelencia en Europa son Francia y Suiza, ambas independientes, y te recuerdo Francia es la única nación del mundo que sus fuentes electricas provienen en un 80% de lo atómico.-
Sin contar que la industria civil atómica es un derivado de la nuclear militar.-
UN saludo.-
PD. seriedad en el tema y no largar fruta.
Lo que gusta o no es tema de otro thread.-
D
DELTA22
:sifone: Mira AMX, lo UNICO que hablo esto hasta hoy fue Sarney. Muy buena fuente, no?? :smilielol5:
Ni Collor (la pasta roja, recordate?), ni los militares, ni los civiles de lo Programa Nuclear Paralelo, ni nadie hablo esto. Y, mira amigo AMX, véio... ya si van 25 años y todos caladitos, menos lo politico "muy hablante" (menos para la verdad) Sarney! Increible, no?
Un abrazo para ti.
Bueno dad, me parece que tampoco hace falta poner las cosas asi....
Por otro lado, a mi decididamente no me gustaria que nuestro pais se parezca a Pakistan....
EDITADO: Bajemos el tono de la discusión.
Pakistán científica y tecnológicamente no es ni la milésima parte de lo que es Alemania o Japón. Quisiera ver cual es la autonomía científica e industrial de Pakistán para fabricar tanques, cazas, armamento inteligente, etc.
Nuclearmente hablando, tanto Alemania como Japón están años luz mas avanzado que Pakistán. Por dar un ejemplo, hoy Japón abastece la ISS de manera autónoma, por su cuenta con el misil H-II.
Es verdad, Alemania detuvo la construcción de centrales nucleares hace un tiempo (cosa que hay en día se ha puesto en tela de juicio y se habla de volver a la energía nuclear), pero nunca detuvo la investigación en el área.
SIEMENS (Alemana) es propietaria de la principal empresa "francesa" que construye los reactores nucleares: AREVA NP.
Temas similares
