La verdad no entendi nada ... que tiene que ver todo esto , con una decision estrategica que un pais soberano puede hacer al respecto de resguardar su integridad como nacion a futuro en un escenario casi apocaliptico como el que nos tocara enfrentar en los proximos 20/30 años .
Las armas como las nucleares no son para atacar a nadie , ni a Inglaterra ni otros ... son un elemento de negociacion y de contencion ...
Porque Israel tiene armas nucleares ??? . Por asegurar su supervivencia ... solo para eso ..
Argentina tarde o temprano tendra que tomar decisiones muy complejas respecto a su viabilidad como pais soberano ... y entre ellas sera la defensa estrategica ... nos guste o no ... para ello deberemos tener por supuesto una clase dirigente brillante ...seguro ... pero si no lo hacemos no seremos un pais viable cuando las crisis que se avizoran ( energetica, cambio climatico ,agua ..etc ) nos encuentren totalmente inermes ..
Las lineas de I+D que deberiamos desarrollar para cuando las decisiones politicas esten maduras en defensa a mi criterio deberian ir a :
Armas de energia dirigida
Armas nucleares de teatro de bajo impacto en radiacion
Vectores de transporte de armas nucleares y de guerra cibernetica de teatro
Armas para la guerra cibernetica (soft y hard )
Sistemas y plataformas para ISR en atmosfera y fuera de ella .
Sistemas de negacion de plataformas espaciales ISR sobre territorio propio
Saludos
Yarara T-2
---------- Post added at 11:44 ---------- Previous post was at 11:42 ----------
Y si tienen dudas miren para donde va Brasil ........
O quiero submarinos nucleares para tirar torpedos ???? vamos ...nos somos giles ..
Hace tiempo que no posteo, pero encontrarme con una temática tan sensible y tomada de los bordes... (no sólo para nosotros sino para la humanidad en sí me obligo a meterme aunque no quiera, ni siquiera tomaré las dos opciones a elegir...). Me extraña Yarará, pensé que tu experiencia en los ámbitos militares y sus consecuencias en el mundo por venir traerían aparejada una sedimentación en los conceptos y visiones propias de nuestro decadente mundo, como lo vemos hoy. Hace tiempo se habla de una nuke, máxime cuando gracias a Castro Madero definió un lineamiento de conducta en cuanto al interés que debía tener el Estado en todos los ámbitos donde los esfuerzos de la Cnea, Instituto Balseiro,Invap, en su momento Pescarmona y otras empresas privadas debían preveer las futuras necesidades, la continuación de los avanzados desarrollos del momento, y por sobre todas las cosas, la incursión de sistemas en nuestro pequeño mundo castrense (con sólo recordar las TR con prop. nuke, y ni hablar de la serie de vectores Condor en desarrollo por entonces..., no dudaría en pensar que hubo mucho más de lo que no concemos, y tal vez no conoceremos nunca...)
Por supuesto que desde un inicio (los 50'), las aplicaciones nuke conformó a las mismas como una verdadera doctrina=ideal estretégica de Estado, tanto en un mundo enquistado por el terror a la bomba sea A o H, o N(neutrónica); cuando en buena parte del mundo desarrollado y otro tanto en los no desarrollados cundía el pánico al punto de sucumbir a la idea de la
SUPERVIVENCIA.... Y no creo que ese fuera un buen argumento ni hoy ni el futuro. No es un ataque contra vos Yarará (a quien respeto, y creo todos lo hacen), ni contra otros foristas, pero la energía nuke no es un juego, y la aplicación militar mucho menos...(hay un mundo que impone y otro dispone= política=geopolìtica=money=poder,etc de etc...)
Las empresas en el mundo ofrecían toda clase de búnkeres, los países en pugna, más bien, bloques en franco contraste, detentaban el poder y desarrollaban todo tipo de armamento nuke, hicieron centenares de pruebas subterráneas, aéreas, marinas, destruyendo paraísos (caso Islas Bikini y otras), sólo por probar un armamento que no podía servirle a nadie, porque simplemente significaba la autodestrucción de la civilización toda como actualmente la conocemos... Y de ello lo único que sirvió, según algunos fue a la mayor concentración de armamento nuke jamás concebida, pero sirvió a la DISUACIÓN... Vaya paradoja, si ese es nuestro futuro. La Caída del Muro, la Disolución de la URSS, la derrota de USA en Veitnam no fue gracias a la DISUACIÓN de las armas nuke, sirvió mucho, sí, pero fue el PODER DE LA CIUDADANÍA para detener la locura imperante.
Si Israel dispone de nuke (en ese caso debería tenerla Siria...), Korea del Norte, Pakistán, India y tantos otros, por una cuestión de poder disuasorio, y que a la vez se suman al llamado selecto club nuke de las grandes potencias que recelosas ven el vaso desbordar por propia impericia e insensatez, no es en orden permisible que todo el mundo la tenga, porque si el tema central sobre para qué sirve una nuke,
y que debemos tenerla porque podemos tenerla , entonces debería ser aplicada al mundo todo, pues según esa pauta la serviría al mundo entero como EQUILIBRIO DISUASORIO, y entonces estaríamos fritos, es sólo cuestión de una falla, una mala decisión, un *******, y la multiplicidad de medios nuke nos dejaría atomizados...
Alguna vez creí y exigí tener una nuke, en época de Malvinas, por ejemplo, porque según entonces podíamos tenerla, había un par de vectores que podrían haber sido considerados y desarrollados a ll argento (Castor, Tauro). Pero presentí que la respuesta sería demasiado costosa en todo sentido. El caso es que si Brasil desea tenerla, Venezuela desea tenerla, Chile desea tenerla, será el caso de preguntarnos realmente qué cosa queremos realmente de nosotros mismos, no sólo en las FFAA, sino como ciudadano, como nación, como Estado.
Estimados saludos!
Perdón si me extendí demasiado.
