y de ultima si falla y los atrapan , nosotros no sabemos nada :sifone:
¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
y de ultima si falla y los atrapan , nosotros no sabemos nada :sifone:
Tronador II
Colaborador
J
JULIO LUNA
Uno que anda en esa me parece que es Alemania ,nukes y vectores.El Cóndor lo siguieron en Egipto.Nadie sabe muy bien como Pakistán se hizo de nukes...
Ahora si que no da para mas el debate jaja. Volvemos a lo mismo. Al sub. y al barco de bandera de Panamá que dijiste como posible solución.
Saludos! :cheers2:
"En agosto de 2004, oficiales de inteligencia y expertos no-gubernamentales de Estados Unidos concluyeron que los esfuerzos diplomáticos realizados para prevenir la proliferación de armas nucleares en Irán y Corea del Norte habían fracasado.
La principal escapatoria del Tratado de No Proliferación es que el uranio enriquecido puede ser utilizado también con fines energéticos. Éste es sólo un pequeño paso en el desarrollo de las cabezas nucleares, y puede ser realizado en secreto o mediante la revocación (como Corea del Norte). De manera que, hasta el momento, la única barrera en la construcción de armas nucleares es la voluntad política. Mohamed ElBaradei, jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA ó International Atomic Energy Agency) ha declarado que, si así lo quisiesen, hasta 40 países podrían desarrollar la energía nuclear con fines bélicos."
Si quieren leer el texto completo, aca esta la fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_No_Proliferación_Nuclear
Y en cuanto al tratado de Tlateloco, Ya fue violado desde 1982 por uk:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Tlatelolco
por lo que la zona ya no es mas "libre de armas nucleares"
La principal escapatoria del Tratado de No Proliferación es que el uranio enriquecido puede ser utilizado también con fines energéticos. Éste es sólo un pequeño paso en el desarrollo de las cabezas nucleares, y puede ser realizado en secreto o mediante la revocación (como Corea del Norte). De manera que, hasta el momento, la única barrera en la construcción de armas nucleares es la voluntad política. Mohamed ElBaradei, jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA ó International Atomic Energy Agency) ha declarado que, si así lo quisiesen, hasta 40 países podrían desarrollar la energía nuclear con fines bélicos."
Si quieren leer el texto completo, aca esta la fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_No_Proliferación_Nuclear
Y en cuanto al tratado de Tlateloco, Ya fue violado desde 1982 por uk:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Tlatelolco
por lo que la zona ya no es mas "libre de armas nucleares"
Alemania y Japon algo bajo la manga seguro tienen.
No, no sos el único... es una locura, y verlo como "factible" (no hablo desde el punto de vista técnico) es, en mi opinión, tener una visión distorsionada de la realidad político-social-cultural-militar argentina. Me parece que es una "expresión de deseo", de poder hacerle algo o responderle a los "grandes". Si Su-30/35 + S300 es ya pedir mucho....no te preocupes, es muchísimo mas loco tener una nuke (y desarrollar un vector para ella).
Saludos
PD: ok, me pongo el casco. Fuego!
J
JULIO LUNA
Se te pasó, lo de encargar a un tercero para que la pruebe, Corea del Norte quizás.:biggrinjester:
Hay muchas maneras de destripar a un gato.
---------- Post added at 05:34 ---------- Previous post was at 05:30 ----------
¿como el único ? aparte de ustedes 2 hay en el foro hay como 60.:smilielol5:
Don Julio , Es que pasa por el hecho irrefutable de que los Países Serios obran por Conveniencia y no por Amistades , un Brasil en camino de ser Potencia que vea su Hegemonía Militar en LA en entredicho no se va a quedar tranquilo con discursos de hermandad latinoamericana , y de seguro , como país serio que es , toma sus resguardos , es cosa de retroceder a la Crisis del Beagle y cuantificar quien fue , junto con Israel , el principal proveedor de Armas y pertrechos de Chile , incluso Spares para las Unidades de la Armada e Instrucción para reservistas . En el Caso de Chile no se hace necesario extenderce , no necesitan demostrar que son un País Serio por lo que no es necesario esperar que Actuen como tal , tomando precauciones . y Gran Bretaña , desde Malvinas que han sabido hacer bien el Laburo para con respecto la Argentina , No les vamos a pasar un PNM ni con soda .
Cierto que es un escenario Delirante , pero no olvidemos que Por Capacidades los 10 F-16 Block 50 de la FACH son los Interdictores mas capaces al Sur de Rió Grande , en conjunto con el IAI Phalcon Condor y los Tanqueros que ya están llegando son el brazo para pegar fuerte y lejos que tiene la FACH , su tremenda capacidad en AA es secundaria en ese contexto , para "defender la capital" les vasta su casi 100% de radarizacion , capacidades ELINT y un par de Bandadas de MLU o Tigres de los que tienen 18 y 18 por llegar y una docena respectivamente , con potencial AA superior a todo lo que podría poner en el Aire la FAA hoy y en el futuro inmediato .
Si tienen un frente cubierto ese es el TON , cualquier conflicto que deribe de una escalada CHILE no lo pelearia en suelo propio , nunca lo han hecho y manejan las capacidades para contar con la iniciativa para mantener ese Status .
Y eso es lo difícil , hacer que nuestros vecinos lo crean 100% con la fama de tranfugas y poco serios que tiene nuestra clase política , ningún Gobierno Serio y responsable no tomaría sus resguardos ante un Vecino con capacidad Nuclear y malos Antecedentes .
Las Potencias se miden con otra vara que los Países Subdesarrollados , en unos Años vamos a notar la Diferencia de trato que se va a dar con Brasil ( que ya se esta empezando a dar ) y nos vamos a dar cuenta que estamos definitivamente en otra liga
Es que en ese contexto , el de las prioridades en defensa y la carrera contra el tiempo de solucionarlas v/s esperanza de voluntad y seriedad política, un Programa Nuclear Militar Argentino como el que se discute es materialmente imposible en el mediano-largo plazo , por el solo hecho de chocar contra el alto muro del $$$$$$$.
Tambien me gustaria tener una opinion mas positiva , y compartir pensamientos que concidero casi utopicos ( 90 Flakers y Super-Blattlestars Pucas para la FAA , Prog. Militar Nuclear , Tr-1700 Upgradeados a SSN para la ARA y otras cosas que solo aguanta la tinta ) pero mi poca fe en los Politicos Argentinos ( que son al fin y al cavo los que disponen y firman ) que en el pasado , presente y lamentablemente en el futuro inmediato se estan hundiendo en su M_____ y arrastrando a nuestra Argentina con ellos , me buelve a una triste realidad .
Saludos
Cierto que es un escenario Delirante , pero no olvidemos que Por Capacidades los 10 F-16 Block 50 de la FACH son los Interdictores mas capaces al Sur de Rió Grande , en conjunto con el IAI Phalcon Condor y los Tanqueros que ya están llegando son el brazo para pegar fuerte y lejos que tiene la FACH , su tremenda capacidad en AA es secundaria en ese contexto , para "defender la capital" les vasta su casi 100% de radarizacion , capacidades ELINT y un par de Bandadas de MLU o Tigres de los que tienen 18 y 18 por llegar y una docena respectivamente , con potencial AA superior a todo lo que podría poner en el Aire la FAA hoy y en el futuro inmediato .
Si tienen un frente cubierto ese es el TON , cualquier conflicto que deribe de una escalada CHILE no lo pelearia en suelo propio , nunca lo han hecho y manejan las capacidades para contar con la iniciativa para mantener ese Status .
Y eso es lo difícil , hacer que nuestros vecinos lo crean 100% con la fama de tranfugas y poco serios que tiene nuestra clase política , ningún Gobierno Serio y responsable no tomaría sus resguardos ante un Vecino con capacidad Nuclear y malos Antecedentes .
Las Potencias se miden con otra vara que los Países Subdesarrollados , en unos Años vamos a notar la Diferencia de trato que se va a dar con Brasil ( que ya se esta empezando a dar ) y nos vamos a dar cuenta que estamos definitivamente en otra liga
Es que en ese contexto , el de las prioridades en defensa y la carrera contra el tiempo de solucionarlas v/s esperanza de voluntad y seriedad política, un Programa Nuclear Militar Argentino como el que se discute es materialmente imposible en el mediano-largo plazo , por el solo hecho de chocar contra el alto muro del $$$$$$$.
Tambien me gustaria tener una opinion mas positiva , y compartir pensamientos que concidero casi utopicos ( 90 Flakers y Super-Blattlestars Pucas para la FAA , Prog. Militar Nuclear , Tr-1700 Upgradeados a SSN para la ARA y otras cosas que solo aguanta la tinta ) pero mi poca fe en los Politicos Argentinos ( que son al fin y al cavo los que disponen y firman ) que en el pasado , presente y lamentablemente en el futuro inmediato se estan hundiendo en su M_____ y arrastrando a nuestra Argentina con ellos , me buelve a una triste realidad .
Saludos
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Brasil pais serio???, amigo la politica externa de brasil va de mal en peor!!, dista mucho de ser un pais serio.
Sudamerica es un continente de paz, la nuke ( si ya no la tenemos) es para G.B; no para los vecinos, saludos
J
JULIO LUNA
Bueno, yo considero a Brasil y Chile tan serios como Argentina , ni más ni menos.
A GB falso y nada serio a la hora de respetar los derechos de los demás países de mundo, solo entiende la fuerza.
El conflicto con el que hace sus hipótesis Chile es Perú y se arma en consecuencia, no se olvide que hasta hace unos años la FAP estaba a la vanguardia en LA. Incursionar con tanqueros en territorio Argentino vengan de donde vengan es su principal desventaja porque son fáciles de interceptar y la vuelta a casa de los “cazas”se haría imposible. Sigo pensando que los Block 50 son para defender territorio propio. No debe haber mucho tigres operativos ya están al fin de su vida útil.
El territorio Argentino es muy grande y no tienen tantos aviones para cubrirlo. Solo pueden hacer incursiones puntuales. En cambio cualquier centro importante está a minutos del alcance de la FAA (que espero no contará con los medios que actualmente dispone.)Ya le aclaré que no estoy proponiendo un escenario donde se fabricarián nukes y se descuidaría el armamento convencional .Además yo creo que Chile no buscaría un enfrentamiento directo sino que se mantendría neutral. Es posible que presione diplomáticamente si se siente afectado de alguna manera. En cambio Brasil si construiría sus nukes, si no lo hubiera hecho ya para esa época.
Hay países con malos antecedentes que disponen de armamento nuclear. No creo que Brasil y Chile se puedan escapar al archivo si de malos antecedentes vamos a hablar o de la seriedad que Ud. ve en cualquier país y niega a la Argentina.
Por eso Argentina debe armarse con todo lo que pueda para hacerse respetar, es la única manera.
Hay países con economías menores que lo han hecho.
No me quiero meter a contestar por Chuck, pero entiendo que con serio se refiere a "fijar objetivos atenibles y trabajar en forma continua para lograrlos", independientemente de que hoy lo haga un ex-metalurgico de izquierda o lo haya hecho la decada pasada un empresario de derecha.
Sudamerica no es un continente de paz, Sudamerica es hoy uno de los lugares del mundo donde mayores tensiones se están acumulando, no necesariamente para conflictos de expansionismo militarista, pero si de reacomodamiento civico-territorrial-etnico. No esta lejos el día que nos vamos a ***** a tiros entre todos por un pedazo de valle, selva o rio.
En cuanto a tener "la nuke", lo que entiendo como una o algunas bombas nucleares, sin un medio de proyeccion (delivery) la misma no sirve para un joraca. Ni contra GB ni contra nadie. Una (o algunas) bombas nucleares no nos convierten en una fuerza militar creible ni en un pais respetable, sino solamente en un pais de extorsionadores / terroristas.
Para proyectar disuasión / cohercion militar sobre GB por cualquier causa (y desconozco cual pueda ser una causa valida para hacerlo, dado que está más que cantado que el conflicot de MLV / Atlantico Sur es un conflicto totalmente circusncripto, local y sin posiblidad de escalar, salvo que el moco nos lo mandemos nosotros) no alcanza con una "nuke" (más alla que Hernancho especule que la tenemos o no, o que tenemos la capacidad y los medios para hacer mucho más que una bomba sucia o radioactiva), porque no podemos ponerla sobre ningun objetivo sensible de GB que no sea contraproductivo para nosotros....llevado al extremo del ridiculo, hoy GB tiene la capacidad para evacuar por aire al total de la población kelper de MLV antes que nosotros podamos poner una bomba sobre las islas. Y para que queremos unas islas contaminadas radiactivamente por siglos....salvo que el objetivo sea la aniquilación de la población civil....lo que me lleva a afirmar nuevamente que nos convertiriamos en un estado extorsionador y terrorista. Y s i el objetivo es ese, un par de MOAB o FAE hacen el trabajo igual de bien, y las podes desarrollar a un costo mucho más economico.
Julio Luna quote:
Lo que nos convertiria en un pais subdesarrollado extremedamente armado...ur Dió, que mal me pinta esto.
El respeto se logra a traves de la coherencia...lo que Usted propone es miedo.
Por ejemplo?
Retomo otra parte del hilo, ahora no puedo encontrar el post, pero me parece (perdón si me equivoco) el forista mati propone desarrollar todo en secreto y guardar el secreto de la creación de la bomba nuclear por 30 años....
bueno, eso seria justamemte lo contrario de la teoria de la disuación nuclear....pues justamente el enemigo debe saber que la tienes, sino no tiene sentido tenerla. Es un sinsentido. Es mas, el enemigo debe saber que tenes suficientes para borrarlo del mapa, pues sino tambien puede especular con las perdidas y ganancias de atacarte de manera convencional (o nuclear) a cambio de perder una, o dos o tres de sus ciudades u objetivos militares. De hecho esto aplica perfectamente a GB y el caso MLV.
Resumiendo, voto que no.
TotoJuan
Esta claro que seria un disuasivo, pero llegado el caso, no seria la idea de usarla en Malvinas sino en Londres, pero ahún asi, si fuera en Malvinas, lo de la contaminación por siglos es discutible...
Hiroshima y Nagasaki hoy son ciudades habitadas y desarrolladas normalmente, la radioactividad de una nuke es muy alta durante la exposición, pero se disipa muy rapido con algunos pocos años, no asi la radioactividad de un accidente nuclear como el de Chernobyl por ejemplo.
TotoJuan dice
Sudamérica no es un continente de paz, Sudamérica es hoy uno de los lugares del mundo donde mayores tensiones se están acumulando, no necesariamente para conflictos de expansionismo militarista, pero si de reacomodamiento cívico-territorial-étnico. No esta lejos el día que nos vamos a ***** a tiros entre todos por un pedazo de valle, selva o río.
Si justamente las guerras de la Independencia nunca hubo un problema entre los estados Sudamericanos al contrario lucharon juntas y mancomunadamente.
Salvo cuando el diablo metió la cola algunitos ejemplos. La guerra de la triple alianza promovida por Inglaterra, para su libre comercio.
La guerra del pacifico para arrebatarle el salitre a Perú y Bolivia promovido por Inglaterra para que sus colonias lo usaran como fertilizante.
La guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay por el presunto petróleo promovida por Inglaterra y EE.UU
La Cuasi guerra de Chile y Argentina promovida por Inglaterra con sus fallos ridículos otorgándole a chile la condición de país Bioceánico.
La Guerra de Malvinas que según dicen las malas lenguas fue promovida por EE.UU dando el visto bueno a la junta y luego se volcó a England.
La guerra casi segura de Colombia y Venezuela promovida por EE.UU
TotoJuan dice
Lo que nos convertiría en un país subdesarrollado extremadamente armado...ur Dió, que mal me pinta esto.
El respeto se logra a trabes de la coherencia...lo que Usted propone es miedo.
Explicame la invasión a Irak sin pruebas, matando a miles de personas inocentes, torturando vejando mujeres asesinando niños y todo por el oro negro eso si que da MIEDO a semejantes animales so prestito para invadir y hacer lo que se le antoja, sin rendir cuenta a nadie.
TotoJuan dice
En cuanto a tener "la nuke", lo que entiendo como una o algunas bombas nucleares, sin un medio de proyección (delivery) la misma no sirve para un joraca. Ni contra GB ni contra nadie. Una (o algunas) bombas nucleares no nos convierten en una fuerza militar creíble ni en un país respetable, sino solamente en un país de extorsionadores / terroristas.
Perdóname estoy en otra vereda, pero decime si nosotros somos para vos haber como calificarnos extorsionadores terroristas es decir para mi seriamos unos hijos de Pu….. entonces los yanquis que son o los Ingleses.
Ahora vos sabes que es el Tronador, o los nuevos misiles de combustible sólido que esta desarrollando la ex CITEFA, sabes que dentro de ese proyecto se encuentran misiles antiaéreos de corto y lago alcance y misiles estratégicos de largo alcance, cohetes de artillería de mediano y largo alcance.
Por suerte mi voto es si a todo.
Evidentemente el pensamiento Alzogaray sigue existiendo en argentina eso es mas peligroso que EE.UU y England juntos.
A los Señores moderadores les expreso que quería destacar solamente algunos de los dichos del forista por eso utilice las letras en color sepan disculpar esto simplemente no quería editar todo el tema, desde ya pido disculpas si esto esta en contra de las reglas del foro y les prometo que no sucederá de nuevo.
TotoJuan me tome
Sudamérica no es un continente de paz, Sudamérica es hoy uno de los lugares del mundo donde mayores tensiones se están acumulando, no necesariamente para conflictos de expansionismo militarista, pero si de reacomodamiento cívico-territorial-étnico. No esta lejos el día que nos vamos a ***** a tiros entre todos por un pedazo de valle, selva o río.
Si justamente las guerras de la Independencia nunca hubo un problema entre los estados Sudamericanos al contrario lucharon juntas y mancomunadamente.
Salvo cuando el diablo metió la cola algunitos ejemplos. La guerra de la triple alianza promovida por Inglaterra, para su libre comercio.
La guerra del pacifico para arrebatarle el salitre a Perú y Bolivia promovido por Inglaterra para que sus colonias lo usaran como fertilizante.
La guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay por el presunto petróleo promovida por Inglaterra y EE.UU
La Cuasi guerra de Chile y Argentina promovida por Inglaterra con sus fallos ridículos otorgándole a chile la condición de país Bioceánico.
La Guerra de Malvinas que según dicen las malas lenguas fue promovida por EE.UU dando el visto bueno a la junta y luego se volcó a England.
La guerra casi segura de Colombia y Venezuela promovida por EE.UU
TotoJuan dice
Lo que nos convertiría en un país subdesarrollado extremadamente armado...ur Dió, que mal me pinta esto.
El respeto se logra a trabes de la coherencia...lo que Usted propone es miedo.
Explicame la invasión a Irak sin pruebas, matando a miles de personas inocentes, torturando vejando mujeres asesinando niños y todo por el oro negro eso si que da MIEDO a semejantes animales so prestito para invadir y hacer lo que se le antoja, sin rendir cuenta a nadie.
TotoJuan dice
En cuanto a tener "la nuke", lo que entiendo como una o algunas bombas nucleares, sin un medio de proyección (delivery) la misma no sirve para un joraca. Ni contra GB ni contra nadie. Una (o algunas) bombas nucleares no nos convierten en una fuerza militar creíble ni en un país respetable, sino solamente en un país de extorsionadores / terroristas.
Perdóname estoy en otra vereda, pero decime si nosotros somos para vos haber como calificarnos extorsionadores terroristas es decir para mi seriamos unos hijos de Pu….. entonces los yanquis que son o los Ingleses.
Ahora vos sabes que es el Tronador, o los nuevos misiles de combustible sólido que esta desarrollando la ex CITEFA, sabes que dentro de ese proyecto se encuentran misiles antiaéreos de corto y lago alcance y misiles estratégicos de largo alcance, cohetes de artillería de mediano y largo alcance.
Por suerte mi voto es si a todo.
Evidentemente el pensamiento Alzogaray sigue existiendo en argentina eso es mas peligroso que EE.UU y England juntos.
A los Señores moderadores les expreso que quería destacar solamente algunos de los dichos del forista por eso utilice las letras en color sepan disculpar esto simplemente no quería editar todo el tema, desde ya pido disculpas si esto esta en contra de las reglas del foro y les prometo que no sucederá de nuevo.
TotoJuan me tome
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Si justamente las guerras de la Independencia nunca hubo un problema entre los estados Sudamericanos al contrario lucharon juntas y mancomunadamente.
Salvo cuando el diablo metió la cola algunitos ejemplos. La guerra de la triple alianza promovida por Inglaterra, para su libre comercio.
La guerra del pacifico para arrebatarle el salitre a Perú y Bolivia promovido por Inglaterra para que sus colonias lo usaran como fertilizante.
La guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay por el presunto petróleo promovida por Inglaterra y EE.UU
La Cuasi guerra de Chile y Argentina promovida por Inglaterra con sus fallos ridículos otorgándole a chile la condición de país Bioceánico.
La Guerra de Malvinas que según dicen las malas lenguas fue promovida por EE.UU dando el visto bueno a la junta y luego se volcó a England.
La guerra casi segura de Colombia y Venezuela promovida por EE.UU
Completamente de acuerdo con usted, deberiamos unirnos y hacer la patria grande que soñaron San Martin y Bolivar!!!!!!
Sudamerica es un continente de PAZ!!!, no existen conflictos etnicos, religiosos, ni odios ancestrales
Creo que definitivamente(gracias a los K) nos dimos cuenta de la importancia de "pertenecer" a Sudamerica, de no creernos mas "Europeos sudamericanos"
Saludos
Salvo cuando el diablo metió la cola algunitos ejemplos. La guerra de la triple alianza promovida por Inglaterra, para su libre comercio.
La guerra del pacifico para arrebatarle el salitre a Perú y Bolivia promovido por Inglaterra para que sus colonias lo usaran como fertilizante.
La guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay por el presunto petróleo promovida por Inglaterra y EE.UU
La Cuasi guerra de Chile y Argentina promovida por Inglaterra con sus fallos ridículos otorgándole a chile la condición de país Bioceánico.
La Guerra de Malvinas que según dicen las malas lenguas fue promovida por EE.UU dando el visto bueno a la junta y luego se volcó a England.
La guerra casi segura de Colombia y Venezuela promovida por EE.UU
Completamente de acuerdo con usted, deberiamos unirnos y hacer la patria grande que soñaron San Martin y Bolivar!!!!!!
Sudamerica es un continente de PAZ!!!, no existen conflictos etnicos, religiosos, ni odios ancestrales
Creo que definitivamente(gracias a los K) nos dimos cuenta de la importancia de "pertenecer" a Sudamerica, de no creernos mas "Europeos sudamericanos"
Saludos
S
SnAkE_OnE
evidentemente en Bolivia no piensan lo mismo
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Marche un Mark Acosta Silver...
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Estimado lo que buscan en Bolivia son Pcias autonomas, algo parecido a lo que sucede en España(por ej Cataluña).
Bolivia tiene un coparticipacion de impuestos unitaria, los estados buscan ser autonomos, Evo tiene un gran apoyo Popular!!! gano las ultimas elecciones!!,
Saludos
---------- Post added at 01:21 ---------- Previous post was at 01:19 ----------
Que es un Mark Acosta Silver??
S
SnAkE_OnE
Me parece que no entendiste a lo que voy, no importa..mejor dejemoslo ahi
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Estimado entendi perfectamente, los "conflictos" que vos crees que hay en bolivia se debe a lo que te señale, no a motivos religiosos, etnicos, etc
saludos
Temas similares
