Meko 140

[Derruido]

Los cuales se adquirieron para ser escoltas del POMA. Vuelvo a lo mismo, sin PA para qué buques AAW/ASW?

Saludos

Un buque que te dá protección aérea de larga distancia, es fundamental cuando hoy es común ver aviones con misiles antibuques.

Preguntale a la ARCH por que compró dos. O la razón por la que los Británicos metieron en medio del estrecho, a las type 42, junto con las type 22.

Salute
El Derru
PD: Teniendo un porta, es más factible no poseer buques que te dan cobertura AA.

 

[Gargara]

Coincido. Me parece que este tipo de buques está pensado para dar protección a un grupo de tareas, y no solo a el portaaviones. Mas si en algún momento llegamos a contar con algún buque de desembarco o portahelicopteros (y no necesariamente un porta).

Saludos.-

 

[doctorgerman]

yo diria que los chiches siempre estan, pensaria en los que son de "ultimo recurso" y las reales potencias de combate.

el SeaWolf lamentablemente es un patito feo..termino siendo una serie coyuntural que quedo en la nada, la gente que estuvo en el UNITAS 51 que opero con el Memphis, aunque no es de los mas nuevos, no hay uno que no te reconozca la maquina impresionante que es

Fede, perdoname pero los SeaWolf son las maquinas mas impresionantes que algunas vez hayan surcado debajo de la superficie marina! el salto tecnologico que representaron y la ventaja que llevan a los demas SSN es equiparable a lo que fue el Ticonderoga AEGIS VLS sobre cualquier cosa que hubo en el pasado y aun hoy en dia. Gran parte de la tecnologia fue derivada a otra clase de SSN (los Virginia), no tanto por un tema de costo, si no por un tema de especializacion de aguas profundas vs aguas litorales. Aun el dia de hoy no hay ningun SSN que se aproxime a sus capacidades o carga de armas, mas alla de que en el fondo, esta clase fueron basicamente 3 prototipos, ya que cada uno de estas naves, son muy diferentes de sus gemelos.

 

[SnAkE_OnE]

lo dije como patito feo no denigrando ni denostando, sino por como han quedado relegados al definirse la entrada de los Virginia cancelando la proyeccion de mas unidades del Sea Wolf

 

[SUT]

Los SeaWolf son probablemente los peors enemigos de si mismo; buques ASW de aguas profundas de tipo soberbio, tienen el pecado de ser excesivamente caros y enormes....

Sobre defensa AA de zona, los nuevos sistemas de "defensa de area local" o "de punto de alcance extendido" son bastante efectivos. un buque con configuracion XTC ( crossing target capabilty) mas ESSM esta de lo mas bien, y si bien no tiene el techo de SM1, su capacidad anti misil es soberbia.

Ojo, la RN NO metia a los Type 42 dentro de los canales. Metia fragatas con GWS22/24 SeaCat. El tema clave es que con la baja prealerta y tiempo de compromiso, no tenia sentido usar SeaDart. De hecho, establecian "tapones" en la entrada sur o norte con los combos "Type 64" combinando una 22.1 con SeaWolve de defensa de punto mas un 42.1 con SeaDart para defensa de zona. En un enfrentamiento asi se pierde el Coventry cuando la 22.1 le corta los arcos al SeaDart del 42.1

El tema clave de un SAM de zona es la alerta temprana, e incluso si hubieran tenido radares con MTI, simple y sencillamente los cerros de las islas impedian conseguir lock on con tiempo suficiente. Por eso en aguas cerradas la mejor solucion es artilleria de tubo que puede rapidamente orientarse y abrir fuego.

Saludos

Sut

 

[Derruido]

Los SeaWolf son probablemente los peors enemigos de si mismo; buques ASW de aguas profundas de tipo soberbio, tienen el pecado de ser excesivamente caros y enormes....

Sobre defensa AA de zona, los nuevos sistemas de "defensa de area local" o "de punto de alcance extendido" son bastante efectivos. un buque con configuracion XTC ( crossing target capabilty) mas ESSM esta de lo mas bien, y si bien no tiene el techo de SM1, su capacidad anti misil es soberbia.

Ojo, la RN NO metia a los Type 42 dentro de los canales. Metia fragatas con GWS22/24 SeaCat. El tema clave es que con la baja prealerta y tiempo de compromiso, no tenia sentido usar SeaDart. De hecho, establecian "tapones" en la entrada sur o norte con los combos "Type 64" combinando una 22.1 con SeaWolve de defensa de punto mas un 42.1 con SeaDart para defensa de zona. En un enfrentamiento asi se pierde el Coventry cuando la 22.1 le corta los arcos al SeaDart del 42.1

El tema clave de un SAM de zona es la alerta temprana, e incluso si hubieran tenido radares con MTI, simple y sencillamente los cerros de las islas impedian conseguir lock on con tiempo suficiente. Por eso en aguas cerradas la mejor solucion es artilleria de tubo que puede rapidamente orientarse y abrir fuego.

Saludos

Sut

Tenés razón Sut, de que no metieron el combo en el estrecho.

Ahora bien, no me canso nunca de ver ésta foto.

Sut, no te olvides que el Sea Wolf, se bloqueo de ahí que luego se adoptara el radar doppler, el sistema que tenia veía doble culpa del fondo montañoso de la zona. Se tuvo que reiniciar el sistema, demorando tiempo precioso (gracias a Dios) y cuando estaba de nuevo operativo el Coventry le tapo el tiro. Ahí se comió las pepas.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

en realidad el problema es del tracking automatico, asi como de las pesimas opiniones que se tenian de algunos radares como el 965R, al menos eso me dijeron tambien ademas de que se le haya cruzado

 

[Derruido]

en realidad el problema es del tracking automatico, asi como de las pesimas opiniones que se tenian de algunos radares como el 965R, al menos eso me dijeron tambien ademas de que se le haya cruzado

Ese es el miedo que tengo respecto a las Mekos, tecnológicamente hablando sus sistemas son de la misma época. Lo posterior, salió con las enseñanzas de Malvinas y al día de la fecha seguimos con lo original.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

Ese es el miedo que tengo respecto a las Mekos, tecnológicamente hablando sus sistemas son de la misma época. Lo posterior, salió con las enseñanzas de Malvinas y al día de la fecha seguimos con lo original.

Salute
El Derru

de eso se aprendio..ademas la gente es ducha, en manual lo saca y mejor, dicen que el tracking automatico sirve solamente en alta mar.

 

[SUT]

Algunos matices

El SeaWolve se reseteo usando software de evaluacion por el problema de separacion de blancos. El sistema en automatico, confundio dos A4B con un solo contacto, los que al separarse generaron una duda que no estaba preparada en el software. Ante eso, el sistema se reseteo, no paso a manual pues el soft estaba aun en condiciones de desarrollo y se consideraba peligroso el override manual.

El 965R mas que tener "mala performance", carecia de MTI como todos los radares de su generacion. El tema mas que ser malo el 965 era el atraso en el despliegue del 1022, un mix de procesadores del LW 07 con antena Marconi, que estaba presente solo en el Exeter y el Invicible. Pero, incluso con estos radares, con capacidad de filtrado de señal y MTI de verdad no habrian podido resolver el problema clave; la ausencia de capacidad de contacto directo sin interrupciones..y es que ni siquera S 1850 o SPY 1 pueden detectar a traves de una montaña.

Por lo demas, al SeaWolve GWS25 lo alimentaba el combo de radares back to back 967/968.....en sus dos aplicaciones; Type 22 y Leander Batch 2B Andromeda. Las Type 23 con GWS26VL emplean el 996, asi como las F2000 de Malasia y las ex Brunei emplean la version comercial de este, el AWS 9

La solucion en el 82 a la defensa AA britanica habria sido AEW de verdad con link directo e insercion en el plot l del ADAWS de los Type 42 e Invincible.

Eso no existio hasta que nacio el upgrade ADIMP en los 90s.

Incidentalmente, la "gracia" del 965 y del LW 02 asi como los demas radares de su frecuencia y edad es su enorme ( realmente ENORME) resistencia a las ECM...de la misma forma, el que la ARA tuviera 2 ejemplares de 965/966 AKE 2 en los dos Type 42-1 no ayudaba precisamente....

Los brits, ademas, confian fuertemente en metodos pasivos para su rebusca AA distante embarcada...y ahi UAA 1 o , derechamente, los sistemas SIGINT operacionales de la RN deben de haber tenido un rol mas que relevante, especialmente en la "cuasi batalla de CVs" en donde nadie con dos dedos de frente se traga eso de que el Sharr del TTe Batt simplemente despego, subio, encendio el Bluefox y, Oh Milagro!!!, estaba el CVBG argentino delante...
:cheers2:

Saludos,

Sut

 

[Derruido]

de eso se aprendio..ademas la gente es ducha, en manual lo saca y mejor, dicen que el tracking automatico sirve solamente en alta mar.

No solo por el Tracking, sinó también por el tiempo de reinicio.

Creo que con los sistemas modernos, y más con memorias en estado sólido. El reincio debe ser casi automático.

Con los viejos sistemas, había que hacer todo un curso levantando y bajando teclas en un determinado orden. Esas pérdidas de tiempo creo que se han solucionado y han demostrado ser fatales.

Salute
El Derru
PD: El SeaWolf actual, ojalá SUT lo aclare, gracias a sus nuevos desarrollos puede trabajar en estrechos sin ningun problema. Sobre la punteria no automática, sinó a fuerza bruta,......... no quiero estar en el pellejo del que debe hacerla sabiendo que el indio o los indios se te están viniendo al humo. O peor si te toca un encargado con pocas luces, o poco entrenamiento.

 

[Dundia]

de eso se aprendio..ademas la gente es ducha, en manual lo saca y mejor, dicen que el tracking automatico sirve solamente en alta mar.

Estimado, con los tiempos de reacción tan cortos que hoy disponen los buques ante ataques de misiles, y mucho mas si es cerca de las costas, adoptar una utilización manual de los sda del buques es casi un suicidio. Ahora el planteo que te hago respecto de los 360 es que hacen cuando cae el sol y no se dispone de los directores radar por esos mismos motivos.
Abrazo.

 

[SnAkE_OnE]

francamente es una cuestion relativa, de forma importante seria plantear de parte de la FLOMAR; el tipo de reaccion que se puede llegar a tener con un ataque de MM-40 (siendo un sistema estandar en la region), identificacion, ataque, etc...conozco varios de los parametros pero no es prudente hacerlos publicos, sabran entender

 

[alex69]

de forma importante seria plantear de parte de la FLOMAR; el tipo de reaccion que se puede llegar a tener con un ataque de .........

Tambien hay que incluir a los Harpoon.

 

[SnAkE_OnE]

y Gabriel y OTOMAT ya que estamos..

 

[alex69]

y Gabriel y OTOMAT ya que estamos..

No ya que estamos no, hablo de los Harpoon de UK

 

[SuperEtendard]

Un buque que te dá protección aérea de larga distancia, es fundamental cuando hoy es común ver aviones con misiles antibuques.

Preguntale a la ARCH por que compró dos. O la razón por la que los Británicos metieron en medio del estrecho, a las type 42, junto con las type 22.

Salute
El Derru
PD: Teniendo un porta, es más factible no poseer buques que te dan cobertura AA.

Lo de MLV ya te contesto SUT.
En cuanto a la PD tu concepto es erroneo. El tener un PA hace imprescindible contar con buques AAW/ASW.

Pongo un simple ejemplo: Cual es la mision de un guardaespaldas? proteger un VIP cierto? Ahora por que el guardaespaldas puede realizar su trabajo?

Saludos

 

[Derruido]

Lo de MLV ya te contesto SUT.
En cuanto a la PD tu concepto es erroneo. El tener un PA hace imprescindible contar con buques AAW/ASW.

Pongo un simple ejemplo: Cual es la mision de un guardaespaldas? proteger un VIP cierto? Ahora por que el guardaespaldas puede realizar su trabajo?

Saludos

Te contesto de otra forma, no digo que no puedas tener guardaespaldas y que no sea necesario, pero si se te descompone es bueno tener siempre en el bolsillo una 45.

Un PA, de por sí puede dar cobertura contra otros aviones, como?. Fijate un porta normal tiene medios AWACS y una partida de aviones lista siempre para interceptar a los potenciales agresores. Que son necesarios, nadie lo duda te permite tener un anillo defensivo mucho más seguro alrededor del buque capital.

Una simple flota de buques sin esa protección, está más expuesta a un ataque aéreo que un porta. Es por eso que tiene más necesidad de contar con algun buque especializado en defensa aérea de respetable poder.

Caso contrario sería criticar la compra que hizo Chile de las dos Fragatas especializadas, si yo criticara esa compra podría decir: Compraron algo que solo sirve para un porta y como si fuera poco no puede portar un solo helo.

Cuando en el fondo, dichas unidades son más que útiles, a pesar de que no puedan llevar en el lomo un helo. No es su función, específica. Y por otra parte fue una inversión que hizo Holanda en su momento para dotarse de medios AA sin tener que realizar una gran inversión en un medio más grande y más completo. Holanda tiene porta?, Chile tiene porta?

Entonces por que el ARA no puede tener un par de fragatas, destructores o lo que sea, especializados o semiespecializados en defensa AA.

Salute
El Derru
PD: Lee todo el desarrollo, por que mí respuesta respecto a lo del Porta estaba relacionado a la crítica respecto a la necesidad de que el ARA contara con medios AA para su Flomar.

Los cuales se adquirieron para ser escoltas del POMA. Vuelvo a lo mismo, sin PA para qué buques AAW/ASW?

Saludos

 

[xrozac]

Creo que es muy relativo Derru. Hay que analizar las tecnicas y los medios de ataque, porque vos podes tener un paraguas anti-aereo muy grande, pero si vienen rasante el alcance pasa a ser cuestionable.
Para mi algo muy interesante seria un combo de ESSM mas RAM/SeaRAM.

 

[Derruido]

Creo que es muy relativo Derru. Hay que analizar las tecnicas y los medios de ataque, porque vos podes tener un paraguas anti-aereo muy grande, pero si vienen rasante el alcance pasa a ser cuestionable.
Para mi algo muy interesante seria un combo de ESSM mas RAM/SeaRAM.

A lo que apunto es que es preferible tener medios AA aún no teniendo un Porta.

Es preferible tener los medios, a no tenerlos en el momento de los bifes.

Salute
El Derru