Misiles Balísticos (BRBM, SRBM, MRBM, IRBM, ICBM)

[Waly85]

Una consulta, siempre los rusos dicen que pueden superar a los sistemas occidentales, ¿es como propaganda?....porque con todo lo que invierte el bloque OTAN en defensa y lo comparamos con los presupuestos de defensa rusos, me suena a que me bajan un misil con una honda....y aparte, ¿como saben ellos que lo pueden burlar? porque hasta el día de hoy, nunca se ha visto una muestra de superioridad tecnológica por parte de los rusiskis.

No creo que solo sea propaganda, hay pruebas de que misiles balisticos mas rusticos como los SCUD pudieron vencer al novisimo sistema PATRIOT durante la primera guerra del golfo.
Igual hoy en dia causan mas bajas en las filas americanas los hombres bombas que los RS-24, no se como se preocupan los Americanos por medir fuerzas con los Rusos, si no se fueron a las manos en la decada del 60 no creo que se vayan a ir ahora.
Es mi opinion.

 

[Acheron]

En buena medida la razon para la existencia de las MIRV, es precisamente burlar cualquier sistema de defensa antimisil, ya que invariablemente alguna cabeza se te va a escapar y va a dar en el blanco.

 

[SnAkE_OnE]

en realidad del MIRV, son muy pocas cabezas nucleares..tienen dummys o modulos ECM

 

[Grulla]

Rusia, EEUU, Francia, etc estan investigando el desarrollo de vehiculos hipersònicos. Incluso en RUSIA se habla de un ICBM equipado con un vehiculo hipersonico tipo Scramjet en la fase terminal,

Todas esas instalaciones ABM que dependen de radares fijos y de silos para alojar los misiles interceptores, tanto rusas como norteamericanas, y diseñadas para combatir ICBM, MIRV, MARV, etc quedaran obsoletas pronto cuando entren en servicio misiles de cruceros capaces de alcanzar entre Mach 6 y 10 a alturas relativamente bajas o misiles de crucero invisibles. Imaginen que esos misles en minutos recorreran 600 km y te revientan todos los radares y ABM para que luego lleguen los ICBM.

Igual coincido que ninguno de los dos paises se van a ir a las manos y que con un ataque de saturación los ABM derribarian los primeros misiles a los sumo pero después se acabarian y los siguientes tendria el camino libre. Igualmente un ataque en masa de Kh-55 o tomahawk se encargaria de esas instalaciones en un primer momento, ni hablar de bombarderos, etc

 

[Artrech]

Permítame una pequeña corrección Grulla. Los misiles crucero que forman parte del arsenal nuclear de USA no son los BGM-109 Tomahawk, sino el AGM-86 y el AGM-129.

 

[Hattusil]

Todavía quedan Tomahawk con cabezas nucleares.

 

[Artrech]

Si, quedan un centenar el arsenal táctico pero pronto van a ser retirados y el Tomahawk quedará solo como un misil convencional (al igual que sucedió con el B-1 Lancer). En un futuro el arsenal nuclear táctico quedara formado por 200 B61-3 y 200 B61-4.

 

[CYBERPAMPA]

los yankees viven diciendoles a los rusos que su sistema antimisil no puede detener a los icbm de cabezas multiples y que solo es para detener misiles menos avanzados como los que desarrolla corea del norte

 

[Grulla]

Experimento con láser Aéreo


La Agencia de Defensa Antimisiles ejecuto la flight experiment laser (FEL-01b) mission en el Polígono de Pruebas Aéreas de Point Mugu vuelo, fuera de la costa sur de California. El objetivo de esta misión,para la Agency's Airborne Laser Test Bed (ALTB),era el de destruir un misil balísticos de corto alcance, de combustible líquido, durante su fase de impulso. Durante la misión, el Laboratorio de laser volador Boeing 747 detecto y siguió el blanco. Sin embargo, el experimento terminó antes de tiempo cuando el dañado software de control del haz, dirigió al láser de alta energía ligeramente fuera del centro.

La Agencia tiene previsto reanudar los experimentos de vuelo, comenzando con los ensayos de un software reparado, a partir del 13 de septiembre, siguiendo con el experimento de derribar un misil de combustible sólido para finales de este mes. Se encuentra en las etapas de planificación, para mediados de octubre, un experimento que involucre el derribo de un misil de combustible sólido a tres veces el alcance en que fue destruido con éxito un misil de combustible líquido en febrero pasado.

fuente: Latest News : Aerospace Testing International

 

[doctorgerman]

Experimento con láser Aéreo


La Agencia de Defensa Antimisiles ejecuto la flight experiment laser (FEL-01b) mission en el Polígono de Pruebas Aéreas de Point Mugu vuelo, fuera de la costa sur de California. El objetivo de esta misión,para la Agency's Airborne Laser Test Bed (ALTB),era el de destruir un misil balísticos de corto alcance, de combustible líquido, durante su fase de impulso. Durante la misión, el Laboratorio de laser volador Boeing 747 detecto y siguió el blanco. Sin embargo, el experimento terminó antes de tiempo cuando el dañado software de control del haz, dirigió al láser de alta energía ligeramente fuera del centro.

La Agencia tiene previsto reanudar los experimentos de vuelo, comenzando con los ensayos de un software reparado, a partir del 13 de septiembre, siguiendo con el experimento de derribar un misil de combustible sólido para finales de este mes. Se encuentra en las etapas de planificación, para mediados de octubre, un experimento que involucre el derribo de un misil de combustible sólido a tres veces el alcance en que fue destruido con éxito un misil de combustible líquido en febrero pasado.

fuente: Latest News : Aerospace Testing International

A alguien mas le llamo la atencion esto??? o sea, el lograr pasar de derribar misiles de combustible solido (que literalmente es como pinchar una lata de gaseosa que agitas con un clavo) a poder derribar un misil de combustible solido, es un paso gigantesco para las armas laser..... cuanto habra de verdad en esto????

 

[pulqui]

Doctor, no entiendo la diferencia planteada en su pregunta

 

[doctorgerman]

Basicamente va al mecanismo destructivo. El laser al impactar contra un proyectil de combustible liquido, lo perfora y lo destruye, no por ignicion del propelente o por la descarga energetica del laser; si no debido al echo que este combustible se halla envasado a presion extremadamente alta, tan alta que por si mismo mantiene la integridad estructural del misil, por ello mi analogia con pinchar con un clavo, una lata de gaseosa agitada.
Para destruir un proyectil de combustible solido se requiere que la descarga energetica del laser sea muchisimo mayor, ya que no habra efecto lata de gaseosa je

 

[Lgc]

jaja me rio con buena onda. Pulqui se refiere a que escribio en las dos partes solido, fuera de eso se entendió y muy interesante.

Saludos.

 

[doctorgerman]

:banghead::banghead::banghead: encima entre como un burro jajajaja

 

[pulqui]

Ahora lo entendí doctor.

 

[doctorgerman]

encima yo como un bolas preguntandome "que raro pulqui con una duda como esta".....je

 

[Grulla]

Vi los otros días en Discovery un documental sobre todos los proyectos antiterroristas de los paranoicos norteamericanos. Había uno de poner en subtes bolsas inflables con un gas inerte, cosa de que si habia un atentado se inflablan y aislaban la zona.

Bueno, aparte de querer ponerle detectores de lanzamiento de misiles y bengalas a los aviones comerciales ahora salieron con el Proyecto Chloe. Este consiste en un Global Hawk volando constantemente sobre un aeropuerto y equipado con un contenedor con sensores que detectan lanzamiento de misiles y un láser para derribarlos o desviarlos en caso de que terroristas lancen uno contra un avión comercial. Y ya hicieron pruebas del sistema de detección, solo les falta potenciar el láser....

 

[Juanma]

Grulla, hace tiempo sabia que El-Al tenia equipado a sus aviones con sistemas. Al menos los que cubrian destinos con mas riesgos que otros.

Habria que controlar en que quedo.

 

[Grulla]

Si, tenes razón. Pero me llamo la atención lo de tener un Global Hawk volando todo el tiempo sobre los aeropuertos más importantes. Que gastadero de plata, hsta ahora el unico caso que conozco de un SAM portatil contra un avión comercial (post 11S) es el del avión de DHL que le lanzaron dos SA-16 cuando despegaba del Aeropuerto de Bagdad y solo uno pego y pudo aterrizar de emergencia

 

[Juanma]

En situacion similar le dieron a un C-5 tambien