mas bien pasmado ante argumentos como que las A69 son viables y cosas asi....
Hombre, que se lo pregunte a Roberto Paredes hace años atras....:sifone:
el tipo vive app a 5 Kms de mi casa y lo conozco desde los 80s!!!
ah..y era yo el que me habia quedado sin argumentos....:cheers2::cheers2::cheers2::cheers2:
OK....:sifone:
No sabia que el F35C tuviera rotor:sifone:
Te recuerdo que el ppal cliente de F35B por lejos es el USMC, y hay apoyo politico relevante para el sistema desde las marinas que operan LPH y esperan seguir volando VSToL, como Italia, España o la propia Australia
Lo que he dicho por meses....
todo depende de la velocidad que entre en servicio una serie de otros sistemas, incluyendo catapultas. Parece que se olvida que instalar un acatapulta donkey para generar vapor, conductos de vapor y las cats en si mismo, ademas de la destiladora de agua y demas es un rediseño PROFUNDO del buque. Los cosos pueden recibirlas, pero si vas a rediseñar, salta hacia adelante con Emals7Emcat y no hacia atras con catapultas de vapor. Y ojo, recordemos que estos tipos INVENTARON las catapultas de vaor y que Mactaggart y Scott lista en sus ventas soporte a las ultimas dos BS 5 vivas en el Sao Paulo....saben de que hablan.
Nop, por que eso implica un rediseño mucho mayor y probablemente tomaria mas tiempo que terminarlo EMALS/EMCAT
lo
..
Nop, NO dice eso. Lo que dice es loq eu se ha sabido SIEMPRE, es decir, que uno opera full y el otro esta en stand by, la regla de tener dos cascos es que dos tercios del tiempo tienes solo uno disponible. Ademas, se dice que eso permite mantener operativo por mas tiempo los buques, regenerar mas rapido una capacidad de dos CVs operativos o, ALTERNATIVAMENTE, vender uno.
Nadie ha dicho que sea para uno solo, de hecho, no se especifica la cifra total de F35, solo se especula que la compra INICIAL sera mayor a la orginalmente especificada, pasando de 20 a 40 fuselajes...
perdon?? practicamente no la tocaron?? :svengo::svengo::svengo:, pero Berkut, parece que estamos viendo diferentes SDR!!!...si es por eso, a la RN tampoco la tocaron pues retiene casi todo. Pierde solo cuatro escoltas y un anfibio reteniendo todos los SSN y SSBN....
A ver, modestia aparte
plantee que se conservaban los dos CVF...pues se conservan
plantee que se mantenian 19 escoltas concentrandose en Type 23 y 45, pues se hace
plantee que la fza anfibia casi no se tocaba, pues casi no se toca, perdiendo solo UN buque de trece
Que se pierde?? la fuerza CVL de Harrier e Invincible, que ya desde el ppio es una fuerza de apoyo a tierra pues esa es la funcion del GR9.....el control del mar lo hacen con SSN y los CVLs son Strike carriers....
Si habia que hacer sacrificios, pues adelantaron la muerte de sistemas viejos para conservar la regeneracion de la fuerza. Que duelen, pues que duda cabe, pero que podrian haber sido MUCHO peores, pues tampoco hay mucho debate.
Y retienen las claves, CVBG, anfibios y SSNs...
ademas de Trident, detalle no menor.
Insisto, la RN entrenara ya oficialmente 12 pilotos en F18 al año en la RN INLUYENDO Carquals....
dudo que sea para volar Chinooks....:sifone:
Por supuesto, por que el recorte original era sobre el 15% del gasto en defensa y fue solo del 8%, es decir, se corto menos, HARTO menos de lo esperado, pero igualmente se pierden MUCHOS Tornados..
estee.....Harrier ya estaba pedido hacia rato antes, y si bien UN casco Invincible se salvo, el Sistema de armas y los cazas en si estaban ya operativos. NUNCA se hablo de reducir de dos escuadrones operativos y una OCU
a ver, con la apuesta, todo OK..ojala sigamos foreando para esas fechas, sobre lo segundo, parece que no has entendido como se financian los DOS CVF. El truco de la RN fue firmar contratos por los DOS buques a la vez. De hecho no se completan de forma simultanea por que el dique de ensamble en Rosyth no lo permite. Gruesamente los DOS buques ya han sido pagados al 60% plus, de hecho, una serie de contratos fueron asignados recien en junio recien pasado ( en pleno periodo decisorio del SDR...)...eso habla volumenes de para donde iba el bus, digo, para los que querian leerlo, por supuesto.
Esteee...no quiero ser maleducado pero mantener cuatro Sue volando y hacer touch and go de vez en cuando es "algo" diferente a gastar 4,5+ BILLONES de libras esterlinas en dos portaaviones de 65.000 que fisicamente Sis e estan construyendo y entrenar DOCE pilotos al año en la USN con Carquals...
digamos que para "operar" hay que navegar....y que la MN entrena formalmente sus pilotos en USA, por lo que mucha diferencia no veo...
Sobre la operatividad de la fuerza de escoltas de laRN, no se, pero veo que a las cassard fuera de algunas mejoras en el rubro de defensa antimisil con el paquete OPS3A no se les ha hecho mucho. Por oposicion a las Type 23 se les esta instalando la segunda generacion de software de sus sistemas C2, el DNA2, se les esta comenzando a instalar el radar 3D Artisan en reemplazo del Type 996 que ya esta muy por sobre lo que tienen las C70, estan instalando ya hace varios años la suite ASW type 2087, que es la mejor del mundo y tambien helos AW 101. Si hasta sistemas en via de salida como Type 42 estan recibiendo regularmente upgrades EW y C2, de hecho recibierohace poco mas de tres años sistemas de jammer decoy outfit DLG y DL, señuelos flotantes siren, etc...sus Phallanx son Block Ib...
Hombre si los Lynx franceses siguen lanzando AS12!!!!!! La MN tuvo que subirse al programa britanico FASGW y siguen volando Alouette III
Osea, el del De Gaulle no es precisamente un estreno de Placido Domingo.
Operar implica navegar....:sifone::cheers2:
En fin, nadie niega que en Europa estan como las huifas y medio...los alemanes van por 250 tanques y 10 fragatas, Holanda esta con seis y asi..
Pero, hay tipos que estan peor que otros..y una marina que tendra siete Astute, seis Type 45, dos CVF y 19 escoltas que son lo mejor NATO buque a buque...pues.....o me vas a comparar las OHP españolas o las Maestrale italianas a una Type 23 hoy por hoy???
Saludos,
Sut
