Asientos Eyectores

[Litio71]

-Un piloto de combate tiene la obligación de eyectarse si su aeronave
ya no le responde, es un elemento demasiado valioso y costoso para
perderlo, no por nada a la lista de operaciones especializadas
se a incorporado el Rescate en Combate (C-SAR) que tiene como
única función el rescatar a un piloto derribado detrás de las líneas
enemigas ya que es un componente muy especializado y costoso
como para dejarlo caer prisionero


-Aquel que nunca ha estado en combate ve todo muy lirico y
glorioso cuando la realidad es que la Guerra es un desperdicio
de vidas y el acto más irracional del ser humano



Saludosss

 

[MAC1966]

Parece que causo conmoción entre los foristas mi comentario, merece una explicación full,.. es solo un comentario que no significa que quiera que los aviones no tengan ejeccion, sino que mi comentario plantea las diferentes filosofias de las fuerzas armadas, en la naval, en caso de hundimiento el capitan será el ultimo en desembarcar, o en casos heroicos se hundira con él, y seria una decisión a respetar.
En la fuerza aerea es normal que el piloto abandone el avion en caso de emergencia. Y que diferencia hay entre esta simbiosis entre hombre y maquina naval o aerea,..ninguna. En un caso se deside abandonarlo y en otro perecer.
En mi caso, me encariño con la cosas, si fuese piloto de un avion de combate me sentiria unido a el fisica y espiritualmente, y en caso de que sea abatido moriria con él.

saludos

Miralo por este lado, en un caza, el piloto tambien es el último en abandonar la aeronave........... :rofl:

 

[tanoarg]

listo amigos...encarrilemos el tema nuevamente...

 

[strike eagle36]

Espero que Amon Ra no sea ingeniero automotriz, si no te manda los autos sin airbags ni cinturones de seguridad por que eso es antihonorifico e impide que te fusiones con el auto en caso de choque :rofl:

Me recuerda todo esto al final del Soldadito de Plomo, cuando la bailarina y el soldadito caen a la chimenea y quedan fundidos en forma de corazon.

 

[fabian_1tc]

off topic

me recuerda a una revista "muy interesante" creo que del año 1986 , recién había ocurrido el accidente del challenger, que proyectaban una cápsula eyectable para los transbordadores, para cuando se produjeran contingencias al momento del despegue. Esto no se esta aplicando como medida de supervivencia en algún avión ruso de combate tipo SU-35 ...??????

saludos...

 

[tanoarg]

ya se aplico en el f111.

 

[Amon ra]

No me entendiste nada, si tenes una falla irremontable..pensas en matarte con el avion en medio del mar (estamos hablando de operaciones de paz, de ninguna locura kamikaze ni nada por el estilo)...elegis el amor a la herramienta y te quedas o te eyectas por amor de tu familia?

Muy dificil responder, creo que depende de la situación, no habia pensado que pasa ante una eyeccion en operaciones de paz, probablemente me eyecte pero seria muy doloroso perder mi avion fuera de una batalla, después de todo fue construido para eso.

Desde el vamos que este muchacho no es militar y nunca empuño un arma

No soy militar pero practico esgrima y kendo, por lo tanto se empuñar una espada.

No es asi, en todo caso tenia entendido que los rusos tenian planteado un sistema de piloto automatico y aterrizaje automatico en caso de estar el piloto incapacitado, pero desconozco en que quedo todo eso.

Dicen, que esa capacidad ya esta en funcionamiento en los Su-35 y Pakfas.

Si eso es correcto nos estamos acercando a cazas UCAV. Despues de todo el despegue y aterrizaje debe ser el mayor desafio para un UCAV. La eyección automatica no la veo como una buena idea, puede traer muchos errores como la eyeccion en un caso en el cual el avion se podia salvar, recuerdo haber visto en el history un documental de F-15 en el que habia perdido un ala entera pero el piloto pudo volver y aterrizar sin problemas, el punto de ese documental era ver que el F-15 al ser "ancho" el aire que corria por debajo de su "cuerpo" era suficiente para sustentarlo en el aire, pero imaginense si el avión tenia una eyeccion automatica, lo mas probable seria que ante la completa perdida de un ala la eyeccion se activara, probocando la perdida del avion y la perdida del futuro conocimiento sobre las capacidades del F-15.

saludos

 

[Herr Professor]

Las eyecciones automáticas están antecedidas por una alarma visual y sonora y el piloto, si esta conciente, puede abortar...

La eyección automática tiene como fin la de eyectar a un piloto inconciente o incapaz de accionar la palanca por si mismo, pero nunca se antepondrá la decisión de una computadora a la del piloto


Amon ra , con toda la onda te lo digo , no bolacees mas , ni insistas con el tema de inmolarte con el avion , si vos fueses el piloto y te vas a pique , saltas como cualquier otro...
en tiempos de paz , de guerra o lo que sea...

no te sigas enterrando con la lengua , como la almeja

es una sugerencia nada mas , no lo tomes a mal...

 

[Grulla]

Le veo poca vida en el foro, aunque ya tiene aportes dignos para el trivia de Quien dijo esto en el foro? :biggrinjester:

 

[Guy Fawkes]

Es verdad que el F-15 voló con una sola ala? :yonofui:

---------- Post added at 06:53 ---------- Previous post was at 06:50 ----------

4 paginas sobre eyeccion, ya fue. Lo mas triste es que lo lei, me hicieron perder 10 minutos de vida.

 

[Buitreaux]

Es verdad que el F-15 voló con una sola ala? :yonofui:

Si.

4 paginas sobre eyeccion, ya fue. Lo mas triste es que lo lei, me hicieron perder 10 minutos de vida.

Nadie te esta obligando a nada.

 

[Herr Professor]

[/COLOR]4 paginas sobre eyeccion, ya fue. Lo mas triste es que lo lei, me hicieron perder 10 minutos de vida.

troesma , el hilo , propiamente dicho es sobre EYECCIONES ...

 

[Guy Fawkes]

Si.

EDITADO: Cuidado con lo que postea a otro forista. Único aviso

 

[Herr Professor]

para faltarle el respeto a un forista , si tenes tiempo , no?

 

[tanoarg]

buscalo en youtube...ahi esta.

---------- Post added at 07:01 ---------- Previous post was at 07:00 ----------

no pierdas tiempo buscandolo aca.

 

[doctorgerman]

Si eso es correcto nos estamos acercando a cazas UCAV. Despues de todo el despegue y aterrizaje debe ser el mayor desafio para un UCAV.

Je, en verdad eso es lo mas facil de todo para un UCAV, lo que actualmente se ve imposibilitado un UCAV es justamente el dogfight, ya que le es imposible procesar el estado situacional (donde esta ubicado el y el enemigo en el espacio tridimensional) y como resolverlo.

 

[Finback Ale]

Le veo poca vida en el foro, aunque ya tiene aportes dignos para el trivia de Quien dijo esto en el foro? :biggrinjester:

Es el nuevo yacimiento petrolífero encontrado... por favor no me lo saquen!!

 

[pampaII]

Si eso es correcto nos estamos acercando a cazas UCAV. Despues de todo el despegue y aterrizaje debe ser el mayor desafio para un UCAV. La eyección automatica no la veo como una buena idea, puede traer muchos errores como la eyeccion en un caso en el cual el avion se podia salvar, recuerdo haber visto en el history un documental de F-15 en el que habia perdido un ala entera pero el piloto pudo volver y aterrizar sin problemas, el punto de ese documental era ver que el F-15 al ser "ancho" el aire que corria por debajo de su "cuerpo" era suficiente para sustentarlo en el aire, pero imaginense si el avión tenia una eyeccion automatica, lo mas probable seria que ante la completa perdida de un ala la eyeccion se activara, probocando la perdida del avion y la perdida del futuro conocimiento sobre las capacidades del F-15.

saludos

y vos te pensas que ese avion volvio a volar ?? osea, se perdio gran parte del avion y se daño su estructura,por lo que si se eyectaba hubiese estado relativamente " bien ", ya que no le iban a poner otra ala y decir " aca no paso nada ".

y eso de " la perdida del futuro conocimiento sobre las capacidades del F-15":svengo:


video del F.15

por cierto, el piloto trato de eyectarse antes de darse cuenta que podia controlar el avion,y recien cuando aterrizo se dio cuenta de que no tenia un ala , si hubiese visto eso durante el vuelo, seguramente se hubiese eyectado. :troll:

 

[enigma]

¡Que ANIMAL que sos!

:svengo::rofl::rofl::rofl: tenes toda la razon buitreaux nunca mejor usado ese adjetivo.

Es diferente el lazo que hay entre una persona y algo cotidiano, con un arma o en este caso con una maquina belica, es dificil de explicar, haber por ejemplo una espada es un arma, que al blandirla pasa a ser una extencion de tu cuerpo. Como si fuese una garra para un animal. Con un avion pasa lo mismo, te da alas, velocidad, poder. No se la cosa es que yo no me bajo!

Lo que decis no tiene sentido,un arma es un objeto inanimado lo que vos decis podria aplicarse a los tiempos del samurai donde la espada y el guerrero eran uno solo segun la filosofia de honor del samurai,ya que la espada era hecha unica y especialmente para ser blandida por dicho samurai.

En los tiempos modernos la cosa es otra vos estas hablando de algo meramente descartable como un avion,algo que se fabrica en grandes series,quedarse en un avion que esta cayendo es la mayor muestra de egoismo hacia tu familia ya que caigas como caigas quedarias hecho polvo asi de simple.
En mi experiencia personal cuando era infante de marina en el norte del Perú haciamos patrulla por el puerto de chimbote en un m113 que lo cuidabamos como oro hasta nombre tenia y no lo niego estabamos encariñados con el bicho,un dia nos dispararon de noche mientras pasabamos y lo primero que hicimos todos es ver por nuestras vidas,bajamos del vehiculo y repelimos el ataque desplegandonos,quedarse en el vehiculo por mucho cariño que le tengamos era un suicidio porque con un rpg pasabamos todos a mejor vida,sin embargo lo que hicimos no tiene nada de deshonroso ni nos hace menos "machos"

saludos¡¡¡ ENIGMA

 

[Amon ra]

Lo que decis no tiene sentido,un arma es un objeto inanimado lo que vos decis podria aplicarse a los tiempos del samurai donde la espada y el guerrero eran uno solo segun la filosofia de honor del samurai,ya que la espada era hecha unica y especialmente para ser blandida por dicho samurai.

Asi lo veo yo. Hice esgrima y kendo un largo tiempo hasta que por un accidente deje de hacer.

En los tiempos modernos la cosa es otra vos estas hablando de algo meramente descartable como un avion,algo que se fabrica en grandes series,quedarse en un avion que esta cayendo es la mayor muestra de egoismo hacia tu familia ya que caigas como caigas quedarias hecho polvo asi de simple.
En mi experiencia personal cuando era infante de marina en el norte del Perú haciamos patrulla por el puerto de chimbote en un m113 que lo cuidabamos como oro hasta nombre tenia y no lo niego estabamos encariñados con el bicho,un dia nos dispararon de noche mientras pasabamos y lo primero que hicimos todos es ver por nuestras vidas,bajamos del vehiculo y repelimos el ataque desplegandonos,quedarse en el vehiculo por mucho cariño que le tengamos era un suicidio porque con un rpg pasabamos todos a mejor vida,sin embargo lo que hicimos no tiene nada de deshonroso ni nos hace menos "machos"

saludos¡¡¡ ENIGMA

Entiendo tu punto, no te preocupes que lo que hiciste no es deshonroso. La diferencia entre ambos es que yo veo las armas actuales como espadas, sigo creyendo que la fusion es fundamental para la batalla.
Pero no crean que me hace mas macho, el verdadero macho se eyectaria, para buscar otro avion y volver a la batalla.

Un abrazo