Israel intercepta convoy de ayuda humanitaria, muertos y varios heridos

[theo61]

Israel es una democracia al estilo occidental,rodeada de autocracias musulmanas,unas peores que otras,pero todas dictaduras,y todas con ganas de destruir el estado hebreo,de ahi el apoyo a Israel de USA,UK,Francia y de mas paises occidentales...eso no quita que la forma de defenderse de Israel es brutal,y deja a los amigos de ese pais con mucha verguenza y rabia..

Que decir de la actuacion Israeli en la franja de gaza,raya en la inhumanidad!!.

 

[Easterling]

Francia no es aliado de Israel, muchos paises "occidentales" no son aliados de Israel... Alemania es aliado de Israel por algo que paso hace 70 añois y los hebreos lo siguen mostrando como defensa a su accionar... USA es aliado pero como dijieron arriba Israel lo tiene de rehen... UK, ni hablar los piratas son amigos de otros piratas... España no es Aliado de Israel y puedo seguir durante horas...

Por mi parte espero una respuesta de Turquia... quiero ver como mueve las fichas...

 

[lisandro83]

Cancilleria Argentina, Brasil, UE, todos estan condenandoesta accion y solicitando que se levante el bloqueo.

Esto va a seguir.

¿WTF? ¿Que quieres decir?

como el capitulo de los simpson :rofl:

lastima que no encotre ninguna foto y videos

 

[Iconoclasta]

Les dan la oportunidad de llevarlo a un puerto, que supervisen su descarga y su entrega por la frontera terrestre y les dicen que no, que no quieren, que lo que quieren es romper el bloqueo y blablabla. Y como creen en la resistencia pasiva se encierran en el barco a cal y canto y rehuyen pelearse con los grupos de abordaje, eh, unos pacifistas los muchachos.

Hay unas imagenes de mas de una docena de los pacifistas estos apaleando a un chaval del grupo de abordaje que parecen mas un pelotón de linchamiento que otra cosa, normal que tuviera que mandar la no letal a paseo y tuviera que echar mano a la pistola.

es que sino, no es una declaracion politica..son solamente gente ayudando como corresponde

Tal cual

consulta...el buque era "si o si" de ayuda humanitaria?

Este es un tema importante, porque Israel va a presumir que es ayuda humanitaria y no un embarque de armas?

Yo sólo me pregunto, ¿había necesidad de un asalto con tropas especiales a un barco con ayuda humanitaria?

¿Y como hace Israel para defenderse, en caso de que no fuese ayuda humanitaria?

¿Cuantas armas entraron en nombre de ayuda humanitaria?

Y nadie se pregunta, si de verdad hubiesen tenido la intención de entregar ayuda humanitaria, porque no cedieron y fueron a puerto a que le controlen la carga, y entregaban esa carga? LO IMPORTANTE ACA, ERA LOS QUE IBAN A RECIBIR ESA SUPUESTA CARGA HUMANITARIA, pero no, eso nadie lo discute

Todos defendemos posturas politicas y de intereses, entonces si defendemos posturas politicas, banquemonos, que ni siquiera nosotros somos inocentes, somos parte del problema y lo único que intentamos es llevar agua para nuestro molino, suspendamos la hipocrecia

 

[Phantom_II]

Que hipocrsia Hernan? por mi parte lo que cuestiono es que se haya llevado a cabo en aguas internacionales. Adentro de su territorio, Israel tiene todo el derecho de hacer lo que se le plazca, lo comparta o no.

Hay un marco de legalidad internacional que debe repsterase, principalmente por parte de los estados; porque si un estado manda al tacho ese marco legal, baja a jugar de la misma manera que los grupos terroristas/clandestinos que pretende combatir. En este tipo de cuestiones principalmente, al menos para mi, el fin no justifica los medios.

 

[theo61]

Francia no es aliado de Israel, muchos paises "occidentales" no son aliados de Israel... Alemania es aliado de Israel por algo que paso hace 70 añois y los hebreos lo siguen mostrando como defensa a su accionar... USA es aliado pero como dijieron arriba Israel lo tiene de rehen... UK, ni hablar los piratas son amigos de otros piratas... España no es Aliado de Israel y puedo seguir durante horas...

Por mi parte espero una respuesta de Turquia... quiero ver como mueve las fichas...

Por favor,Francia le proporciono los aviones, conque Israel combatio en una de sus primeras guerras contra los arabes...Francia y Israel bloquearon el canal de suez,si eso no es ser aliados no se lo que sera,que decir de USA y UK ?

 

[Iconoclasta]

Que hipocrsia Hernan? por mi parte lo que cuestiono es que se haya llevado a cabo en aguas internacionales. Adentro de su territorio, Israel tiene todo el derecho de hacer lo que se le plazca, lo comparta o no.

Hay un marco de legalidad internacional que debe repsterase, principalmente por parte de los estados; porque si un estado manda al tacho ese marco legal, baja a jugar de la misma manera que los grupos terroristas/clandestinos que pretende combatir. En este tipo de cuestiones principalmente, al menos para mi, el fin no justifica los medios.

¿Entonces Israel deberia dejar que entren a su territorio, para poder defenderse? Claramente asi no se maneja Israel, ni niguna otra potencia militar

 

[Phantom_II]

Deberia habrlos dejado entrar un metro en aguas propias y ahi no hay tutia. Que Israel se maneje de una determinada manera no quiere decir para nada que se maneje como deberia manejarse un estado. Por otro lado, no era un convoy de destructores misilisticos, esperarlos en aguas propias y abordarlos ahi, no implicaba ningun riesgo a la seguridad de Israel. Por eso es que no entiendo la movida. No es como Osirak, no entiendo la necesiodad de generar esta reaccion mundial cuando podrian haber hecho exactamente lo mismo pero amaparados bajo la ley

 

[Iconoclasta]

Deberia habrlos dejado entrar un metro en aguas propias y ahi no hay tutia. Que Israel se maneje de una determinada manera no quiere decir para nada que se maneje como deberia manejarse un estado. Por otro lado, no era un convoy de destructores misilisticos, esperarlos en aguas propias y abordarlos ahi, no implicaba ningun riesgo a la seguridad de Israel. Por eso es que no entiendo la movida. No es como Osirak, no entiendo la necesiodad de generar esta reaccion mundial cuando podrian haber hecho exactamente lo mismo pero amaparados bajo la ley

Si estabamos hablando de hacer una obra de bien, y entregar asistencia humanitaria, si, se hubiesen prestado al control, tan simple como eso. Entonces aca estamos discutiendo una cuestión politica, entonces, como tal, hay que bancarse que si vos atacas primero, te van a responder

Los israelies abordaron, y fueron atacados por ¿civiles?. Basta de hipocrecia

 

[theo61]

¿Entonces Israel deberia dejar que entren a su territorio, para poder defenderse? Claramente asi no se maneja Israel, ni niguna otra potencia militar

Desde cuando el mar frente a Gaza es territorio Israeli ?..:yonofui:

 

[Phantom_II]

Si estabamos hablando de hacer una obra de bien, y entregar asistencia humanitaria, si, se hubiesen prestado al control, tan simple como eso. Entonces aca estamos discutiendo una cuestión politica, entonces, como tal, hay que bancarse que si vos atacas primero, te van a responder

Los israelies abordaron, y fueron atacados por ¿civiles?. Basta de hipocrecia

repito lo que dije antes, legalmente, que potestad tiene Israel para inspeccionar un barco turco en aguas internacionales?

Desde mi punto de vista, en esta situacion puntual, el que ataco primero fue Israel.

 

[Acheron]

¿Entonces Israel deberia dejar que entren a su territorio, para poder defenderse? Claramente asi no se maneja Israel, ni niguna otra potencia militar

Y entonces para que nos molestamos en tener leyes y tratados internacionales si bajo la bandera de "defenderse" se permite todo?.

Bueno, entonces eso quiere decir que es perfectamente legitime "defendemos" de los paramilitares Colombianos bombardeando Bogota, y todo bien, no?.

 

[Iconoclasta]

Y entonces para que nos molestamos en tener leyes y tratados internacionales si bajo la bandera de "defenderse" se permite todo?.

Bueno, entonces eso quiere decir que es perfectamente legitime "defendemos" de los paramilitares Colombianos bombardeando Bogota, y todo bien, no?.

La cuestión sudamericana no se compara, ya vas por el segundo ejemplo que no tiene nada que ver

repito lo que dije antes, legalmente, que potestad tiene Israel para inspeccionar un barco turco en aguas internacionales?

Desde mi punto de vista, en esta situacion puntual, el que ataco primero fue Israel.

Habia un bloqueo en esas aguas, no estamos hablando de una zona de paz, sino de una zona de guerra, los que se metieron ahi, sabian a lo que se metian y si hubiese sido simplemente una ayuda humanitaria, hubiesen aceptado los controles correspondientes, como la ayuda humanitaria era solo una excusa para hacer actos politicos, atacaron, y ahora hablamos de "victimas"

 

[HernanF]

¿Y como hace Israel para defenderse, en caso de que no fuese ayuda humanitaria?

Se defiende como sienpre hace, con aviones, helicopteros artillados y ataques preventivos.

¿Cuantas armas entraron en nombre de ayuda humanitaria?

En Gaza por los tuneles deben haber entrado, no es tema de discusión ni nadie niega que se abastecen de es forma porque no pueden hacer como nosostros y pedirle a Estados Unidos que les venda un lote.

Y nadie se pregunta, si de verdad hubiesen tenido la intención de entregar ayuda humanitaria, porque no cedieron y fueron a puerto a que le controlen la carga, y entregaban esa carga?

La idea era que toda la ayuda humanitaria llegue efectivamente a la franja de Gaza y no a cuentagotas a través del paso de Erez. El lema era quebrar el bloqueo inhumano que padecen los habitantes de Gaza.

LO IMPORTANTE ACA, ERA LOS QUE IBAN A RECIBIR ESA SUPUESTA CARGA HUMANITARIA, pero no, eso nadie lo discute
Todos defendemos posturas politicas y de intereses, entonces si defendemos posturas politicas, banquemonos, que ni siquiera nosotros somos inocentes, somos parte del problema y lo único que intentamos es llevar agua para nuestro molino, suspendamos la hipocrecia

Los que iban a recibir la ayuda humanitaria eran los habitantes de Gaza, salvo que Hamás invente un lanzador de sillas ruedas o de insumos médicos abrochados a los Kassam.

Muy pocos de aqui defendemos posturas políticas ni tenemos intereses, no hay hipocresía, sabés muy bien que la hipocresía va a estar del lado de Israel, no digo del tuyo, para explicar semejante acción.

Te pregunto, ya que se lo quería llevar a Ashdod, no era más fácil abordarlo, poner presos a los tripulantes y tomar el mando hasta el puerto? Ahi podías hasta inventar que había aviones y submarinos de contrabando para la marina palestina...

 

[thunder]

Técnicamente hablando la acción hostil es la Israelí. No el ataque. Ya el bloqueo es considerado acto de guerra. La violación de un bloqueo es un acto de defensa según el caso o reacción en otros.

 

[HernanF]

Estimado Thunder, en aguas internacionales fue el ataque,

 

[Iconoclasta]

Técnicamente hablando la acción hostil es la Israelí. No el ataque. Ya el bloqueo es considerado acto de guerra. La violación de un bloqueo es un acto de defensa según el caso o reacción en otros.

Tal cual, existia un bloqueo impuesto por Israel y lo intentaron violar

La idea era que toda la ayuda humanitaria llegue efectivamente a la franja de Gaza y no a cuentagotas a través del paso de Erez. El lema era quebrar el bloqueo inhumano que padecen los habitantes de Gaza.

Intentaron romper un bloqueo militar, y las consecuencias son estas, enviando "civiles". Un bloqueo militar, se lo rompe militarmente, no utilizando "ayudas humanitarias".

Los que iban a recibir la ayuda humanitaria eran los habitantes de Gaza, salvo que Hamás invente un lanzador de sillas ruedas o de insumos médicos abrochados a los Kassam.

Intentaron romper un bloqueo militar, su intención no era llevar una silla de ruedas, sino realizar una acción política

Te pregunto, ya que se lo quería llevar a Ashdod, no era más fácil abordarlo, poner presos a los tripulantes y tomar el mando hasta el puerto? Ahi podías hasta inventar que había aviones y submarinos de contrabando para la marina palestina...

No, porque sentaba un precedente, ademas dudo que un control exahustivo podría haberse llevado a cabo sino en puerto.

 

[thunder]

No entendiste mi post hernanF

El bloqueo israelí es el primer acto de guerra, mucho mas en aguas internacionales donde viola otros tratados.
Un bloqueo per se es un casus belli

---------- Post added at 06:46 ---------- Previous post was at 06:46 ----------

pd. El bloqueo es acto ilegítimo.

 

[Iconoclasta]

No entendiste mi post hernanF

El bloqueo israelí es el primer acto de guerra, mucho mas en aguas internacionales donde viola otros tratados.
Un bloqueo per se es un casus belli

---------- Post added at 06:46 ---------- Previous post was at 06:46 ----------

pd. El bloqueo es acto ilegítimo.

La ilegitimidad depende de la perspectiva, si es casus belli

 

[thunder]

Está autorizado por la ONU ?