Barco Argentino a propulsión nuclear??
- Tema iniciado CAW
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Leí y se discutió a montones en el foro al respecto. Pero lo de agregar y agregar rodajas hasta llegar a cuantos metros?, de la forma como lo dijiste se entiende que se puede ganar espacios en el Sub indefinidamente con tan solo agregar rodajas.
Que siempre se tuvo en cuenta en agregar una sección extra, eso no se discute. Pero todo diseño tiene su límite. Al pasar de un Sub de 70 metros a uno de 90 ya estás modificando, pesos, balances, potencia, resistencia y maniobrabilidad del buque. Transformás una gacela en un hipopótamo.
Salute
El Derru
PD: Agregar una sección extra, no es lo mismo que agregar rodajas al voleo.
---------- Post added at 04:45 ---------- Previous post was at 04:39 ----------
Y si sufrís un accidente, como el que ya tuvo el RHAI. Podés desechar elementos radioactivos, por accidente.
No he visto otros paises que utilicen Rompehielos con energia nuclear por éstas Pampas.
Salute
El Derru
PD: Creo que el tratado deberia ser interpretado por las acciones y por las omisiones.
PD: Una nave DE LA ARMADA, porque la ministra lo aclaró. Un destructor necesita un reactor, solo los Rusos y uno conoce lo que son esas moles y son contadas con los dedos de la mano y por el tamaño que tienen nuestros destructores, vamos a un punto son demasiados chicos y encima deberian ser superprotegidos, un misiles o un torpedo y a cosechar radioactividad por los siglos de los siglos. Los únicos buques o navios que conozco fuera de los rompehielos Rusos que operan en el Artico son los Portaaviones y los Submarinos. De un porta estamos a décadas, por lógica debo decantar por un Sub.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Derru, los TR fueron diseñados especificamente para que se adpaten a la propulsion nuclear y a una eslora superior.
En caso de construir el ARA Santiago del Estero con una seccion extra, el rediseño incluiria otros aspectos del submarino tambien, similar a lo que hicieron los franceses con el Amethyste, osea una reingenieria importante, pero mucha de la cual ya esta calculada.
En caso de construir el ARA Santiago del Estero con una seccion extra, el rediseño incluiria otros aspectos del submarino tambien, similar a lo que hicieron los franceses con el Amethyste, osea una reingenieria importante, pero mucha de la cual ya esta calculada.
Coincido.
Miren más para el lado de los reactores ultracompactos con combustible de bajo enriquecimiento (20%), como el siliciuro de uranio, que encima ya tienen prototipos operativos (OPAL). :yonofui:
Saludos.
---------- Post added at 05:07 ---------- Previous post was at 05:06 ----------
Desde comienzos de los ´90 . . .
Saludos.
No entiendo ¿hasta que punto se permiten este tipo de comentarios en el foro?
Como sea hay que tratar de separar las cosas ¿las viejas ideas de los 70 que los militares no se animaron a desmantelar de quiénes eran? no se explicita.
Yo pienso que eran de los mismos militares, quiero decir: TAM, Pampa, Condor II, etc, etc... ¿de quién eran sino?
Aquí una interesante nota:
De cualquier forma habría que recordar que los viejos TR-1700 todavía no terninaron de pagarse lo que originó una deuda con el denominado "Club de París" por varios miles de millones de dólares que actualmente se encuentra en default, no veo como a los funcionarios de el actual gobierno les da la cara para plantear ambiciosos proyectos para los que no existe financiación en el horizonte.
Sería muy bueno que en este aspecto se pueda trabajar en conjunto con Brasil, pero por lo publicado en los diarios no hubo mucha intención por parte de los brasileros. Honestamente, entiendo la decisión de Brasil, ya que ellos, en el ámbito de propulsión nuclear naval, están bastante mas avanzados y la cooperación sería desigual. Pero tranquilamente s podría arreglar que una cooperación dual: en propulsión nuclear naval (donde ellos están mas avanzados) y en centrales núcleoeléctricas de potencia (donde nosotros estamos mas avanzados). De esta forma se beneficiaría a ambas naciones, pero claro está que hay que romper con el individualismo.
S
SnAkE_OnE
Muchachos, no se pago ya al Club de Paris?
Abraxas...los TR-1700 no son dinosaurios! practicamente con tu calificativo de viejos los calificas como si fueran Tipo IX
EDIT: Todavia no se cerro la deuda, lo que si tenia entendido es que lo adeudado se habria pagado ya y lo que quedan son los intereses, considerando que en la pagina del Club mismo figuraban las fechas de pago y las renegociaciones previas. Pero de nuevo..otra muy buena preguntar a archivar
Abraxas...los TR-1700 no son dinosaurios! practicamente con tu calificativo de viejos los calificas como si fueran Tipo IX
EDIT: Todavia no se cerro la deuda, lo que si tenia entendido es que lo adeudado se habria pagado ya y lo que quedan son los intereses, considerando que en la pagina del Club mismo figuraban las fechas de pago y las renegociaciones previas. Pero de nuevo..otra muy buena preguntar a archivar
Mirá, yo no soy un especialista en deuda o temas finacieros, sólo reproduzco información aparecida en la prensa:
En realidad el anuncio no se concretó:
La nota es del 2 de Junio pasado...
En cuanto a la antiguedad de los TR-1700, las reparaciones de "media vida" (hecha con algunos años de retraso) hablan por sí mismas.
S
SnAkE_OnE
Sin dudas es un analisis simplista, obviamente es tu opinion..
Sobre la constitucion de la deuda en relacion a los TR-1700 prometo preguntar, es una duda que estaria bueno que todos pudieramos sacarnos.
Iconoclasta
Colaborador
Abraxas, le recuerdo que este es un foro militar, si ud. esta interesado en temas economicos o de otro tipo, se equivoco al ingresar a Zona Militar.
No amigazo, lo que pasa es que si lo dice Brasil es creíble, si lo dice Garre, en virtud de su gestión en el MINDEF y del gobierno al que pertenece, definitivamente no es creíble. Es más, nos estan tomando a todos por pelot...
---------- Post added at 07:41 ---------- Previous post was at 07:41 ----------
Excelente pregunta¡¡¡
S
SnAkE_OnE
Hay distintas confirmaciones no relacionadas directamente con quienes estuvimos el dia Jueves, asi que no es una pelotudez..pero si a vos te parece asi, es tu opinion que aunque no la comparta, la respeto.
A ver... si el miercoles aparecia en el foro un nuevo forista abriendo un post que diga "motorización nuclear para buques de superficie de la ARA" estoy seguro que el 100% de los foristas le saliamos al cuello diciendole que si se va a desarrollar una nave a propulsión nuclear esta debe ser un submarino¡¡¡ Y desde el mismo encuentro con Garre, dos altos oficiales de la ARA dicen que se piensa propulsar una nave de superficie, en otro rincon comiendo un sanguichito Garre dice lo del Sub, y 24 hs después lo desmiente pateandolo para "un futuro"... ¿No nos estan jodiendo?
Iconoclasta
Colaborador
Pero si te dicen, de distintos lugares, que si se esta trabajando en el tema, te cuentan en que cosas concretas ¿Vos creerias o dirias lo mismo?
Pero en el mismo lugar físico uno dice A y el otro dice B, y se supone que en ese lugar estan todos los capos.
Iconoclasta
Colaborador
Pero estas hablando con la gente equivocada, o estas leyendo mal lo que dijo la ministra y lo que se puede llegar a comentar en otros ambitos!
Temas similares
