S
SnAkE_OnE
cambiando de tema , que es mas barato tanto en mantenimiento y desarrollo, un sistema AIP o un motor nuclear?
Es una respuesta muy dificil de dar, solamente puedo aportar una frase del PDF que nos dejo tan generosamente la gente de ElSnorkel.com acerca del desarrollo del SSN en palabras del propio Castro Madero
Históricamente el desarrollo de los reactores para propulsión de submarinos
precedió a los reactores para generación eléctrica, de manera que el costo que significó la
creación de la tecnología nuclear, fue en gran parte absorbido por el desarrollo del
submarino nuclear.
En la Argentina el proceso sería inverso. Hubo un importante programa para el
desarrollo de centrales nucleares que adquirió tecnología y generó una importante
infraestructura. Para el país, la construcción de un submarino nuclear significa una
ampliación adicional y una optimización de los recursos humanos y materiales
disponibles.
La idea elaborada por especialistas argentinos de incluir en el casco del
submarino que actualmente construye la Argentina una planta nuclear de diseño
apropiado es factible. Están dadas todas las condiciones tecnológicas para concretar el
proyecto sin que ello implique minimizar el esfuerzo y los riesgos involucrados.
y sobre el AIP..
http://www.air-independent-propulsion.com/aipdocuments/SOURCES OF OXYGEN.pdf
---------- Post added at 08:01 ---------- Previous post was at 07:55 ----------
A ver... si el miercoles aparecia en el foro un nuevo forista abriendo un post que diga "motorización nuclear para buques de superficie de la ARA" estoy seguro que el 100% de los foristas le saliamos al cuello diciendole que si se va a desarrollar una nave a propulsión nuclear esta debe ser un submarino¡¡¡ Y desde el mismo encuentro con Garre, dos altos oficiales de la ARA dicen que se piensa propulsar una nave de superficie, en otro rincon comiendo un sanguichito Garre dice lo del Sub, y 24 hs después lo desmiente pateandolo para "un futuro"... ¿No nos estan jodiendo?
la diferencia obviamente es la validez politica que tiene al ser un funcionario de primera linea que lo declara publicamente, no necesariamente "juan de los palotes" en un foro militar como lo es ZM, sin embargo, en distintas oportunidades se han suscitado estos comentarios y precisamente no de fuentes poco confiables, lo que ha validado los rumores que circulaban al respecto, con esta confirmacion OFICIAL de los trabajos en pos de sistemas de propulsion marina nuclear.
Como sabras hace 30 años se encamino todo hacia el submarino...y si no es un portaaviones o un rompehielos, que podria ser? pensa en que la doctrina de la Armada Argentina hace muchos años ya que no contempla cruceros pesados..
Sobre lo que se dijo o no, deje anoche un link con un archivo de audio limpito limpito con la declaracion directamente de la boca de Nilda Garre asi como tenes la transcripcion, pero claro..seguis pensando que la realidad del hecho no es asi y lo respeto.