Barco Argentino a propulsión nuclear??

[paulo]

El culpado de todo esto es Don Tano e Don Federico.....:rofl:

....lembrem los dos, que pueden matar a vários ....vió....:nopity:

---------- Post added at 07:58 ---------- Previous post was at 07:53 ----------

El culpado de todo esto es Don Tano e Don Federico.....:rofl:

....lembrem los dos, que pueden matar a vários (del corazon ....vió....:nopity:

 

[Stormnacht]

El diseño estructural e hidrodinámico del TR, aun siendo de fines de los '70, es totalmente adecuado de transformación a un sub nuk; no olvidemos que por nada mantiene una velocidad excepcional para un SSK entre sus similares aún hoy... De nada sirve desvirtuarlo con el argumento de su firma sonar, denotada por "muchos expertos de la red", como extremadamente "ruidosa", o que su sistema de baterías es poco menos que nada en alcance, tanto como su sistema motriz para alcanzar los bondadosos nudos de caza o escape que demostró... De modo, que si uno creyera fervientemente en el mencionado programa del MdD para la escuadra sub's, y la Armada en gral, teniendo la capacidad tecnológica, y hasta económica para hacerlo, sólo bastaría una decisión concreta y determinante en lo político y geoestratégico. No es para nada descabellado vislumbrar en un mediano plazo un buque nuk para nuestra Armada.
Estimados saludos!

 

[TotoJuan]

Rompehielos o buques oceanográficos con reactor nuclear, es equivalente a un fumigador con un turboreactor.

No diria yo tanto, los buques rusos (desconozco la complejidad y costos de operación) tienen la ventaja práctica de operar aislados por meses, y disponer de potencia más que suficiente para mover sus 50.000 toneladas en 5 metros de hielo a velocidad constante.

Que estoy de acuerdo que el RHAI no es candidato a "nuclearización" por razones de diseño, desplazamiento y costo tomalo por hecho.

No veo cual es el rédito político en un anuncio así, más bien lo contrario. Todo para perder para el interés electoral (aunque todo para ganar para el interés nacional).

Si anunciar aumento del poderío militar fuera redituable electoralmente, hace rato ya hubieran transformado a las FFAA en las más potentes de la Región, pero nunca fue negocio electoral y así están, hasta aquí.

El rédito politico es anunciar algo a 10 años (que no vas a cumplir, y que no resiste además el menor analisis), no en cumplirlo! Cuantos anuncios de modernización de las FFAA se hicieron, y cuantos se cumplieron? Es discurso, para la "masa no pensante" que se queda con la notita de Cronica donde presentan el prototipo de algo, que luego queda en la nada. Como prototipo de un SSN no hay, ni habrá, se hacen anuncios vagos, poco precisos, mezclando temas, y alentando especulaciones en un clima donde "el suenio de Argentina potencia" y el resquemor contra "el enemigo pirata" son como la nafta al fuego....y listo el redito politico.

Te desafio a hacer una encuesta en la calle la semana que viene, de cuanta gente que lee el diario (que ya es una población segmentada, y no necesariamente decide elecciones..porque convengamos que las elecciones no las deciden quienes tienen por costumbre leer los diarios ni una vez a la semana) recuerda el titular con la foto de Garre, un clase Thypoon de foto de fondo y en letras grandes "Argentina construiria un submarino nuclear". Te vas a asombrar como ese tipo de "notas impacto" se fijan en la mente de la gente, y no son ni cuestionadas, ni criticadas, ni siquiera se lee la letra chica. Eso por no hablar de que la mayoria (inmensa mayoria) no tiene la menor idea de lo que lee.

Acaso el tren bala no fue un anuncio electoralista? Y no cargo las tintas solo contra los K...quien me ha leido en este foro sabe que cargo tintas contra todos...

Solo para contestar brevemente a Jos3, no es crear el enemigo común....es para capitalizar la existencia de un enemigo común y terminar de convencer al resto de los que no están de acuerdo, no comprenden o no tienen postura tomada. Te lo pongo de otra manera, si no estuvieran los britanicos buscando petroleo en este mismo momento...no habria una mayor oposicion (popular) a una ARA nuclear anunciada en este preciso momento, máxime haciendo alución a "los viejos planes de 1983"?

Volvamos a la factibilidad técnica de "propulsar nuclearmente un buque capital de la armada".....y dejemos el off topic politico.

Saludos,

TotoJuan

 

[Jorge II]

lo veo muy dificil sino hay politicas de estado pero no el que tome el gobierno sino con un acuerdo politico entre todos los sectores para mantener por años ya que exede por lo menos dos mandatos presidenciales y si no es constante la inyección de dinero se va a ser muy dificil esto ademas como dije antes todo el proyecto costaria mas de 4mil millones de dolares si lo hacemos totalmente autoctono.

 

[Buitreaux]

De nuevo con los numeros. ¿Podrian estimarlos mas detalladamente?

 

[Derruido]

De nuevo con los numeros. ¿Podrian estimarlos mas detalladamente?

Doc, ni aun una vez finalizada la construcción de algo en la Argentina, se puede llegar a saber el costo final.

Sobre los costos, creo que muchos están meando fuera del tarro, perdón por la frase. Pero como se mide algo, cuyo desarrollo ya lleva más de dos décadas. Es decir no se empieza desde cero, sinó que mal que mal ya parte de la inversión en I&D se ha realizado.

Reitero, si alguna vez se construye algo propulsado a energía nuclear, se deberá a que se transformó en política de Estado. Mientras eso no se vea, será empezar y volver a parar. Como siempre y como todo.

Salute
El Derru

 

[pulqui]

El rédito politico es anunciar algo a 10 años (que no vas a cumplir, y que no resiste además el menor analisis), no en cumplirlo! Cuantos anuncios de modernización de las FFAA se hicieron, y cuantos se cumplieron? Es discurso, para la "masa no pensante" que se queda con la notita de Cronica donde presentan el prototipo de algo, que luego queda en la nada. Como prototipo de un SSN no hay, ni habrá, se hacen anuncios vagos, poco precisos, mezclando temas, y alentando especulaciones en un clima donde "el suenio de Argentina potencia" y el resquemor contra "el enemigo pirata" son como la nafta al fuego....y listo el redito politico.

¿ Qué se anunció puntualmente ?

 

[Jos3]

Reitero, si alguna vez se construye algo propulsado a energía nuclear, se deberá a que se transformó en política de Estado. Mientras eso no se vea, será empezar y volver a parar. Como siempre y como todo.

Salute
El Derru

Creo seria injusto de tu parte meter dentro del TODO los desarrollos de INVAP y la CONAE.

Por lo tanto lo justo es decir "Como en muchos casos y como en muchas cosas".

Esperanzados saludos.

 

[paulo]

TERRÍFICUS......

.....pero......

 

[Derruido]

Creo seria injusto de tu parte meter dentro del TODO los desarrollos de INVAP y la CONAE.

Por lo tanto lo justo es decir "Como en muchos casos y como en muchas cosas".

Esperanzados saludos.

Me refiero a los grandes y transcendentales anuncios en materia de lo que se te ocurra.

Y no a cuestiones muy puntuales que puedan hacer INVAP o la CONAE.

Te doy dos simples ejemplos.

ATUCHA II, por carecer de política de Estado, estuvo parada más de 20 años. Insólito.
Ultimas Mekos 140, más de una década paradas en Dársenas.

Y la lista sigue de cosas, en las cuales se gastó guita y jamás siquiera se continuó.

Te doy dos ejemplos más de lo que es carecer de política de Estado y éstos sí que desaparecieron del todo.

Pulqui.
Condor II.

Salute
El Derru

 

[Jorge II]

De nuevo con los numeros. ¿Podrian estimarlos mas detalladamente?

no creas que el proyecto va a ser barato, todo tiene que pasar por muchas manos ademas siempre va haber aumento de costos por H o B, sino miremos lo que pasó con yaciretá.

 

[KF86]

Derru...por los anuncios se empieza.

 

[JULIO LUNA]

no creas que el proyecto va a ser barato, todo tiene que pasar por muchas manos ademas siempre va haber aumento de costos por H o B, sino miremos lo que pasó con yaciretá.

Lo que te está preguntando Buitreaux no es si el proyecto es barato o es caro sino de donde sacás que va a costar 4.000 millones de dólares, si tenés alguna base concreta de lo que afirmás por favor posteá el detalle o si se te ocurrió porque si y ahora no querés dar el brazo a torcer Comprende ?.

 

[KF86]

Para poder entender los costos de desarrollar un reactor nuclear compacto, debemos partir de que el diseño del CAREM determino una inversion en toda su trayectoria de mas de u$s 1.2 mil millones, hay que aclarar...que dicha inversion se hizo en 30 años cuando se pudo haber efectuado en 10. 15 años.

Ahora, eso no quiere decir que investigar en un reactor compacto implique 1.2 mil millones de dolares, hay que tener en cuenta que la capacidad de diseñar reactores la Argentina la tiene, como asi tambien tiene la capacidad de diseñar reactores de energia y de baja potencia, eso implicaria que el unico concepto que faltaria desarrollar, es el concepto de "compacto" y su adaptacion a un sistema naval, aunque eso implica la intervencion de otros organismos privados/publicos.

Ahora, CNEA por carta organica esta imposibilitado de poder intervenir en diseño de un reactor naval para uso militar, INVAP por ende entra dentro de esa prohibicion, es por eso que CITEDEF es el encargado de dichas investigaciones. Desconozco totalmente cuanto es el avance en estudio de propulsion nuclear por parte de este organismo militar...segun parece hasta el momento, es directamente nulo, lo cual implicaria el asesoramiento total por parte de la CNEA capacitando tecnicos e ingenieros, lo cual no lleva menos de 20 años lograr juntar la cantidad necesaria de ingenieros, fisicos, tecnicos, etc para poder llevar a cabo semejante proyecto.

Son distintas las preguntas que nos debemos hacer, no solo en cuanto a costos, lo cual vendria a ser solo una. Partamos de la base del CAREM, 1.2 mil millones, ahi tenemos al menos un pantallaso, pero las otras preguntas son:
¿CITEDEF esta actualmente en condiciones de iniciar dichas investigaciones?
¿CITEDEF cuenta actualmente con la cantidad necesaria de tecnicos, ingenieros y fisicos en la materia?.
¿Son 15 años el tiempo justo para poder tener un sistema operativo?
¿Son 15 años el tiempo necesario para formar la cantidad necesaria de fisicos, tecnicos e ingenieros en la materia?.

En fin...Centauro hablo hace un tiempo que si las FF.AA querian iniciar las investigaciones en propulsion nuclear, se tarda solamente 15 años en la formacion del personal...y otros 15 años para que estos puedan interiorizarse en el diseño y produccion de un modelo de evaluacion. ¿De que forma Garré piensa que en solo 15 años se tenga un reactor plenamente operativo?.

 

[SnAkE_OnE]

INVAP por ende entra dentro de esa prohibicion

esto no es asi, ya que INVAP no se considera un ente estatal, sino una sociedad autarquica

---------- Post added at 10:42 ---------- Previous post was at 10:41 ----------

lo cual no lleva menos de 20 años lograr juntar la cantidad necesaria de ingenieros, fisicos, tecnicos, etc para poder llevar a cabo semejante proyecto.

todos lo desconocemos, asi que esta cifra es puramente especulativa

 

[KF86]

esto no es asi, ya que INVAP no se considera un ente estatal, sino una sociedad autarquica

Tenés razón Fede, ¿pero es totalmente autarquica como para poder intervenir en dicho proyecto?. Ha participado en proyectos militares...talvéz hay una esperanza de que pueda hacerlo también en este caso.

 

[Me 109]

Me refiero a los grandes y transcendentales anuncios en materia de lo que se te ocurra.

Y no a cuestiones muy puntuales que puedan hacer INVAP o la CONAE.

Te doy dos simples ejemplos.

ATUCHA II, por carecer de política de Estado, estuvo parada más de 20 años. Insólito.
Ultimas Mekos 140, más de una década paradas en Dársenas.

Y la lista sigue de cosas, en las cuales se gastó guita y jamás siquiera se continuó.

Te doy dos ejemplos más de lo que es carecer de política de Estado y éstos sí que desaparecieron del todo.

Pulqui.
Condor II.

Salute
El Derru

¡¡Hablás al P2!!!


Pulqui NO despareció, anda por acá, y de vez en cuando cascotea a algunos...:biggrinjester:

 

[pulqui]

:hurray::smilielol5::biggrinjester:

 

[SnAkE_OnE]

tengo entendido que si..

INVAP es una Sociedad del Estado perteneciente a la Provincia de Río Negro. Desarrolla sus actividades sin presupuestos ni subsidios oficiales, por lo cual su práctica empresarial es idéntica a la de una empresa privada que vive de sus ventas y contratos en el país y en el exterior

 

[Jos3]

No es posible que CITEDEF contrate gente de INVAP para el desarrollo ?

Si existe voluntad política, un acuerdo por parte del Congreso puede modificar la norma de la CNEA.

Despues de todo, no se esta desarrollando un arma nuclear