Reino Unido - Recorte de Presupuesto

Derruido

Colaborador
La siguiente frase es una respuesta al tema "Tensión entre Gran Bretaña y Argentina" que me parece que debería estar acá:

A mí entender, la presión debe existir hacía los ingleses en todo aspecto, pero hay que tener mucho cuidado con el límite hasta donde llegar, la RN está esperando que sople el viento para iniciar un conflicto y que no le den de baja sus buques.

¿Alguien piensa distinto?

El punto es que aunque quisieramos, no estamos en condiciones de iniciar algo semejante.

Creo que de acuerdo al grado de alistamiento actual de la FAA y con la cantidad de aviones que dispone. No podria siquiera imitar lo que hizo en un día normal durante el conflicto.

Sin presupuesto no hay milagros. Lamentablemente hay lo que hay.

Salute
El Derru
PD: Se trabaja todos los días, con esfuerzo y no bajando la cabeza. Pero los fierros únicamente se mantienen o se compran con guita.
 
El punto es que aunque quisieramos, no estamos en condiciones de iniciar algo semejante.

Creo que de acuerdo al grado de alistamiento actual de la FAA y con la cantidad de aviones que dispone. No podria siquiera imitar lo que hizo en un día normal durante el conflicto.

Sin presupuesto no hay milagros. Lamentablemente hay lo que hay.

Salute
El Derru
PD: Se trabaja todos los días, con esfuerzo y no bajando la cabeza. Pero los fierros únicamente se mantienen o se compran con guita.

¿Qué querés decir con "algo semejante"?

Lo que yo propongo, es que nos hagamos respetar, pero sin llamar la atención.
Compremos cosas necesarias, pero sin darle escusas a la RN.
Cuando no tienen con qué bancar una campaña a Malvinas, nos equipamos y le imponemos nuestras condiciones.
Entiéndase por “campaña”: No hacer la guerra, sino tener presencia muy activa.
Entiéndase por “imponemos nuestras condiciones”: Tener suficiente poder militar para molestar a los ingleses a gusto.
Es decir, calladitos… calladitos, cuando su flota se vea reducida entramos con todo a molestar a los ingleses, equipar nuestras FFAA, y con fuerzas más parejas, nos sentamos a hablar.
Con las reducciones Inglaterra tendrá una capacidad dudosa para “aguantar” una guerra a tanta distancia.
Pero nosotros tenemos que ir con algo más que SUE, A-4 y M-III.

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
¿Qué querés decir con "algo semejante"?

Lo que yo propongo, es que nos hagamos respetar, pero sin llamar la atención.
Compremos cosas necesarias, pero sin darle escusas a la RN.
Cuando no tienen con qué bancar una campaña a Malvinas, nos equipamos y le imponemos nuestras condiciones.
Entiéndase por “campaña”: No hacer la guerra, sino tener presencia muy activa.
Entiéndase por “imponemos nuestras condiciones”: Tener suficiente poder militar para molestar a los ingleses a gusto.
Es decir, calladitos… calladitos, cuando su flota se vea reducida entramos con todo a molestar a los ingleses, equipar nuestras FFAA, y con fuerzas más parejas, nos sentamos a hablar.
Con las reducciones Inglaterra tendrá una capacidad dudosa para “aguantar” una guerra a tanta distancia.
Pero nosotros tenemos que ir con algo más que SUE, A-4 y M-III.

Saludos.
Una cosa es hacerse respetar, .......... que si somos francos, un escuadron de A4 no es peligro para un yunta de EFAS con todos los Chiches.

Si me dijeras nos hacemos respetar teniendo en nuestro arsenal una cantidad que duplica los números actuales y como si fuera poco con material de última generación puede ser y te digo que le podrias pintar la cara.

Cuando digo algo semejante, me refiero a que en caso de bifes, la FAA no está en condiciones de sostener lo que hizo en el 82. Y ni hablemos de absorver pérdidas.

Salute
El Derru
PD: No subestimes a los Piratas con eso de que no podrian sostener una guerra a distancia. Hoy ellos tienen en Malvinas lo que la FAA en su momento no pudo.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Cuando digo algo semejante, me refiero a que en caso de bifes, la FAA no está en condiciones de sostener lo que hizo en el 82. Y ni hablemos de absorver pérdidas.

Para complementar... hoy todo el parque aereo de combate activo y con capacidad de volar... suman un tercio de los aviones perdidos en combate en 1982.

Con ese dato es mas que suficiente.
 
Una cosa es hacerse respetar, .......... que si somos francos, un escuadron de A4 no es peligro para un yunta de EFAS con todos los Chiches.

Si me dijeras nos hacemos respetar teniendo en nuestro arsenal una cantidad que duplica los números actuales y como si fuera poco con material de última generación puede ser y te digo que le podrias pintar la cara.

Cuando digo algo semejante, me refiero a que en caso de bifes, la FAA no está en condiciones de sostener lo que hizo en el 82. Y ni hablemos de absorver pérdidas.

Salute
El Derru
PD: No subestimes a los Piratas con eso de que no podrian sostener una guerra a distancia. Hoy ellos tienen en Malvinas lo que la FAA en su momento no pudo.

Pero la idea no es ir a una guerra, sino presionarlos un poquito más, y, como puse arriba, hay que Equipar, sin un respaldo militar nadie se puede sentar a hablar.

Voy a dar un ejemplo, que es solo ejemplo, asique no insulten :D

Si tuviéramos 12 SEM, 24 su-30 y 36 a-4ar...(con dientes)
Nos podemos sentar a hablar, y presionar a los buques ingleses, porque saben que no pueden andar impunes.

La solución no es un conflicto armado, sino hablar. Pero hay que obligarlos a hablar!!!
¿Se entiende?

Saludos.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Nos podemos sentar a hablar, y presionar a los buques ingleses, porque saben que no pueden andar impunes.

La solución no es un conflicto armado, sino hablar. Pero hay que obligarlos a hablar!!!
¿Se entiende?

Saludos.

La última vez que pudimos hacer algo así fue durante la presidencia de Alfonsín... viejas épocas.

Hoy por hoy... la presión mas grande la podemos ejercer desde lo económico. Pero si vas a la segunda opción, la militar y la fuerza de disuasión... bueno... si esperas un par de años... entre lo que ellos van a ir dejando atrás y lo que podemos adquirir... se puede hacer una ahogo importante.

PD: El cambio de los deltas sigue en carpeta eh?... no se ha olvidado.
 

Derruido

Colaborador
Pero la idea no es ir a una guerra, sino presionarlos un poquito más, y, como puse arriba, hay que Equipar, sin un respaldo militar nadie se puede sentar a hablar.

Voy a dar un ejemplo, que es solo ejemplo, asique no insulten :D

Si tuviéramos 12 SEM, 24 su-30 y 36 a-4ar...(con dientes)
Nos podemos sentar a hablar, y presionar a los buques ingleses, porque saben que no pueden andar impunes.

La solución no es un conflicto armado, sino hablar. Pero hay que obligarlos a hablar!!!
¿Se entiende?

Saludos.

Una cosa es presionar con sueños y otra con la realidad.

Si HOY se tomara la decisión de aprovechar la coyuntura económica de GB e ir por compra de material. Cuando acá se terminara de recibir y asimilar todo, los muchachos piratones ya tendrian de nuevo sus capacidades en alto.

La realidad hoy indica que salvo intentar parar en territorio propio alguna incursión de bajo nivel, otra cosa no podemos hacer.

Proyectarnos más allá de nuestros límites está fuera de nuestras posibilidades. Eso los piratas lo saben y es por eso que recurren con seguridad al recorte actual.

Salute
El Derru
PD: Habría que haberse acordado antes, respecto a mantener las capacidades de combate en alto.
 
...

Hoy por hoy... la presión mas grande la podemos ejercer desde lo económico. Pero si vas a la segunda opción, la militar y la fuerza de disuasión... bueno... si esperas un par de años... entre lo que ellos van a ir dejando atrás y lo que podemos adquirir... se puede hacer una ahogo importante.

...

Justamente lo que propongo.
 
No hay vueltas en este tema, o te plantas en terminos militares o te plantas en terminos politicos/diplomaticos, y creo, la segunda opcion es la mas acertada. No hay manera de ejercer presion mediante jugueteos belicos, no solamente por lo arriesgado de meter la pata en cualquier momento, tambien por lo que genera economicamente hacerlo para nosotros, recursos economicos que justamente no abundan.
Hoy por mas causa justa que sea, nadie en sus cabales piensa, salvo que sea algo muy grotesco, en un hecho de esta naturaleza.

Saludos.-
 
No hay vueltas en este tema, o te plantas en terminos militares o te plantas en terminos politicos/diplomaticos, y creo, la segunda opcion es la mas acertada. No hay manera de ejercer presion mediante jugueteos belicos, no solamente por lo arriesgado de meter la pata en cualquier momento, tambien por lo que genera economicamente hacerlo para nosotros, recursos economicos que justamente no abundan.
Hoy por mas causa justa que sea, nadie en sus cabales piensa, salvo que sea algo muy grotesco, en un hecho de esta naturaleza.

Saludos.-

Nadie propone plantarse en terminos militares, si te fijas lo que se propone es presión política, mucha, pero sin el apoyo militar cuidando tu espalda no logras nada.

No hay que confundir tener buenas FFAA con ser belicoso, sino miren a Suiza.
 
¿Que presion politica podes hacer hoy? Vamos las declaraciones de UNASUR ,OEA,MERCOSUR, GRUPO RIO en este caso no sirven para nada.............Eso de la presion diplomatica es para maquillar nuestra debilidad material, la diplomacia sin respaldo REAL no sirve para nada.
 
No hay vueltas en este tema, o te plantas en terminos militares o te plantas en terminos politicos/diplomaticos, y creo, la segunda opcion es la mas acertada. No hay manera de ejercer presion mediante jugueteos belicos, no solamente por lo arriesgado de meter la pata en cualquier momento, tambien por lo que genera economicamente hacerlo para nosotros, recursos economicos que justamente no abundan.
Hoy por mas causa justa que sea, nadie en sus cabales piensa, salvo que sea algo muy grotesco, en un hecho de esta naturaleza.

Saludos.-

No es grotesco, poder realizar Ejercicios Militares Conjuntos Finales, ya sea en el terreno, gastando lo poco que queda en la lata, o mediante otros procedimientos de Instruccion.

Un ejercicio militar no es un jugueteo belico.

Con respecto al recorte del presupuesto, porque no analizar tambien que en Kosovo, el Reino Unido habia iniciado su despliegue en el 2000 con 19.000 soldados y en estos momentos tiene apenas 5.

Por supuesto que fueron utilizados en la Operacion Banner y Operacion TELIC y la Operacion HERRIK.

Pero de Irlanda del Norte se retiraron en el 2007, en Irak ya se retiraron el año pasado.

Pero en Afganistan estan aumentando en especial las Fuerzas Especiales.

El analisis tambien se debe hacer en base a las tropas desplegadas.

Saludos
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Algo mas del tema

El primer ministro británico, David Cameron, anunció un recorte del 8 por ciento en cuatro años del presupuesto de defensa del Reino Unido, lo que conllevará el cierre de bases militares, una reducción de tropas y la anulación de contratos para aviones. En una comparecencia ante la Cámara de los Comunes, Cameron aseguró que, pese a los recortes, no se verá afectada la campaña en Afganistán, ya que ésta se financia con un presupuesto de reserva del Tesoro, al margen del Ministerio de Defensa.
El primer ministro presentó los recortes como una revisión estratégica de la defensa británica, pero fue acusado por el líder de la oposición, el laborista Ed Miliband, de utilizar ese título para ocultar una simple revisión presupuestaria, sin haber diseñado en realidad un plan futuro para la defensa del país. Entre otras medidas de ahorro, la Royal Navy tendrá que jubilar inmediatamente a su buque insignia, el HMS Ark Royal, botado en 1985 y que debía ser desguazado en 2014.
A cambio, el Gobierno británico sancionará la construcción de dos nuevos portaaviones ya encargados, el 'HMS Queen Elizabeth' y el 'HMS Prince of Wales', con la justificación de que costaría más cancelar el proyecto, como se había planteado, que mantenerlo. Sin embargo, la anulación de la flota de jets 'Harrier' significa que ningún avión podrá despegar de esos nuevos portaaviones hasta 2019. Por otra parte, las Fuerzas Armadas perderán 17.000 efectivos en un plazo de cinco años, 7.000 el Ejército de tierra y 5.000 tanto la Real Fuerza Aérea (RAF) como la Marina (Royal Navy), mientras que el Ministerio de Defensa despedirá a 25.000 personas. El número de fragatas y destructores se reducirá de 23 a 19 para 2020, precisó el primer ministro.
Además, se prescindirá de nueve aviones Nimrod de reconocimiento marítimo previstos, lo que pone en duda el futuro de las bases militares escocesas de Kinloss y Lossiemouth. Se perderán 405 carros de combate y artillería pesada, aunque se invertirá más en helicópteros Chinooks y comunicaciones, detalló Cameron.
El jefe del Gobierno continuó diciendo que se seguirá adelante con el reemplazo del controvertido sistema Trident de disuasión nuclear (creado durante la Guerra Fría), aunque en lugar de instalar 48 cabezas nucleares por submarino se limitarán a 40. Por lo que respecta a los submarinos, la decisión sobre si se sustituyen se dejará hasta 2016, después de las próximas elecciones generales. Cameron aseguró que, pese a la reducción de un 8 por ciento del presupuesto, se cumplirá con el objetivo de la OTAN de invertir en defensa el equivalente al 2 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB).
Según fuentes de Downing Street, el 'premier' habló ya el lunes con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para explicarle la revisión de la defensa nacional que piensa acometer. El primer ministro aseguró que el Reino Unido seguirá siendo una potencia militar de primer orden y un firme aliados de los Estados Unidos. Antes de que se concretaran estos recortes, el ministro de Defensa, Liam Fox, protagonizó un enfrentamiento por carta con el ministro de Economía, George Osborne, por el alcance de los ahorros, lo que obligó a intervenir al propio Cameron para evitar una escisión en su Gobierno.

espejo aeronautico
 

Derruido

Colaborador
El jefe del Gobierno continuó diciendo que se seguirá adelante con el reemplazo del controvertido sistema Trident de disuasión nuclear (creado durante la Guerra Fría), aunque en lugar de instalar 48 cabezas nucleares por submarino se limitarán a 40. Por lo que respecta a los submarinos

Alguno todavía piensa en hacerse el malo.:troll:

A veces.................. se usan para dejar una lección a otros. :nopity:

Salute
El Derru
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Compañías podrían considerar acciones legales contra el Reino Unido por los recortes en contratos producidos desde el MOD.


El ahorro logrado por el MOD del Reino Unido podría verse seriamente afectado por la acción legal de los principales contratistas al reaccionar a los recortes y cancelaciones.

Las compañías de defensa a punto de perder contratos del Ministerio de Defensa (MoD) como reducciones en los equipos, etc. pueden decidir recuperar los costos a través de litigios justifica el riesgo de desestabilizar las buenas relaciones con sus clientes del Reino Unido, según un firma de abogados internacional.

"Tiende a haber una sensación de no demandar al Ministerio de Defensa, pero no creo que sea necesariamente el caso", dijo Sarah Walker, socio y abogado litigante comercial de Bird & Bird. "Nadie es demasiado grande para ser demandado si el precio es correcto."

Las empresas más abajo en la cadena de suministro también se pueden ver forzadas a tomar medidas si un contratista principal se ve obligado a modificar los términos de la oferta al Ministerio de Defensa. La renegociación de la matriz de los contratos depende podría llegar a ser especialmente complejo si los acuerdos con proveedores difieren significativamente en la naturaleza del contrato principal, dijo Walker.

Recortes importantes y cancelaciones anunciadas en el Strategic Defence and Security Review (SDSR) del Reino Unido el 19 de octubre puedan impactar pesadamente en una serie de empresas de defensa domésticas. Sin embargo, las empresas tendrán que sopesar los beneficios de iniciar acciones legales contra un cliente valioso.
Contratistas del Reino Unido con miles de millones en contratos "tienen una mucho que perder si golpean al Ministerio de Defensa en este momento" al demandar, dijo un abogado de adquisiciones del Reino Unido que habló con Jane.

Fuente Jane´s


Companies may consider legal action against UK's MoD over contract cuts and cancellations
 
S

SnAkE_OnE

este es un grafico de lo que teoricamente "representan" estos recortes de presupuestos

 
Arriba