Hiroshima y Nagasaki

[AGRESOR]

El problema es que a casi 70 años, ya alejado al lugar en el que estuvo, sigue pensando lo mismo, y volveria a matar miles de civiles de una manera desproporcionada y atroz

Pues es claro en su frase: "sí lo haría en las mismas circunstancias"

Creo que no cabe duda que nadie quisiera vivir algo semejante, pero si el futuro de tu nación está en juego.... y recibiste la orden de hacerlo.. pues, no quedan muchas posibilidades.

 

[GunterPrien]

EEUU sabia el costo en vidas que supondria la invacion de Japon, sabian que los japoneses no pensaban rendirse de ninguna manera, era la
mayor verguenza rendirse para ellos. Creo que el numero de muertos hubera sido mayor si se producia una invacion a gran escala. Claro que los muertos serian soldados y no pobres civiles.

 

[Marcantilan]

El tema es que, posiblemente sea una falacia pensar que la opción a las bombas hubiera sido el inicio de la Operación "Downfall" (la invasión de las islas japonesas) la cual, probablemente y según datos muy cacareados en la inmediata postguerra, hubiera dejado 800.000 muertos aliados.

Documentos revelados a partir de la década del ´60 mostraron que Japón podía rendirse en algunos meses si continuaba el bloqueo aliado y los soviéticos seguían avanzando en el continente y que, dicha opción, ya estaba siendo considerada por el alto mando japonés.

Es decir, el lanzamiento de las bombas "podría" haberse evitado y las consecuencias (rendición del Japón) haberse obtenido de otra forma.

Por otro lado, "Dutch" Van Kirk afirma que lanzaría la bomba "en las mismas circunstancias", entiendo en el convencimiento que de dicha forma salva muchas vidas de sus connacionales ¿Que hay que reprocharle en eso? En todo caso, el ataque de civiles y una eventual mala apreciación de la situación política-estratégica es reprochable (hasta penalmente, según los cánones ACTUALES) a los decisores, pero no al navegante del Enola Gay.

 

[danram]

el uso fue un mensajito por "elevacion " para la URSS

 

[capitanjuan]

Me dan verguenza ajena los norteamericanos.

 

[Nicanor_Chile]

Cumplir con el deber en caso de guerra es inegable y no debe de haber arrepentimientos, pero cuando el mundo ha cambiado y se ha llega al convencimiento de que atacar civiles con armas de destruccion masiva es una barbarie al menos debiera ser una hecho para reflexionar y decir nunca más en vez de estar orgulloso de ello; es lo mismo que los alemanes que por su obligaciòn militar debieron matar a miles de judios (me refiero a los simples soldaos que cumplian ordenes) todos ellos (la mayorìa) lamentò lo sucedido pero no teníasn más opcion o eran fusilados, si se sintieran orgullosos de lo que hicieron seria tan ******* como lo que declara este pobre vejete.

En fin, este tipo perdio una linda oportunidad de mostrar un poco de humanidad para con los miles de muertos civiles en una guerra cruenta y larga, más aun cuando eestá al borde de pasar al "patio de los callados".

Nicanor

 

[cosmiccomet74]

En mi humilde opinion el lanzamiento de las dos bombas atomicas al final de la 2WW estuvo justificado en que un desembarco en Japon hubiese traido muchas mas bajas que las causadas por las bombas.

Los Japoneses se tendrian que haber rendido mucho antes ya que los venian derrotando en todas las batallas por las islas que habian invadido luego de Pearl Harbor.
Pero con su cultura oriental no se iban a rendir hasta que no quedara el ultimo hombre o que hubiese un hecho cataclitmico como fueron las bombas.

 

[Herr Professor]

Truman y el generalato Norteamericano lanzaron la bomba...

este señor solo era una pieza mas del ropecabezas macabro de la guerra

 

[SnAkE_OnE]

El problema es que a casi 70 años, ya alejado al lugar en el que estuvo, sigue pensando lo mismo, y volveria a matar miles de civiles de una manera desproporcionada y atroz

el problema obviamente es de supervivencia, para muchos analisis, la bomba mato miles de Japoneses pero tambien salvo la vida de otros muchos miles Norteamericanos. Dificil sin dudas es pensar tambien que se necesito 2 veces, no una, la utilizacion de la misma para que Japon finalmente se rinda y es una declaracion durisima.

Tambien es raro pensar en el razonamiento original de "teniendo algunas pocas disuadir" a lo que termino siendo con su produccion masiva en ambas super potencias.

---------- Post added at 06:32 ---------- Previous post was at 06:30 ----------

Truman y el generalato Norteamericano lanzaron la bomba...

este señor solo era una pieza mas del ropecabezas macabro de la guerra

y...fue todo producto del razonamiento metodico de la "corporacion" militar que despues termina siendo el seno de lo que es el SAC y la posterior constitucion del concepto del "Complejo Militar-Industrial" pocos años despues.

 

[3-A-202]

el problema obviamente es de supervivencia, para muchos analisis, la bomba mato miles de Japoneses pero tambien salvo la vida de otros muchos miles Norteamericanos. Dificil sin dudas es pensar tambien que se necesito 2 veces, no una, la utilizacion de la misma para que Japon finalmente se rinda y es una declaracion durisima.

Personalmente sigo pensando que fue un crimen de aca a la Quiaca, creo que hubiese tenido el mismo efecto si tiraban la bomba en cercanías de la población
o en costas de una ciudad importante hubiese tenido el mismo efecto.

saludos

 

[Cardenal]

Creo que todos apretaríamos el botón estando en el lugar que él estuvo, además estaban en guerra y era su obligación para con su patria realizar el trabajo, y lo hizo. No entiendo que se le reprocha., tirar una bomba que mato a miles de civiles?, pues eso ya lo venían haciendo hace años con bombas convencionales, la diferencia es que tardaban mas tiempo en matar esa cantidad. Triste y cruel realidad, pero innegable.

cuantos nazis fueron ejecutados x hacer lo mismo. Fue un bombazo contra poblacion civil no contra posiciones militares

 

[AGRESOR]

Decime cuando en la WW2 se discriminó objetivos militares de civiles? Los bombardeos de ambos lados eran sobre CIUDADES, por supuesto poblada con CIVILES. Vos me dirás cuál es la diferencia... 900.000 muertes provocaron las bombas atómicas, cuántos civiles murieron durante los bombardeos convencionales durante la guerra?

No justifico el uso de ellas, pero hay que ser un poco mas objetivo al referirse a un arma utilizada en una guerra que dejó a gran parte de europa en ruinas con mas de 55 millones de muertes.

 

[Acheron]

Como dije en otro foro, a estas alturas poco vale la pena buscar responsables ya que la mayoria estan muertos y tampoco va a traer de vuelta a los que la guerra se llevo. Las potencias del Eje eran monstruos, los Aliados se transformaron en monstruos durante el curso de la guerra, pero al final los Aliados gracias a la victoria se disfrazaron de heroes y los del Eje quedaron como monstruos, pero asi es la realidad de la guerra.

Afortunadamente para el, probablemente no viva lo suficiente para ver como le cae una cabeza nuclear a sus nietos o bisnietos o tataranietos, si algun dia se llega a dar el caso.

 

[Cardenal]

Decime cuando en la WW2 se discriminó objetivos militares de civiles? Los bombardeos de ambos lados eran sobre CIUDADES, por supuesto poblada con CIVILES. Vos me dirás cuál es la diferencia... 900.000 muertes provocaron las bombas atómicas, cuántos civiles murieron durante los bombardeos convencionales durante la guerra?

No justifico el uso de ellas, pero hay que ser un poco mas objetivo al referirse a un arma utilizada en una guerra que dejó a gran parte de europa en ruinas con mas de 55 millones de muertes.

Durante toda la primera parte de la guerra. En la batalla de Inglaterra, los objetivos era militares, hasta que Inglaterra empezó a bombardear ciudades para que Alemania deje atacar a las bases y fabricas y ataque ciudades. Hitler comio el anzuelo. Como ves los Aliados empezaron a atacar ciudades. Encima los bombarderos estrategicos los tenian los aliados.

 

[Acheron]

No fueron los Alemanes precisamente los inventores del carpet bombing de ciudades con Guernica?.

 

[thunder]

Japón no había mezquinado bombardeos, asesinatos, deportaciones, reducción a la servidumbre, reducción a la protitución, inventó las violaciones reglamentadas como elemento de combate, experimentó con seres humanos, asesinó prisioneros de guerra, etc etc.
Ninguna carmelita descalza.
En la SGM murieron 60 millones de personas.

La guerra "El horror, el horror"

 

[CYBERPAMPA]

Se puede discutir si los bombardeos a ciudades se justificaban o no, a lo que no le encuentro sentido es a condenar el uso de un arma en particular para hacer eso, o sea, los bombardeos sobre Tokio con bombas incendiarias causaron muchas mas muertes.

 

[satuto]

el uso fue un mensajito por "elevacion " para la URSS

Esa es la verdad.

 

[Acheron]

El bombardeo incendiario deja secuelas radioactivas por los siguientes cientos de años?.

 

[Hattusil]

EEUU sabia el costo en vidas que supondria la invacion de Japon, sabian que los japoneses no pensaban rendirse de ninguna manera, era la

En mi humilde opinion el lanzamiento de las dos bombas atomicas al final de la 2WW estuvo justificado en que un desembarco en Japon hubiese traido muchas mas bajas que las causadas por las bombas.

el problema obviamente es de supervivencia, para muchos analisis, la bomba mato miles de Japoneses pero tambien salvo la vida de otros muchos miles Norteamericanos.

¿Ahorrar vidas americanas?

Literalmente EEUU tenía el dominio completo del aire... simplemente tenía que bombardear hasta que se rindiesen... incendiarias si quisieran...

¿Para qué desembarcar?... Si Japón no tenía mas infraestructura para la guerra fuera de sus fronteras. Estaban al borde de la inoperancia total.

Fue un acto de demostración... de fuerza y poder para todos, menos para los japoneses.