El General Mario B. Menéndez, ¿"fue a menos"?
Me gustaría claro, si es que ya no está planteado el tema, aunque sinceramente no lo encontré en el “Buscador”, pero si es así avísenme por favor.
Lo que me gustaría tratar es el tema del desempeño de los Generales que comandaron la campaña terrestre en Malvinas pero no desde el punto de vista táctico-estratégico en dónde hay varios informes y juicios oficiales y opiniones extraoficiales al respecto, sino concretamente con la siguiente inquietud: ¿ el General Menéndez y su Estado Mayor, fueron a menos?.
Antes que nada quisiera aclarar unas cosas para que no se mal interpreten y se trate de seguir un sentido en la discusión del tema, si es que les interesa claro.
Por ejemplo y antes que nada yo NO lo defiendo ni tampoco es mi intención librarlo de ninguna responsabilidad que tuvo.
Otra cosa también, es la actuación de los Oficiales y Sub Oficiales, los cuales también están exentos de cualquier "culpa" en esta discusión.
Y desde ya, TODOS los soldados cuyo valor y heroísmo está por demás demostrado.
Tampoco me gustaría tocar ese tema de que "el como otros Generales y Comandantes dirigían la guerra desde sus habitaciones confortables y comían caliente todos los días" y esas cosas.
Muchachos, se entiende su bronca, pero los generales hacen eso ¿qué se le va hacer? Un general no tiene porque estar en una carpita junto con sus soldados, no existe. Un General no es más general porque coma lo mismo que los soldados, un general está para otra cosa.
Ahora bien, lo que primero me gustaría decir es que las guerras se ganan o se pierden según la impronta, la planificación, la táctica, la estrategia y hasta la política de los Generales y Comandantes, más allá de la actuación de los cuadros y soldados.
Que hubo cuadros y soldados que salvaron batallas mal dirigidas por sus Comandantes y Generales, muchísimas, pero voy más allá de eso, la guerra es dirigida por el Comandante General y su Estado Mayor, siempre.
Por ejemplo, cuando al General Eisenhower, lo llamaron del Estado Mayor Aliado Conjunto para retirar sus órdenes, ellas decían: “Penetrará Usted en el Continente Europeo y conjuntamente con las otras Fuerzas Aliadas, realizará operaciones cuyo objetivo será la penetración hasta el corazón de Alemania y la destrucción de sus fuerzas armadas.”.
Después el se encargó de todo lo demás, obviamente es una forma de decir, pero el fue la “cabeza” de todo, luego eligió asesores y su Estado Mayor, Comandantes y todo lo necesario para planificar y ejecutar aquella orden.
Salvando las distancias, por supuesto, ¿fue el General Menéndez un Eisenhower de Malvinas?.
Yo creo que en cierta forma si, es claro que su superior máximo fue el mismo Galtieri, cabeza militar y política en aquellos tiempos, también estaba la junta militar que tenía voz y voto y también estaban los civiles, encabezados por Costa Méndez y otros que me olvido seguramente, pero en las Islas estaba Menéndez, entonces ¿el tomaba las decisiones?, está claro que más allá de seguramente, muchísimas controversias que habrá tenido entre Jofre y Parada, estos obedecían las planificaciones y acciones generales que se desprendía del Estado Mayor de Menéndez, por ejemplo “la guerra estática” y de trincheras desarrollada en esta guerra.
Si queremos tomar por el camino más sencillo, podemos decir que Menéndez era un títere de Galtieri y este era el verdadero “estratega”, pero no debemos olvidar que siempre en las fuerzas armadas uno es “títere” de otro, por nombrar despectivamente a la “Cadena de Mando”, volviendo a Eisenhower, el también era títere de otros.
Entonces cuando Menéndez se dio cuenta, si es que se dio cuenta alguna vez, que la guerra era un hecho ¿qué hizo?.
¿Planificó la defensa de manera activa o fue “a menos” para terminar con esta guerra lo antes posible?.
Según el y su Estado Mayor, fue imposible desplegar personal a San Carlos en dónde estaba la cabecera de playa británica debido a las grandes distancias y poco personal, sin embargo fue la misma distancia que cubrieron los brits pero en sentido contrario y no con helicópteros, porque el 45 Comando y el 3 Para, cruzaron la isla a pie.
Suponiendo que aquella excusa fuera cierta, hubiera escalonado hombres para hacerles difícil la marcha, sin embargo no hizo nada de eso, salvo los ataques esporádicos de Comandos argentinos. ¿Por qué no? Me doy cuenta yo que soy un gil, con más razón ellos que son militares de carrera.
¿Eran Generales de “escritorio? Puede ser, pero en el continente, en la Islas pudieron haber sido al principio, pero una vez que sabes que vienen por vos ¿no haces nada?. Menéndez dejó a sus hombres en los pozos y no los movió. Solo esperó.
¿Qué esperó? ¿Que una táctica de la Primera Guerra Mundial le diera resultado?
Perdonen pero no lo puedo aceptar.
Por otro lado hay una cosa cierta y les pido que me entiendan lo que voy a decir que no es para nada mi intención de herir la susceptibilidad de nadie y mucho menos de los honorables foristas ExCombatientes de este sitio, pero uno tiene que saber con que material humano y técnico cuenta para la defensa o el ataque en una confrontación de esta magnitud y por más valor, heroísmo y coraje demostrado por todos los Cuadros y Soldados. Es cierto, en este aspecto estaba limitado, pero ¿hasta qué punto estaba limitado Menéndez?.
Estoy de acuerdo que si a "Pep" Guardiola lo traemos a dirigir a mi amadísimo Deportivo Morón, no creo que pueda hacer mucho. Tampoco podríamos decir que el ejército británico de aquella época era el Barcelona de ahora, pero eran profesionales y eso ya es bastante decir.
Nosotros teníamos los Cuadros profesionales y demostraron, en general, combatir de igual a igual con los brits, pero ellos tenían una ventaja sobre los Cuadros nuestros creo yo, ellos dirigían a soldados profesionales y los nuestros no.
Esto lleva aparejado un doble desgaste a los cuadros, el de la batalla en si y el psicológico con respecto a su tropa, los brits sólo se preocupaban por el primero.
Por el lado técnico también estaba en desventaja, no mucha pero lo suficiente para desnivelar el combate, igualmente esto se puede suplir con otras cosas; pero sobre todo creo que Menéndez entendió algo fatal para cualquier plan que podría haber hecho, y era que los ingleses no iban a perder esta guerra por nada del mundo y cueste lo que cueste asi iba a suceder, con más razón si se había comprometido EE.UU. con ellos aportándole material cada vez más moderno, la última versión del Sidewinder, el misil Shrike, imágenes satelitales, etc. etc. y así la escala hubiese seguido aumentando hasta que Argentina se hubiese rendido definitivamente.
Entonces por esto es que digo que Menéndez y no Galtieri “fue a menos”.
El 14 de Junio Menéndez se comunica con Galtieri dándole "la noticia" que no había posibilidad alguna de éxito y Galtieri le contesta: “General, ellos también están cansados, saque a los hombres de los pozos y mándelos al frente”.
Menéndez ese mismo día rindió Puerto Argentino, algo que creo el deseaba internamente, no por le hecho de rendirse y entregar nuevamente nuestro territorio al extranjero, sino porque si hubiese tenido la oportunidad de hacerlo el 1ro. de Mayo lo hubiese hecho, el 21 de Mayo con más “ganas” y luego a medida que fueron pasando los días, yo creo que lo deseaba.
Un abrazo
Me gustaría claro, si es que ya no está planteado el tema, aunque sinceramente no lo encontré en el “Buscador”, pero si es así avísenme por favor.
Lo que me gustaría tratar es el tema del desempeño de los Generales que comandaron la campaña terrestre en Malvinas pero no desde el punto de vista táctico-estratégico en dónde hay varios informes y juicios oficiales y opiniones extraoficiales al respecto, sino concretamente con la siguiente inquietud: ¿ el General Menéndez y su Estado Mayor, fueron a menos?.
Antes que nada quisiera aclarar unas cosas para que no se mal interpreten y se trate de seguir un sentido en la discusión del tema, si es que les interesa claro.
Por ejemplo y antes que nada yo NO lo defiendo ni tampoco es mi intención librarlo de ninguna responsabilidad que tuvo.
Otra cosa también, es la actuación de los Oficiales y Sub Oficiales, los cuales también están exentos de cualquier "culpa" en esta discusión.
Y desde ya, TODOS los soldados cuyo valor y heroísmo está por demás demostrado.
Tampoco me gustaría tocar ese tema de que "el como otros Generales y Comandantes dirigían la guerra desde sus habitaciones confortables y comían caliente todos los días" y esas cosas.
Muchachos, se entiende su bronca, pero los generales hacen eso ¿qué se le va hacer? Un general no tiene porque estar en una carpita junto con sus soldados, no existe. Un General no es más general porque coma lo mismo que los soldados, un general está para otra cosa.
Ahora bien, lo que primero me gustaría decir es que las guerras se ganan o se pierden según la impronta, la planificación, la táctica, la estrategia y hasta la política de los Generales y Comandantes, más allá de la actuación de los cuadros y soldados.
Que hubo cuadros y soldados que salvaron batallas mal dirigidas por sus Comandantes y Generales, muchísimas, pero voy más allá de eso, la guerra es dirigida por el Comandante General y su Estado Mayor, siempre.
Por ejemplo, cuando al General Eisenhower, lo llamaron del Estado Mayor Aliado Conjunto para retirar sus órdenes, ellas decían: “Penetrará Usted en el Continente Europeo y conjuntamente con las otras Fuerzas Aliadas, realizará operaciones cuyo objetivo será la penetración hasta el corazón de Alemania y la destrucción de sus fuerzas armadas.”.
Después el se encargó de todo lo demás, obviamente es una forma de decir, pero el fue la “cabeza” de todo, luego eligió asesores y su Estado Mayor, Comandantes y todo lo necesario para planificar y ejecutar aquella orden.
Salvando las distancias, por supuesto, ¿fue el General Menéndez un Eisenhower de Malvinas?.
Yo creo que en cierta forma si, es claro que su superior máximo fue el mismo Galtieri, cabeza militar y política en aquellos tiempos, también estaba la junta militar que tenía voz y voto y también estaban los civiles, encabezados por Costa Méndez y otros que me olvido seguramente, pero en las Islas estaba Menéndez, entonces ¿el tomaba las decisiones?, está claro que más allá de seguramente, muchísimas controversias que habrá tenido entre Jofre y Parada, estos obedecían las planificaciones y acciones generales que se desprendía del Estado Mayor de Menéndez, por ejemplo “la guerra estática” y de trincheras desarrollada en esta guerra.
Si queremos tomar por el camino más sencillo, podemos decir que Menéndez era un títere de Galtieri y este era el verdadero “estratega”, pero no debemos olvidar que siempre en las fuerzas armadas uno es “títere” de otro, por nombrar despectivamente a la “Cadena de Mando”, volviendo a Eisenhower, el también era títere de otros.
Entonces cuando Menéndez se dio cuenta, si es que se dio cuenta alguna vez, que la guerra era un hecho ¿qué hizo?.
¿Planificó la defensa de manera activa o fue “a menos” para terminar con esta guerra lo antes posible?.
Según el y su Estado Mayor, fue imposible desplegar personal a San Carlos en dónde estaba la cabecera de playa británica debido a las grandes distancias y poco personal, sin embargo fue la misma distancia que cubrieron los brits pero en sentido contrario y no con helicópteros, porque el 45 Comando y el 3 Para, cruzaron la isla a pie.
Suponiendo que aquella excusa fuera cierta, hubiera escalonado hombres para hacerles difícil la marcha, sin embargo no hizo nada de eso, salvo los ataques esporádicos de Comandos argentinos. ¿Por qué no? Me doy cuenta yo que soy un gil, con más razón ellos que son militares de carrera.
¿Eran Generales de “escritorio? Puede ser, pero en el continente, en la Islas pudieron haber sido al principio, pero una vez que sabes que vienen por vos ¿no haces nada?. Menéndez dejó a sus hombres en los pozos y no los movió. Solo esperó.
¿Qué esperó? ¿Que una táctica de la Primera Guerra Mundial le diera resultado?
Perdonen pero no lo puedo aceptar.
Por otro lado hay una cosa cierta y les pido que me entiendan lo que voy a decir que no es para nada mi intención de herir la susceptibilidad de nadie y mucho menos de los honorables foristas ExCombatientes de este sitio, pero uno tiene que saber con que material humano y técnico cuenta para la defensa o el ataque en una confrontación de esta magnitud y por más valor, heroísmo y coraje demostrado por todos los Cuadros y Soldados. Es cierto, en este aspecto estaba limitado, pero ¿hasta qué punto estaba limitado Menéndez?.
Estoy de acuerdo que si a "Pep" Guardiola lo traemos a dirigir a mi amadísimo Deportivo Morón, no creo que pueda hacer mucho. Tampoco podríamos decir que el ejército británico de aquella época era el Barcelona de ahora, pero eran profesionales y eso ya es bastante decir.
Nosotros teníamos los Cuadros profesionales y demostraron, en general, combatir de igual a igual con los brits, pero ellos tenían una ventaja sobre los Cuadros nuestros creo yo, ellos dirigían a soldados profesionales y los nuestros no.
Esto lleva aparejado un doble desgaste a los cuadros, el de la batalla en si y el psicológico con respecto a su tropa, los brits sólo se preocupaban por el primero.
Por el lado técnico también estaba en desventaja, no mucha pero lo suficiente para desnivelar el combate, igualmente esto se puede suplir con otras cosas; pero sobre todo creo que Menéndez entendió algo fatal para cualquier plan que podría haber hecho, y era que los ingleses no iban a perder esta guerra por nada del mundo y cueste lo que cueste asi iba a suceder, con más razón si se había comprometido EE.UU. con ellos aportándole material cada vez más moderno, la última versión del Sidewinder, el misil Shrike, imágenes satelitales, etc. etc. y así la escala hubiese seguido aumentando hasta que Argentina se hubiese rendido definitivamente.
Entonces por esto es que digo que Menéndez y no Galtieri “fue a menos”.
El 14 de Junio Menéndez se comunica con Galtieri dándole "la noticia" que no había posibilidad alguna de éxito y Galtieri le contesta: “General, ellos también están cansados, saque a los hombres de los pozos y mándelos al frente”.
Menéndez ese mismo día rindió Puerto Argentino, algo que creo el deseaba internamente, no por le hecho de rendirse y entregar nuevamente nuestro territorio al extranjero, sino porque si hubiese tenido la oportunidad de hacerlo el 1ro. de Mayo lo hubiese hecho, el 21 de Mayo con más “ganas” y luego a medida que fueron pasando los días, yo creo que lo deseaba.
Un abrazo
