Todo sobre el Harrier

gabotdf

Miembro notable
Puma, agradezco que expreses tus sentimientos al respecto. Nobleza obliga, debo reconocer que con pocos post y este tema abierto en el primer momento pensé que podías ser troll, veo que no es así y que estaba equivocado.
Buff, yo no pedí ni pido el cierre, en todo caso prudencia.
Saludos

---------- Post added at 12:46 ---------- Previous post was at 12:44 ----------

(bah, en realidad para mí no es necesario ningún club).
Quién creó el del A4?
:p
 
Si van a abrir otro thread para fotos de internet, que sea cómo quiere el creador del mismo, si no son fotos todas sin sentido (más todavía que simplemente copiarlas de algún lado) que van cargando el foro.
Si no, se cierra.

Coincido con que el avión "no tiene la culpa", pero tampoco era necesario abrir el thread (bah, en realidad para mí no es necesario ningún club).

En el único club que participo es el del Skyhawk y por ello es que de "clubes" no conozco casi nada. Lo de "Club" del Harrier fue un error mío, y si es posible pido a los moderadores que cambien el título por simplemente "Harrier".

Pensé que a todo había que ponerle el agregado "Club" pero luego ví que no tiene por qué ser así.

El pedido está hecho. Muchas gracias
 

BUFF

Forista Temperamental
Si van a abrir otro thread para fotos de internet, que sea cómo quiere el creador del mismo, si no son fotos todas sin sentido (más todavía que simplemente copiarlas de algún lado) que van cargando el foro.
Si no, se cierra.

Coincido con que el avión "no tiene la culpa", pero tampoco era necesario abrir el thread (bah, en realidad para mí no es necesario ningún club).

Que yo sepa en lo que posteé no excluí a ninguno. Ese también.

Me debo esta por enfermar otra vez... una gran verdad has dicho, es para postear fotos y No para hacer comentarios...

Me calienta que tengas razón... :ack2: :ack2: :ack2:

Los rincones se salvan :p
 
Puma, agradezco que expreses tus sentimientos al respecto. Nobleza obliga, debo reconocer que con pocos post y este tema abierto en el primer momento pensé que podías ser troll, veo que no es así y que estaba equivocado.
Buff, yo no pedí ni pido el cierre, en todo caso prudencia.
Saludos

---------- Post added at 12:46 ---------- Previous post was at 12:44 ----------

Quién creó el del A4?
:p

gabotdf, gracias por tus palabras y comprensión. Leo este foro casi todos los dias de mi vida y desde hace por lo menos unos dos años. Pasó mucho tiempo hasta que decidí unirme como forista. Es poco lo que puedo aportar y por el contrario es mucho lo que aprendo aquí en ZM, por eso mi poca participación, pero de que ZM es casi una rutina en mi vida, lo es.

Reciban todos un cordial saludo

---------- Post added at 13:06 ---------- Previous post was at 13:02 ----------

Pensás que sacándole "Club" te van a dejar de molestar? :biggrinjester:
Como quieras, si querés se lo saco.

Sí Finback, hacelo por favor.

gracias maestro
 

BUFF

Forista Temperamental

NOOOOOOOOOOOOooooooooooooooooooooooo................. si lo haces me voy a ...ing. :ack2: :ack2: :ack2:

No... No... eso sería malo hasta para mi...

Y vos puma77 deja de darle ideas en estos días Darth FinbuL...

Finback Volve... Te perdonamos :troll:

Che posteen una foto... Que bien que me estoy portando en otro momento, ya tendría que estar buscando otro Nick:p
 
¿Y que más dará como se llame y lo que se ponga mientras sean temas militares y respeten el reglamento del foro?

El otro día ví otra discusión parecida por que habían coloreado (Desafortunadamente) un Gloster Meteor que hacía de monumento y a algunos les parecía mal o bién según se sintierán dolidos por el bombardeo de Plaza de Mayo y lo que el avión representaba.

Surrealista
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Veo que no se entendio una goma.

El cruce que tuvimos con Puma77 se origino cuando senti como "demasiado livianas" determinadas apreciaciones de el acerca del sentir de muchos argentinos hacia el Harrier.
Para contrarestar esas apreciaciones le respondi con la mas viceral de las respuestas y de MIS sentimientos.
Las mismas estan fundadas en cuestiones tan objetivas como "feo", "batato", "manati", etc. Pero es MI apreciacion sobre el tema, apreciacion que no hubiera vertido de no mediar una pregunta al respecto.

En el trascurso del intercambio pude rescatar que no habia una actitud de troll, ni animosidad alguna de crear discordia de parte del iniciador de este hilo.
Si podria decirse que considero poco oportunas algunas apreciaciones dentro de un tema tan... sensible. Crear este hilo y a pocas reacciones posteriores intentar ocuparse de los sentimientos post Malvinas y compararlos con un partido de futbol es poco feliz. Probablemente sea solo falta de experiencia dentro de este tipo de debates.
Esto vuelve a ser una apreciacion PERSONAL, que puede ser compartida por algunos pero definitivamente no por todos.

Esta el forista que querra postear en este hilo y aquel que dejara su inconformidad con el mismo. Eso era previsible, se acepta asi o no se deberia haber creado.

Hasta aqui mi participacion en el mismo.
Saludos.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Gracias Argos por tus palabras y comparto el sentimiento, por supuesto.

El Harrier es un máquina ? Si, claro. Como una cámara de gas o un horno crematorio o la silla eléctrica.
Es un ARMA y fue concebida para matar y destruir.
Claro que todos los aviones lo son.
Yo supe tener armado un SH en 1/48 que un amigo me regaló igual que un SK ambos con esquema MLV.
Un buen día dije. Por qué tengo esta porquería ocupando lugar. Entonces hice lo hicimos en MLV en cinco oportunidades. Lo destruí.
Sin embargo entiendo que para muchos es sólo un avión y eso es cierto. Y no podemos esperar que sientan aprensión hacia él.

Sólo puedo decir en contra de esto publicado mas abajo

Déjense de joder con que el Harrier es una ******* y todas esas boludeces que están escribiendo. El Harrier es un gran avión y punto

El SH/H no es un "Gran avión" y efectivamente es ese órgano sexual pero fláccido. Es un medio aéreo hibrido que como todo híbrido no es ni chicha ni limonada y demostró un desempeño de contingencia, mediocre y que sólo la superior mediocridad de el comando supremo de las FFAA le permitió tener control del aire.
Que, sobre MLV tuvo escasa participación no alcanzando tras el 01MAY1982 (BAM Cóndor con toda la AA fuera de servicio) ningún objetivo de importancia ni produciendo bajas significativas durante 45 días.
Que esté yo acá es suficiente acreditación de mis dichos.
Después del 1º de Mayo nunca se volvieron a atrever con seriedad y fueron incapaces de alcanzar blancos sensibles dentro de nuestro envolvente de cobertura.
Si en vez de H/SH hubieran traído aviones en serio, la historia de la guerra hubiera sido muy distinta.

Para mí y para muchos, como el amigo Argos, representa el poder imperial.

No está mal poner las fotos. Sacarle "Club" fue muy buena idea.


Es una idea inglesa como el león su símbolo.
 
Hay cosas que se sobreentienden que no corresponden.

No quise postear hasta ahora porque me pegan un shot en el #rt# pero, ya más tranquilo, digo que pareciera que estás cosas son la punta de lanza de las discusiones venideras, como "el club de los fusileros reales" :puke:
 
Mi posición es muy cercana a Thunder y a Her Profesor.
El Harrier para mi es un símbolo de Malvinas, de la derrota y arrebato de Mis Islas, es símbolo de un puñal que tengo clavado al ver una bandera pirata en mi suelo.

Más allá de eso, fenomenal su VTOL, pero es un avión pedorro que no tiene capacidad de nada realmente más que el despegue vertical. No fue capaz de lograr supremacía aérea, no es un avión de combate ni interceptor, y su función como SdA de ataque fue pauperrima en la guerra.
Que esté tanto en servicio es porque es el único avión que permite hacer lo que hace despegar derechito pa'rriba y en STOL cargado. Para operar necesita tener sobre el toda la cobertura del mundo para evitar que lo toquen otros cazas y que previamente hayan borrado los SAM y AAA en su zona de operación. Cosa que solo USMC Inc puede hacer por tener a la USAF y la USN para cuidarlos.
En MLV demostraron que no podían hacer lo que debía hacer. Y si, su única ventaja fue tener tiempo y combustibles para atacar indefensos A-4's cargados con bombas y huir cuando se les informaba que los Mirage/Dagger se les arrimaban. Más aún que el Aim-9L, cedido en urgencia por USA, fue el combustible. A nadie le queda dudaas que el avión en si es inferior a cualquier otro caza.

Dicho eso, no me gusta, es un patito feo, pero simpático por el VTOL y la película con Arnold. Hasta que me acuerdo que es el símbolo de la invasión de Malvinas y al acribillamiendo del C-130.

PD: por las dudas aclaro que el Yak-38 también es FEO, ambos son horribles.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Más allá de eso, fenomenal su VTOL, pero es un avión pedorro que no tiene capacidad de nada realmente más que el despegue vertical. No fue capaz de lograr supremacía aérea, no es un avión de combate ni interceptor, y su función como SdA de ataque fue pauperrima en la guerra.
Que esté tanto en servicio es porque es el único avión que permite hacer lo que hace despegar derechito pa'rriba y en STOL cargado. Para operar necesita tener sobre el toda la cobertura del mundo para evitar que lo toquen otros cazas y que previamente hayan borrado los SAM y AAA en su zona de operación. Cosa que solo USMC Inc puede hacer por tener a la USAF y la USN para cuidarlos.

Es tan pedorro que se han desarrollado mejores versiones a lo largo de 30 años y tan malo que la RAF desde su entrada en servicio en los 70 los mando a Alemania, ubicandolos en bases cercanas a las fronteras del PacVar.

Sin contar el Golfo, Afganistan. Tan malo es que los Marines compraron cientos de ellos. Estas seguro de que esa es la táctica de los Marines? Para que tendran Av-8B Plus equipados con radar, AIM-120 y AIM-9....:yonofui:


En MLV demostraron que no podían hacer lo que debía hacer. Y si, su única ventaja fue tener tiempo y combustibles para atacar indefensos A-4's cargados con bombas y huir cuando se les informaba que los Mirage/Dagger se les arrimaban. Más aún que el Aim-9L, cedido en urgencia por USA, fue el combustible. A nadie le queda dudaas que el avión en si es inferior a cualquier otro caza

Una cosa es huir y otra es buscar la mejor situación táctica. Te puede doler, pero el 1 de mayo los Sea Harrier se enfrentaron dos contra dos con los Mirage III (la joya de la corona de la FAA) y derribaron uno y dejaron bastante dañado al otro (que desgraciadamente fue derribado por nuestra AAA) y ese mismo dia derribaron el Dagger de Ardiles en combate aéreo. De ahi en adelante la FAA renuncio a entrar en combate contra el jumpy Jet. La unica verdad, es la realidad

saludos
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Bueno voy a hacer la gran clásica de pabloeldido ponerme un disco de tiro al blanco en el pecho así me tiran con todo a mí y lo dejan de molestar a Puma77, que tiene de malo que se habrá un lugar donde se postee información y fotos del Harrier? Que sos menos argentino porque lo haces? Que tiene de malo el Harrier es un avión y me gustan los aviones de todas la nacionalidades algunos mas y otros manos ya sé que este avión representa un icono negativo de Malvinas pero el avión no vuela solo fueron volados por pilotos ingleses, si abrís el club del Bf-109 son nazi? Déjenlo de molestar al pibe que no es un troll ya hable con él y me parece una persona correcta.



Saludos.
 
Reconozco que la versión que porta el 120 no la conocía. Pero convengamos que no es un caza y es inferior a cualquier otro avión, quizás con la electrónica y un brazo largo se salvó a lo último, pero el modelo original lo es.

En Malvinas se perfectamente lo que hicieron , un avión inferior en todo sentido se enfrentó a nuestros M-III muy superiores, con misiles AIM-9L yankees (que no eran dotación británica) con combustible de sobra y en sus condiciones. Los Mirage no tuvieron poco tiempo y un misil inferior, otro cantar hubiera sido si venían a pelear sin el L, con sus equiparables versiones anteriores a los Shaffir.
Siempre evitaron los cazas argentinos, nunca tuvieron superioridad. Salvo ese enfrentamiento, la regla en Malvinas fue practicar tiro al pato a los cazabombarderos cuando no había PAC's Argentinas en tiempo de intercepción.
Si no fuera ese el caso, en vez de Tornados, habrían puesto AV8's en MLV después de la guerra, pero no.

Que dejaran de entrar en combate los pilotos de la FAA. Mmmm, no se, misiones PAC y guías de intercepción desde el VYCA MLV hubo muchas en la guerra. Los británicos evitaban acercarse a los Mirage y solo se dedicaban a buscar a los 130 y los Dagger y A-4 cuando amenazaban su flota o ya la habían atacado. Bueno, queda el Lear, que es otro tema.

Que el M-III es superior en todo al patito feo no hay duda. La cuestión era el pepino y el tiempo. Eso lo sabemos todos. Para mi no quedaba harrier en el aire si el tío sam no les daba los L. Aún con poco tiempo en la zona de combate, con misiles similares, la superioridad del M-III y los Dagger se los lastraban vivos.

Terminando, el que se haya mantenido tanto tiempo, a mi entender, es porque no hay nada para reemplazarlos y les son baratos. Tuvieron que esperar a que USA se pusiera a buscarle un reemplazo, sino no tengo duda que los tendrían hasta que no den más el modelo y las células y chau.

---------- Post added at 18:13 ---------- Previous post was at 18:08 ----------

No hay nada, de mi parte, contra Puma77, ni contra la existencia del topic. A mi no me gusta al avión, le tengo mal visto, y lo considero un avión poco capaz, fuera de su VSTOL. Eso es todo, hay aviones que les tengo peor idea y no son ingleses (a los que si debo decir que son pocos los diseños que me gustan de estética, más allá de su éxito funcional, por qué tienen ese gusto tan frígido?!).
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Los fierros son fierros sean de la nacionalidad que sean ya lo dije antes los aviones no vuelan solo los pilotos los vuelan y creo que hay muchas fotos de los foristas españoles de este avión que me gustaría mucho ver.

Saludos.
 
Argos, yo ya expuse mi postura, mis razones, y mis disculpas pertinentes. Leyendo tu aclaratoria sigo percibiendo animosidad de tu parte. Es como si al final dijeras: "puma77 hizo lo que hizo porque es un *******, pero es buen tipo". No se si estabas aclarando tus dichos al resto o tratando de tirarme tus últimos petardos porque no me prendí en una discusión encarnizada.

Las mismas estan fundadas en cuestiones tan objetivas como "feo", "batato", "manati", etc. Pero es MI apreciacion sobre el tema, apreciacion que no hubiera vertido de no mediar una pregunta al respecto.

Qué pregunta?

En el trascurso del intercambio pude rescatar que no habia una actitud de troll, ni animosidad alguna de crear discordia de parte del iniciador de este hilo.

Gracias!!!

Crear este hilo y a pocas reacciones posteriores intentar ocuparse de los sentimientos post Malvinas y compararlos con un partido de futbol es poco feliz.

Claro, buscándole la vuelta en cualquier momento me van a ver como vos querés que me vean. "Comparar Malvinas con el fútbol", a la pucha, tan mal me expreso yo?

Probablemente sea solo falta de experiencia dentro de este tipo de debates.

¿Cuando tenga tanta experiencia como vos en este tipo de debates voy a tener más chances de hacer comentarios más felices? Digamos, tan felices como los tuyos?

No es nada personal Argos, me parecía que yo había sido claro en mis dichos y volvés vos a intentar persuadir a no se quien (?) para que se de cuenta de que estoy equivocado.

Saludos
pd: gracias pabloeldido por la comprensión. No soy tan pibe che, son 33 pirulos:cheers2:
 
Arriba