2016 ¿Reemplazo de la Familia Mirage?

[mojarra]

Soy bastante neofito en el tema, pero calculo que si el Rhino lo usan : España. EEUU, Suiza, Canada y algun otro que quiza ser me escape debe ser mucho mas economico de operar que el Rafale que solo es utilizado por Francia ya que esta mas que amortizado su desarrollo y linea de produccion.
Saludos.

Pero ni España, ni Suiza ni Canadà usan Rhinos...

 

[Azul140]

Nota: Rhino = Super Hornet

 

[SuperEtendard]

Podría aportar datos más consistentes? Porque no me consta esa superioridad técnica de la que habla.

Mire la verdad yo me canse de arar en el agua. Hace años inicie un tema sobre el Rafale y lo cerre porque no valio la pena mantenerlo.

Y seguro que no le consta, ud. debe entrar a este foro, algun otro español y quizas F-16.net. No encontrara buena informacion sobre los productos Dassault en estos foros, hasta cuesta encontrar buena informacion sobre los productos rusos y chinos.

You're absolutely right. As I'm not a Gripen pilot myself (although I have good contacts), I can not guarantee my information to be correct. But as everyone I have spoken pretty much tells the same story, the Gripen has proven to be completely superior in BVR and WVR fights against F-15's, F-16's and F-18's. What's interesting is that the pilots claim the Mirage 2000 to be tougher to beat in WVR than any of the teen's.

Esto es un estudio de Saab sobre el Gripen:

Gripen's frontal RCS: about 1/5 of F/A-18C/D's, 1/3 of F-16C/D Block40/42's, and 1/2 of Mirage-2000-5's.
Detective range of PS-05A radar (JAS-39): a little shorter than AN/APG-65/73 (F/A-18C/D), but 20% longer than RDY (M2000-5), and 40% longer than the AN/APG-68 for F-16C/D Block40/42.
While combating with the basic type of MIG-29 (MIG-29G??) in BVR engagement:
JAS-39A: the effective range for Gripen to detect MIG-29 is 60 km longer than the effective range for MIG-29 to detect Gripen.
M2000-5: the effective range for Mirage to detect MIG-29 is 32 km longer than the effective range for MIG-29 to detect Mirage.
F/A-18C/D: the effective range for Hornet to detect MIG-29 is 25 km longer than the effective range for MIG-29 to detect Hornet.
F-16C/D: the effective range for Falcon to detect MIG-29 is 5 km longer than the effective range for MIG-29 to detect Falcon.

Saludos

 

[El-comechingón]

SUE:
Muy de acuerdo, es casi política institucional denostar al material de procedencias no tradicionales (para no decir sólo ruso).

Hace un tiempo Mario contestaba una pregunta al respecto... no es nada mas qeu ideológico no optar por rusos, hay otros elementos en juego... La respuesta de Mario es sensata:

Originalmente publicado por El-comechingón

Mario: No podrías explicarnos a los giles, cuales pueden ser las razones en no optar por rusos? Estás destruyendo mi sueño...

Uhhh... Que temita. Es realmente complicado, pero voy a tratar de resumirlo...

La primera seria la completa falta de garantia de logistica sostenida por la industria rusa, la complejidad de adoptar un sistema logistico, de mantenimiento, de un doctrina de sosten completamente ajena a la que la FAA ha usado desde que se creo. Ya hemos visto lo que fue conseguir repuestos para los Su-29, imagina para un avion complejo como el Su-35... Amen de los tremendas gastos de adaptacion que conllevaria.

Segundo, un tema de doctrinas militares, de interoperatividad con las naciones amigas. Para poder compatibilizarlos, se los deberia occidentalizar en electronica y comunicaciones, con costos ridiculos, que no tienen sentido.

Tercero, la complejidad de adaptacion de armas y lanzables propios y en stock, y que nuestros posibles aliados no comparten ni la municion del cañon. Si tuvieras que operar algun dia, en conjunto con las naciones aliadas, como Brasil, Chile, o España, solo por nombrar algunos, no podrias compartir nada...

A pesar que hay muchas mas razones, la estocada final vendria de la mano de la misma FAA. Por doctrina interna, filosofia institucional, mentalidad y gusto (que no es poco) la FAA jamas va a aceptar de buen gusto un avion de combate ruso...

Todas y cada una de estas razones no son insalvables, pero cuando las pones juntas, es casi imposible de superar. Y preguntate porque Chile y Brasil, que los probaron dentro de sus respectivos programas, no los aceptaron de ningun modo...

Espero que este resumen te haya servido de algo.

Abrazo!

Espero qeu sirva para el análisis

 

[SuperEtendard]

Soy bastante neofito en el tema, pero calculo que si el Rhino lo usan : España. EEUU, Suiza, Canada y algun otro que quiza ser me escape debe ser mucho mas economico de operar que el Rafale que solo es utilizado por Francia ya que esta mas que amortizado su desarrollo y linea de produccion.
Saludos.

Pues evidentemente calcula muy mal. Ya le respondieron antes que yo.

Igualmente si quiere barato (y esa es su principal premisa) nada pero nada mejor que el J-7...

Saludos

 

[Azul140]

Pues evidentemente calcula muy mal. Ya le respondieron antes que yo.

Igualmente si quiere barato (y esa es su principal premisa) nada pero nada mejor que el J-7...

No hablamos de barato, hablamos de costo beneficio, se equivoca en lo que dice.

Mire la verdad yo me canse de arar en el agua. Hace años inicie un tema sobre el Rafale y lo cerre porque no valio la pena mantenerlo.

Y seguro que no le consta, ud. debe entrar a este foro, algun otro español y quizas F-16.net. No encontrara buena informacion sobre los productos Dassault en estos foros, hasta cuesta encontrar buena informacion sobre los productos rusos y chinos.

No, este es el único foro al que visito, por cierto, lo que me muestra no son datos convincentes, es un comentario de otro foro, en cuanto al dato de la Saab gracias, más a mi favor que quiero Gripen. Espero que me muestre algo más sustancial respecto a lo que afierma sobre el M2000

---------- Post added at 04:17 ---------- Previous post was at 04:13 ----------

Hace un tiempo Mario contestaba una pregunta al respecto... no es nada mas qeu ideológico no optar por rusos, hay otros elementos en juego... La respuesta de Mario es sensata:

Entiendo y comparto lo que dice Mario, a lo que voy es que ese un análisis de él, la fuerza nunca publicó nada al respecto, simplemente dice "no, porque no".

A eso voy nunca se sabe seriamente el porque.

 

[SuperEtendard]

Hace un tiempo Mario contestaba una pregunta al respecto... no es nada mas qeu ideológico no optar por rusos, hay otros elementos en juego... La respuesta de Mario es sensata:

Uhhh... Que temita. Es realmente complicado, pero voy a tratar de resumirlo...

La primera seria la completa falta de garantia de logistica sostenida por la industria rusa, la complejidad de adoptar un sistema logistico, de mantenimiento, de un doctrina de sosten completamente ajena a la que la FAA ha usado desde que se creo. Ya hemos visto lo que fue conseguir repuestos para los Su-29, imagina para un avion complejo como el Su-35... Amen de los tremendas gastos de adaptacion que conllevaria.

Segundo, un tema de doctrinas militares, de interoperatividad con las naciones amigas. Para poder compatibilizarlos, se los deberia occidentalizar en electronica y comunicaciones, con costos ridiculos, que no tienen sentido.

Tercero, la complejidad de adaptacion de armas y lanzables propios y en stock, y que nuestros posibles aliados no comparten ni la municion del cañon. Si tuvieras que operar algun dia, en conjunto con las naciones aliadas, como Brasil, Chile, o España, solo por nombrar algunos, no podrias compartir nada...

A pesar que hay muchas mas razones, la estocada final vendria de la mano de la misma FAA. Por doctrina interna, filosofia institucional, mentalidad y gusto (que no es poco) la FAA jamas va a aceptar de buen gusto un avion de combate ruso...

Todas y cada una de estas razones no son insalvables, pero cuando las pones juntas, es casi imposible de superar. Y preguntate porque Chile y Brasil, que los probaron dentro de sus respectivos programas, no los aceptaron de ningun modo...

Espero que este resumen te haya servido de algo.



Espero qeu sirva para el análisis

Pues parte de varias premisas incorrectas, en realidad esta diseñado para de ante mano justificar la no aceptacion de productos rusos, veamos:

La primera seria la completa falta de garantia de logistica sostenida por la industria rusa, la complejidad de adoptar un sistema logistico, de mantenimiento, de un doctrina de sosten completamente ajena a la que la FAA ha usado desde que se creo

Ya lo dijeron antes Rusia es el segundo exportador de armas del mundo con clientes desde America pasando por Africa y llegando a Asia, pero sin embargo debemos creer que no dan apoyo logistico. Es decir, la mitad del mundo es idiota...

Ya hemos visto lo que fue conseguir repuestos para los Su-29, imagina para un avion complejo como el Su-35... Amen de los tremendas gastos de adaptacion que conllevaria.

Esto es una chicana, no hay nada que comentar al respecto.

Segundo, un tema de doctrinas militares, de interoperatividad con las naciones amigas. Para poder compatibilizarlos, se los deberia occidentalizar en electronica y comunicaciones, con costos ridiculos, que no tienen sentido.

Interesante. La naciones tienen intereses pero nosotros tenemos "amigos" y por consiguiente deberiamos (en beneficio de....) tener sistemas compatibles con ellos aunque no fueran los mejores.
Se adquiere lo que cumple con las necesidades de Defensa Nacional y luego vemos como interactuamos con "nuestros amigos"...

Tercero, la complejidad de adaptacion de armas y lanzables propios y en stock, y que nuestros posibles aliados no comparten ni la municion del cañon. Si tuvieras que operar algun dia, en conjunto con las naciones aliadas, como Brasil, Chile, o España, solo por nombrar algunos, no podrias compartir nada...

Armas? cuales? las MK82?. Esa adaptacion no existe, cualquier adquisicion de un avion de combate debera ir acompañada de armas modernas que hoy no hay. A no ser claro que no se adquiera el SU-35 con R-77, R-27 y R-73 por no ser compatible con el AIM-9l/m....:icon_bs:
Ahora volvemos a lo de "aliadas", que se yo, no veo a Brasil o Chile y mucho menos a España ayudandonos en el AS, donde a NOSOTROS nos seria util esa "alianza".

A pesar que hay muchas mas razones, la estocada final vendria de la mano de la misma FAA. Por doctrina interna, filosofia institucional, mentalidad y gusto (que no es poco) la FAA jamas va a aceptar de buen gusto un avion de combate ruso...

Si esto fuera cierto, pues entonces que den de baja a todos esos supuestos profesionales y pongan verdaderos profesionales que se interesen primero por la Defensa Nacional y no por sus intereses corporativos o de "gustos".

Saludos

---------- Post added at 04:28 ---------- Previous post was at 04:22 ----------

No, este es el único foro al que visito, por cierto, lo que me muestra no son datos convincentes, es un comentario de otro foro, en cuanto al dato de la Saab gracias, más a mi favor que quiero Gripen. Espero que me muestre algo más sustancial respecto a lo que afierma sobre el M2000

Disculpeme, sin querer ofender, ud. sabe que es una maniobra F-Pole/A-Pole, STR, ITR, CV, AOA, T/W, etc?

Es decir, lo que define tecnicamente a un avion de combate?

 

[Azul140]

Disculpeme, sin querer ofender, ud. sabe que es una maniobra F-Pole/A-Pole, STR, ITR, CV, AOA, T/W, etc?

Es decir, lo que define tecnicamente a un avion de combate?

Si y por eso espero que me diga algo más sustancial que esto:

You're absolutely right. As I'm not a Gripen pilot myself (although I have good contacts), I can not guarantee my information to be correct. But as everyone I have spoken pretty much tells the same story, the Gripen has proven to be completely superior in BVR and WVR fights against F-15's, F-16's and F-18's. What's interesting is that the pilots claim the Mirage 2000 to be tougher to beat in WVR than any of the teen's.

 

[El-comechingón]

Disculpeme, sin querer ofender, ud. sabe que es una maniobra F-Pole/A-Pole, STR, ITR, CV, AOA, T/W, etc?

Es decir, lo que define tecnicamente a un avion de combate?

Yo no... ¿Lo podrías comentar, por favor?

Además me gustaría si alguien me aclara los pro y contras de un bimotor, y por que hay tantas reticencias con esto... "no, por ser bimotor"

Otra cosa que no se, y me gustaría saber: ¿Que es lo que define a que "generación" corresponde un avión? Es decir, que diferencia hay entre un 4+ y un 4+++ o entre 4 y 5... ¿Hay objetividad en esto, o son aproximaciones subjetivas?

Jaja, muchas dudas, ese es mi aporte....

 

[Azul140]

Basic fighter maneuvers - Wikipedia, the free encyclopedia

Fighter combat: tactics and maneuvering - Google Libros

---------- Post added at 04:53 ---------- Previous post was at 04:52 ----------

http://www.f-16.net/glossary.html

 

[El-comechingón]

¡Muchas gracias! Me tiraste como para que rumie un mes...

 

[Azul140]

De nada, el tema de las generaciones es claro con algunas, la 4ta es más complicada, mucho marketing.

Algo así para que entiendas:

1ra: Primeros Jets post 2daGM, Gloster Meteor, MiG-15, Sabre, etc.

2da: Mayores prestaciones de vuelo, entre ellas, el vuelo supersónico, primeros radares de importancia y primeros misiles, Mirage III (es discutible si es de 2da o 3ra Gen), MiG-19/21, Lightining, F-102, etc.

3ra: Capacidades superiores de armamento y electrónica, junto con un nuevo incremento de capacidades de vuelo, Mirage F-1, MiG-23, F-4, etc.

4ta: Sustanciales mejoras de vuelo, principalmente maniobra, y electronica de nueva generación. F-16/15/18, MiG-29, M2000, Su-27, etc.

5ta: Capacidad stealth y supercrucero, F-22/35, PAK-FA, J-XX, etc.

El tema de la 4ta+, 4,5Gen es marketinero, el problema es que hay aviones que no pueden entrar en la 4ta gen, porque la han superado, pero no son de 5ta ahi empiezan con las definiciones, caso Gripen NG, Rafale, Typhoon, Su-35... tienen la electronica de un 5ta gen, pero no sus capacidades de vuelo y stealth.

Super resumido!

---------- Post added at 05:22 ---------- Previous post was at 05:15 ----------

Lo otro, con el tema del bimotor hay muchísimas ventajas sobre un monomotor, pero el problema es que hay rotables que se consumen doble, por simple lógica... lo mismo que hay que hacer el doble de overhauls, y mantenimientos regulares, para el que puede el bimotor es mejor, pero sale más $$$.

---------- Post added at 05:23 ---------- Previous post was at 05:22 ----------

Los pilotos de F-18 españoles cargan a los de F-1M diciendo que son re valientes, porque "siempre vuelan en emergencia..."

 

[El-comechingón]

Gracias... era lo qeu quería saber... y mejor así sin leer las 1000 páginas en Inglés, aunqeu seguro una ojeada les voy a dar.

 

[Hattusil]

Es relativo, a veces se toman otros parámetros:

1ª Gen Reactores primitivos
2ª Gen Supersónicos, sin tener en cuenta el radar, ya que un MiG-21 es considerado 2ª Gen y teniendo en cuenta que los parámetros que has expuesto no toman los aviones a reacción de ataque.
3ª Gen es si la aparición de radares y la posibilidad de combate AA y AS en BVR.
4ª Gen está dada por la aparición de los multirrol.
5ª Furtivo y Supercrucero.

 

[MarioAr]

P.S.: No había pensado que fuera tan jodido tu problema de la rodilla, Mario . . .

No es tan grave, como doloroso, romper no rompi nada. En el tercer salto, con carga completa de 85 libras, cai mal con la pierna izquierda... Como un huevon con 2 saltos... En el momento me dio mas verguenza que dolor, 250 saltos y me jodi como un nene... Es la edad... :leaving: Es solo desgarre y me saque la rodilla de lugar... 2/3 semanitas y ando a los trotes de vuelta...

Si, como lo hacen cientos de pilotos de combate que reconocen lo que es un M-2000 sobre un F-16 o F/A-18. Pero tipico de useño empezas con las cantidades producidas, las vendidas, los MIG-21 derribados y bla, bla, bla pero tecnicamente no podes discutir.

Las cantidades son el major ejemplo de la disponibilidad de sosten logistico, no vengas a trollear con chicanas… La logistica del Hornet y del Viper estan garantizadas hasta el 2030 tranquilamente, lo que Dassault no puede cumplir, a no ser por encargo y a precios de platino…

Tecnicamente? El nivel de salidas de combate en Desert Storm ha dicho mucho sobre las verdaderas capacidades y disponibilidad real de los Vipers, Hornets. Los F andubieron con cerca del 90% de disponibilidad real, cuando el M2000 no paso del 70%. El sortie ratio es uno de los mejores indicadores de la capacidad real de un caza. Y a vos que como Litio te encanta leer revistitas, porque no averiguas las verdaderas razones de porque los UAE tiene los Mirage 2000-9 en deposito… :yonofui:

Queres hablar mas de tecnica? El M2000 solo puede utilizar sistemas de armas y apoyos franceses, que a pesar de lo que dicen en los papeles, no son norma NATO. Solo hay un proveedor en el mundo para su soporte. Los F tienen media docena de proveedores. Y asi podemos seguir por un buen rato.

Vos jamas me has escuchado decir nada malo de los M2000, son y han sido excelentes, pero por mil razones son la peor de las opciones para la FAA.

En serio? y que les paso a los Rhino en el MMRCA? que tuvieron que hacer el DOBLE de salidas que el Rafale para la misma mision. Lo cual no es de extrañar dado que el payload del Rhino es de 8.000kg y el del Rafale de 9.500kg.

Doble de salida para cubrir 1500 kilos de diferencia? Y ademas, con 9500 kg, el Rafale hasta donde llegaba? Y vos hablas de “tipico useño”?? Jajajaja… Y vos que sos entonces, un “chupi-frenchy”??? Jajajaja…

Hablando de practicas, vos te referis a esas en donde el F-22A se come a cientos de F-15? Algo que no es real cierto? o en ese caso si lo es?

Seeee, de esas practicas hablo… Son solo sesiones de entrenamiento y practicas. En situaciones reales, las cosas son muy diferentes...

Nuevamente se equivoca, en parte. La produccion del F/A-18A-D esta cerrada, lo que se produce es el F/A-18E no cometa el error de confundirlos. Eso si tendra spares igual que del M-2000.

Ehhh... Cuantos Hornets C/D estan en servicio en paises de primera linea, y cuantos M2000? Cuantos proveedores mundiales de repuestos para la celula y el motor hay del Hornet y cuantos del M2000… Y no hablo del F-16 que tiene pedidos hasta el 2018, lo que te da soporte logistico real hasta el 2040.

Con mas 700 Hornets A/C en servicio activo en primera linea la logistica esta abierta, cosa que no pasa con los M2000, y eso es verdad… Nadie hablo del Rhino que sigue en produccion y cuya logistica esta asegurada hasta el 2040.

Digo yo, si es el avion que puede superar al Tifon, ud. diria que no vale la pena?

EL Typhoon no es la panacea tampoco… Todavia sigue con problemas menores en los motores, no es multifunction todavia, no tiene radar AESA… Es solo un juguete caro e incompleto. En ese aspecto, siempre lo he dicho, el Rafale es muy superior.

Pero ni España, ni Suiza ni Canadà usan Rhinos...

No, al igual que Malasia, Finlandia, Australia, Kuwait, usan Hornets...

Pues parte de varias premisas incorrectas, en realidad esta diseñado para de ante mano justificar la no aceptacion de productos rusos, veamos:

Si? Son incorrectas? Segun quien? Vos? Jajajaja…

Ya lo dijeron antes Rusia es el segundo exportador de armas del mundo con clientes desde America pasando por Africa y llegando a Asia, pero sin embargo debemos creer que no dan apoyo logistico. Es decir, la mitad del mundo es idiota...

Y a quien le vende? Si India deja de comprarle baja al quinto o sexton puesto… A cuantos paises de primera linea le vende Rusia y a cuantos le compra… Si hasta tiene que comprarle barcos y electronica a Thales, porque la suya esta desfasada… Podemos hablar en serio…

Esto es una chicana, no hay nada que comentar al respecto.

Vos sos la ultima persona, junto a Litio, que pueden hablar de chicanas… Que la verdad, de la que yo no comparto muchas cosas tampoco, no te sea conveniente para tus amados M-2000, no significa que sea menos valida que tus excusas…

Interesante. La naciones tienen intereses pero nosotros tenemos "amigos" y por consiguiente deberiamos (en beneficio de....) tener sistemas compatibles con ellos aunque no fueran los mejores.

OK, te lo pongo de otra manera… Si por nuestros intereses tenemos que operar de manera conjunta con los paises con los que compartiomos intereses, Brasil, Chile, España, SudAfrica… Que vamos a utilizar… Anda con esa “chicano” a otro, no conmigo…

Se adquiere lo que cumple con las necesidades de Defensa Nacional y luego vemos como interactuamos con "nuestros amigos"...

Las necesidades segun tus gustos, no la de los pilotos que son los verdaderos profesionales, y que como antes pedian F-16, ahora quieren F-18, nunca Mirage, que no los quieren ni en fotos. Y hablo de los pilotos, no de los que tienen intereses economicos en los productos Dassault, con sus empresitas atachadas a Dil…

Si esto fuera cierto, pues entonces que den de baja a todos esos supuestos profesionales y pongan verdaderos profesionales que se interesen primero por la Defensa Nacional y no por sus intereses corporativos o de "gustos".

Los unicos que tienen intereses corporativos con los ex brigadieres asociados a Raditec y esas emprebostas que sangran a la FAA con los Deltas…. Y vos estas mas capacitado que los pilotos para opinar que es lo major… Vos estas mas capacitado que los pilotos para opinar que es lo major para cumplir con sus misiones? Que caradura… OK. Tenes razon, los pilotos no saben una merde, ni tienen capacidad de opinar que es major para ellos...

con el tema del bimotor hay muchísimas ventajas sobre un monomotor, pero el problema es que hay rotables que se consumen doble, por simple lógica... lo mismo que hay que hacer el doble de overhauls, y mantenimientos regulares, para el que puede el bimotor es mejor, pero sale más $$$.

Azul, no es exactamente asi. No es el doble ni loco. Los bimotores tienen otros rangos de uso, de desgaste, y sobre todo de abuso o uso de potencia maxima. No es el doble, en algunos informes del GAO he leido que es entre un 20 a un 28% mas, no un 50%.

Abrazo!

 

[MAC1966]

Los pilotos de F-18 españoles cargan a los de F-1M diciendo que son re valientes, porque "siempre vuelan en emergencia..."

Por eso tuvo un mérito enorme que los F-1 participaran en el COPE THUNDER en ALASKA, en 2002.

Por fortuna, les queda poco para "salir de la emergencia".

 

[BUFF]

¿Useño Yo? ... Si

Lo bueno de preguntar y leer acá, es que muchas veces No me dan Bola, pero a la corta o a la larga unos y otros lo van haciendo... Gracias... :sifone:

Cheeeeeee ... Esto No me gusta ni escribirlo, pero ¿A que AVIÓN reemplaza el F-18E? E... E... e... :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

Y nadie me afirmó que el F-16 es reemplazo de aviones de ataque :troll:

Si nos retrogradamos 10 años para atrás, aún hoy estaríamos tirándonos Piedra.

 

[MarioAr]

Lo bueno de preguntar y leer acá, es que muchas veces No me dan Bola, pero a la corta o a la larga unos y otros lo van haciendo... Gracias... :sifone:

Cheeeeeee ... Esto No me gusta ni escribirlo, pero ¿A que AVIÓN reemplaza el F-18E? E... E... e... :banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

El SuperBug es un reemplazo para los F-14, y en cierta medida, es un reemplazo para los A-6, que el F/A-18A cubrio por un tiempo. Es un verdadero caza multifuncion, excelente para CAP/B-CAP y para ataque e interdiccion profunda, con la mejor capacidad de control en High Alpha disponible en un caza actual.

Y nadie me afirmó que el F-16 es reemplazo de aviones de ataque :troll:

No, de hecho el el F-16 nacio como un caza de combate aire-aire liviano y ultra maniobrable, que gracias a un soberbio diseño que le permitio un increible nivel de crecimiento, se convirtio en el caza multifuncion medio por el cual se midio su generacion, y que hoy en sus versiones avanzadas Block 60 le pelea de igual a igual a los cazas mas modernos.

 

[Tordillo_c222]

OK, te lo pongo de otra manera… Si por nuestros intereses tenemos que operar de manera conjunta con los paises con los que compartiomos intereses, Brasil, Chile, España, SudAfrica… Que vamos a utilizar… Anda con esa “chicano” a otro, no conmigo…

Y si por nuestros intereces tenemos que operar de manera conjunta con los paises con los que compartimos intereses, Perú y Venezuela... ¿Qué vamos a utilizar? ¿F-16? o mejor un Mig o un Flanker.

Vamos!!!, si por eso fuera es mejor el m-2000 que lo usan en Perú y Brasil.

Y no pondría a chile en "compartimos intereses".

Los unicos que tienen intereses corporativos con los ex brigadieres asociados a Raditec y esas emprebostas que sangran a la FAA con los Deltas…. Y vos estas mas capacitado que los pilotos para opinar que es lo major… Vos estas mas capacitado que los pilotos para opinar que es lo major para cumplir con sus misiones? Que caradura… OK. Tenes razon, los pilotos no saben una merde, ni tienen capacidad de opinar que es major para ellos...!

Mario, no confundas, pueden saber que es lo mejor para ellos, pueden saber cual es el mejor avión, pero no saben de política.

El análisis tiene que ser "de esto, ¿quá prefieren?" y no "¿cuál les gusta muchachos?"

Salute
El Tordi (Derruido's trade mark®)

 

[SuperEtendard]

Las cantidades son el major ejemplo de la disponibilidad de sosten logistico, no vengas a trollear con chicanas… La logistica del Hornet y del Viper estan garantizadas hasta el 2030 tranquilamente, lo que Dassault no puede cumplir, a no ser por encargo y a precios de platino…

Tecnicamente? El nivel de salidas de combate en Desert Storm ha dicho mucho sobre las verdaderas capacidades y disponibilidad real de los Vipers, Hornets. Los F andubieron con cerca del 90% de disponibilidad real, cuando el M2000 no paso del 70%. El sortie ratio es uno de los mejores indicadores de la capacidad real de un caza. Y a vos que como Litio te encanta leer revistitas, porque no averiguas las verdaderas razones de porque los UAE tiene los Mirage 2000-9 en deposito… :yonofui:

Queres hablar mas de tecnica? El M2000 solo puede utilizar sistemas de armas y apoyos franceses, que a pesar de lo que dicen en los papeles, no son norma NATO. Solo hay un proveedor en el mundo para su soporte. Los F tienen media docena de proveedores. Y asi podemos seguir por un buen rato.

Vos jamas me has escuchado decir nada malo de los M2000, son y han sido excelentes, pero por mil razones son la peor de las opciones para la FAA.



Doble de salida para cubrir 1500 kilos de diferencia? Y ademas, con 9500 kg, el Rafale hasta donde llegaba? Y vos hablas de “tipico useño”?? Jajajaja… Y vos que sos entonces, un “chupi-frenchy”??? Jajajaja…



Seeee, de esas practicas hablo… Son solo sesiones de entrenamiento y practicas. En situaciones reales, las cosas son muy diferentes...



Ehhh... Cuantos Hornets C/D estan en servicio en paises de primera linea, y cuantos M2000? Cuantos proveedores mundiales de repuestos para la celula y el motor hay del Hornet y cuantos del M2000… Y no hablo del F-16 que tiene pedidos hasta el 2018, lo que te da soporte logistico real hasta el 2040.

Con mas 700 Hornets A/C en servicio activo en primera linea la logistica esta abierta, cosa que no pasa con los M2000, y eso es verdad… Nadie hablo del Rhino que sigue en produccion y cuya logistica esta asegurada hasta el 2040.



EL Typhoon no es la panacea tampoco… Todavia sigue con problemas menores en los motores, no es multifunction todavia, no tiene radar AESA… Es solo un juguete caro e incompleto. En ese aspecto, siempre lo he dicho, el Rafale es muy superior.



No, al igual que Malasia, Finlandia, Australia, Kuwait, usan Hornets...



Si? Son incorrectas? Segun quien? Vos? Jajajaja…



Y a quien le vende? Si India deja de comprarle baja al quinto o sexton puesto… A cuantos paises de primera linea le vende Rusia y a cuantos le compra… Si hasta tiene que comprarle barcos y electronica a Thales, porque la suya esta desfasada… Podemos hablar en serio…



Vos sos la ultima persona, junto a Litio, que pueden hablar de chicanas… Que la verdad, de la que yo no comparto muchas cosas tampoco, no te sea conveniente para tus amados M-2000, no significa que sea menos valida que tus excusas…



OK, te lo pongo de otra manera… Si por nuestros intereses tenemos que operar de manera conjunta con los paises con los que compartiomos intereses, Brasil, Chile, España, SudAfrica… Que vamos a utilizar… Anda con esa “chicano” a otro, no conmigo…



Las necesidades segun tus gustos, no la de los pilotos que son los verdaderos profesionales, y que como antes pedian F-16, ahora quieren F-18, nunca Mirage, que no los quieren ni en fotos. Y hablo de los pilotos, no de los que tienen intereses economicos en los productos Dassault, con sus empresitas atachadas a Dil…



Los unicos que tienen intereses corporativos con los ex brigadieres asociados a Raditec y esas emprebostas que sangran a la FAA con los Deltas…. Y vos estas mas capacitado que los pilotos para opinar que es lo major… Vos estas mas capacitado que los pilotos para opinar que es lo major para cumplir con sus misiones? Que caradura… OK. Tenes razon, los pilotos no saben una merde, ni tienen capacidad de opinar que es major para ellos...

Como dije, bla, bla, bla.

Nunca te explicaron que el intentar denigrar a los demas demuestra tu propia inseguridad?

Por cierto negas ser useño?

Saludos