Resultados de búsqueda

Me gusta. Hay que ver como revitalizar el componente anti-aéreo, que está tan muerto como la aviación.

Totalmente. El área de Buenos Aires alrededor de la Capital es obviamente el área más congestionada en cuanto a tráfico aéreo (tanto comercial como general). Sin embargo, también es una zona estratégicamente crucial en el país, por lo que mínimo hay que mantener una BAM desde donde operar si lo...

No.

Bueno, acá iban al combate sabiendo de sus limitaciones y de sus chances de supervivencia. A lo que iba es que es que las prestaciones del sistema se le tienen que impartir a la tripulación, y no hay propaganda o engaño en ello porque significa que no se lo va a emplear correctamente en combate.

Si, pero a nivel de la operación del sistema (el que sea) no les sirve esa clase de engaños. "Si, tirá con el 120mm a 7km que le vas a pegar". "si, señores, con sus F-4 ustedes le ganan en turnfight a sus Mig-17".

No se trata de la publicidad que hacían para el afuera, sino para sus mismas tripulaciones. Nada, solo para cerrar con esto que quedó medio colgado en el thread.

Ya lo hablamos y postée un par de imágenes. El pK esperado era muchísimo más alto, así como tampoco estaba planeado el alto porcentaje de fallas. Luego, evolucionaron y nunca fueron testeados contra blancos en igualdad de condiciones, y aún así, su pK volvió a ser inferior al de laboratorio, por...

Tenés razón, no significa lo mismo, pero suena así. Nunca cumplieron con lo que en teoría iban a hacer. Como dije, no funcionaron como se esperaba.

Dijiste que lo ruso es barato pero no es la panacea. Prefiero eso a que sea caro y aún así no haya probado valer lo que cuesta.

Tanto más caro de operar es el F-18 que el F-16? Tiene a Australia, es una isla prácticamente sin HdC. Hue Los yankees tampoco han funcionado como se esperaba y siguen siendo caros.

Es CAS.

El A10 sí fue pensado para bajar y emplear cañón. Obviamente la referencia era al F-35. Lo del tanque viene de que vos dijiste que no era la manera más económica de eliminar un tanque, lo cual es cierto. No, no es un tanque, we know. Lo segundo es: si el F-35 va a depender de las SBD como...

Del que estamos hablando... el F-35.

Pero un Shilka es un tanque... Nah, coso, entonces el empleo de estas nuevas armas depende de otros medios de observación que no sean los del avión, decís?

Pero no fue pensado para bajar y tirar con el cañón. Aún cuando no me gusta el F-35, debo reconocerle eso.

Claro, o sea que solo limitaría la altitud en función del ¿Como que no sirve? :confused:

Supongo que también hay una evolución en los sistemas ópticas e IR para la detección de objetivos, y más tecnología puesta en tierra, como designadores, para que el F-35 y otras plataformas puedan hacer CAS con efectividad mientras mantienen niveles de vuelo altos.

Pero el rol ahí no sería distinto al que tiene, por ejemplo, un Maverick lanzado desde un A10 contra un tanque?

¿Un reemplazo sin propulsión? ¿Qué ventaja ofrecería?

Qué va a reemplazar a los Maverick?

-Perdón que nuevamente esté reviviendo threads pero bueno, está en mi naturaleza- El informe dice que el 5,56 se comportó mejor en cuanto a dispersión, en distancias de 300 metros, y dentro de los márgenes de desviación (producto del viento). El informe dice que el 5,56 nuevamente se portó...

Lo que se desprende es la cubierta "anti fragmentación" que trae. Según muestra el video, ni siquiera se deformó la placa. Placa anti-trauma no se necesita: según entiendo, esta se utiliza con los blindajes blancos (de kevlar y otros materiales) pero no con las placas contra municiones de rifle...

Más allá de que no eran personal de la FAA, el capital humano se conserva, uno de ellos es ahora cadete de la Escuela de Aviación.

Hay que ver si pidieron los repuestas o no, o cómo fue, pero visto desde afuera suena como una verguenza total.

Hay que ver si pidieron los repuestas o no, o cómo fue, pero visto desde afuera suena como una verguenza total.