Resultados de búsqueda

1- Tener una aerolínea que funciona correctamente como una empresa, como LAN, es disfuncional, pero tener un aerolínea que pierde 2 palos por día es totalmente funcional a largo plazo. Algo falla en esta lógica. ¿Qué querés para tu país? Un Estado que promueve el derroche y el ataque al sector...

Cada vez veo con mejores ojos los cazas chinos.

¿Entonces tu miedo es que desaparezca Ar y Lan sea un monopolio? Es exactamente eso lo que van a lograr si siguen negándo que Ar está funcionando mal y dándo un déficit enorme. Porque tal vez el Estado no lo pueda mantener más, o el gobierno que viene no quiera tener esa piedra en el zapato...

Que lan solo quiera volar rutas "rentables" (deberíamos dejar de usar este término dado que una ruta no es rentable para X aerolínea pero tal vez si para otra) no es un problema. Es algo normal. Es una empresa. Si tuvieramos varias empresas, cada una cubriendo las rutas que, de acuerdo a sus...

¿A nivel de ataque a superficie, es tal capaz como el F-16? Saludos

Es que "cuantas pantallitas" o "qué radar tenga" es una parte a tener en cuenta a la hora de ver qué avión es más adecuado para el combate moderno. Ni hablar de los misiles que pueden montar y que se ofrecen. De todas formas, los kfir no serían la solución definitiva.

No hablo de Lade (que por cierto ¿sabemos qué tan malo era ese mantenimiento? ¿tanto riesgo había?), que si bien era una herramienta válida para mantener ciertas rutas, parece que no existe más. Hablo de nuevas empresas que se pueden instalar, incluso incentivadas por el mismo gobierno (y no...

No bull, estás mezclando demaciado. palmface Si un destino tiene que estar conectado, pero la cantidad de gente que viaja a ese destino es baja entonces no es necesario poner un avión grande que vaya medio vacío y que de perdida. En su lugar, como estado, en lugar de mandar a tu aerolínea a que...

¿Qué tiene que ver? Acaso es justifica mandar un 737 a un destino que se puede cubrir con un C172?

Como ya se dijo, existe LADE, existen los subsidios, etc, si hay que mantener vuelos a ciertas localidades. Si abris el mercado, y hay que conectar la ciudad Y con la ciudad X, que tiene diariamente 35 pasajeros, ¿vale la pena poner un 737 para llevarlo a 1/4 o 1/5 de su capacidad argumentando...

Por favor M2000 no.

Creo que se refiere a los DC9 de aquel momento de Austral. Pero si esa empresa con cuatro camionetas no puede comprar más (porque no se lo permiten) y no le dejan hacer repartos en ciertas zonas (rutas), impedís que crezca y que eventualmente necesite y le sea rentable tener un taller propio...

Supuestamente, ¿desde la época de Alfonsin no era obligatorio en Argentina en materia aeronáutica todo lo que fuera obligatorio en EEUU, haciendo obligatoria la alarma por falta de calefacción del pitot? ¿No se cambió la reglamentación con posterioridad al accidente lo que hizo que el avión...

El tema, me parece, pasa porque no hay necesidad de montar talleres de mantenimiento aca. Si el tamaño de tu flota y tu frecuencia de operaciones no lo requieren, no vas invertir en una infraestructura innecesaria. Ejemplo tonto: si yo me pongo una empresa de correo tipo fedex y opero 4...

Es que un caza cuya única capacidad aire-aire es un misil de corto alcance, que es subsónico y que lo armamos para que ataque a tierra, es como un Pucará Mejorado, como un A10. Hoy en día no tener capacidad BVR es como estar en los `60

Con el radar que tiene ya alcanza para darle BVR o falta agregarle más electrónica?

¿Me estás diciendo que los mirage ahora no tienen HUD ni radar? Eso si es estar en la lona. Desconozco, por eso pregunto.

Ojo, es cierto lo que decís. Si lo tomamos como una transición significa ahorrarnos la compra de otro caza de transición, menos costes de entrenamiento, capaz que de mantenimiento, etc. Pero no dejamos de perder las capacidades del Mirage. Es aceptable la electrónica del A4?

Por más de que la realidad no sea la mejor, a nivel país como a nivel fuerza, reemplazar los Mirage con A4 es lo peor en lo que se puede caer (no digo la peor decisión, sino la peor situación).

No creo que nadie aca dude de las mejores características de los Su, en sus versiones avanzadas, sobre cazas más ligeros, especialmente el F16 o un M2000. Solo dudan de que valga lo que sale y de que podamos pagarlo.

No es correcto medirlo o pensarlo por parte del PBI sino que hay que mirar el ppto del Estado. Ese se puede agrandar o modificar para destinar los recursos a donde correspondan. Entiendo que comprar cazas no es solo el precio del mismo, sino toda la logística que requiere. Y en nuestro caso...

Me mal expresé. Son aviones que pueden cumplir la misma funcion. Que en Rusia le hayan dado roles distintos... Nada que necesitemos aca o que podamos mantener.

Qué hermoso que es

Julian, tenés razón en lo que decís: hay que arreglar un todo y no solo una parte. En ese todo, si no funciona lo básico no van a funcionar los aviones, que son la parte más importante si se quiere. Por otro lado, los aviones son la parte más costosa. El tener 2 aviones que van a cumplir el...

Por un tema de tamaño principalmente. De todos modos con problemas como el que habían descubierto en la cola (que en Rusia plantaron los aviones un buen tiempo) ponele que puede resultar más caro. igual mas que nada era porque cumplía con lo que había dicho Derru