¿Cuál fué el mejor avion de combate?
- Tema iniciado Aerofighter
- Fecha de inicio
argos dijo:
No digo eso Argos, digo que siguiendo tu lógica de separar "cañonero" como el Mig-17 o el Pulqui de misileros como el F-4, por citar uno, el fishbed debe ser encuadrado dentro de esta última categoría. Se trata de un avion que no fué pensado para usar solo cañones y desde el vamos se pensó en colgarle dos misiles R-13.
B
bullrock
ehmm..
con lo del harrier, no vote opr el, solo comentaba q si nos fijamos exclusivamente en numeros de caza seria uno de los mejores si asi gusta mas, sin embargo es uno de los peores.
con respecto al omni rey tomcat.. el radar y misiles, repito, no son su logro.
esos misiles de super alcance no le pegan ni por casualidad a un avion de misma tecnologia.. pero a un avion de minima generacion le dan..
ahora, vos crees q el tomcat es el unico q podria usar ese super radar? repito una vez mas, sus logros son sus performances, no el armamento q llevaba.
con lo del harrier, no vote opr el, solo comentaba q si nos fijamos exclusivamente en numeros de caza seria uno de los mejores si asi gusta mas, sin embargo es uno de los peores.
con respecto al omni rey tomcat.. el radar y misiles, repito, no son su logro.
esos misiles de super alcance no le pegan ni por casualidad a un avion de misma tecnologia.. pero a un avion de minima generacion le dan..
ahora, vos crees q el tomcat es el unico q podria usar ese super radar? repito una vez mas, sus logros son sus performances, no el armamento q llevaba.
Bueno Bullrock, por lo visto no tenes ganas de entender aunque te pongan las pruebas arriba de la mesa. Asi sinceramente no se puede discutir. tanto yo como Juanma te pusimos pruebas adelante, vos ni una, solo una concepción tirada de los pelos.
Juanma acaba de describirte la historia de tu teoria de que el armamento en cualquier avión hace su trabajo. Estas unos 50 años atrasado, eso ya se intentó en el F6D Misileer con resultados pesimos, por lo que hubo que diseñar el F-14.
Ya te demostré con hechos como la performance del avión fue mas que apropiada para su tarea, y para otras tambien. Era capaz de hacer bombardeos de preciíón mejor que los F/A-18, capaz de operar desde portaaviones, capaz de cumplir misiones de miniAwacs. Nada de eso te alcanza?
No es el unico caza que podría llevar ese radar y esos misiles, pero si uno de los pocos, sino xq crees que tiene ese gran tamaño, y xq en principio se intentó usar el F-111-
Y por último, esos misiles que llevaba, "le dieron" a mas de un avión de su misma tecnología. En la lista de derribados por el Tomcat se cuentan miG-25, MiG-23, Mirage F.1, Super Etendart, Su-22 etc. Ademas, otra de las virtudes del F-14 es poder llevar una de las mas amplias variedades de armamento aire aire, con misiles de largo, medio y corto alcance, mas el cañón para cobates inmediatos.
y con el tema de Harrier te lo acaban de decir pero tampoco lo entendiste, si nos guiamos por numero de derribos como vos querés el Harrier no entraría ni en los primeros 30!
Juanma acaba de describirte la historia de tu teoria de que el armamento en cualquier avión hace su trabajo. Estas unos 50 años atrasado, eso ya se intentó en el F6D Misileer con resultados pesimos, por lo que hubo que diseñar el F-14.
Ya te demostré con hechos como la performance del avión fue mas que apropiada para su tarea, y para otras tambien. Era capaz de hacer bombardeos de preciíón mejor que los F/A-18, capaz de operar desde portaaviones, capaz de cumplir misiones de miniAwacs. Nada de eso te alcanza?
No es el unico caza que podría llevar ese radar y esos misiles, pero si uno de los pocos, sino xq crees que tiene ese gran tamaño, y xq en principio se intentó usar el F-111-
Y por último, esos misiles que llevaba, "le dieron" a mas de un avión de su misma tecnología. En la lista de derribados por el Tomcat se cuentan miG-25, MiG-23, Mirage F.1, Super Etendart, Su-22 etc. Ademas, otra de las virtudes del F-14 es poder llevar una de las mas amplias variedades de armamento aire aire, con misiles de largo, medio y corto alcance, mas el cañón para cobates inmediatos.
y con el tema de Harrier te lo acaban de decir pero tampoco lo entendiste, si nos guiamos por numero de derribos como vos querés el Harrier no entraría ni en los primeros 30!
jet_jet dijo:
Seguro que eso fue una gran ventaja, pero ¿hay dudas de que los pilotos norteamericanos estaban mejor preparados que los norcoreanos? Sino la diferencia de bajas no podría haber sido tan grande. Los pilotos rusos estaban más a la altura, pero éstos eran pocos. Además, no creo que el armamento de cañones de 23 y 37 mm sea inferior a las .50...en todo caso al revés. Saludos.
bullrock dijo:
Googlea de que radar estamos hablando y desp googlea en que aviones se instalo.
Ya lo dije antes, muchas de las opiniones de este tema son subjetivas.
Pero las cosas que dije son hechos.
Es un hecho que el desarrollo inicial del radar, computadora de tiro y misiles del Tomcat fracasaron un un avion de performances inferiores.
Y no solo eso, fallaron de nuevo en el F-111B
Asiq tenes no solo 1 caso, si no 2
bullrock dijo:
Con respecto a los AIM54, lamento decirte que una vez mas te equivocas.
Sus contemporaneos no sabian ni que les pego.
Hay relatos de pilotos iraquies que decian, no hubo advertencia, simplemente exploto.
LO REPITO, SON LOS HECHOS LOS QUE RESPALDAN LO QUE DIGO. NO MIS GUSTOS.
Y bue, lo del harrier no lo quieras emparchar.
B
bullrock
ehmm.. lean con onda, no es q el harrier sea el q mas derribos tiene,. sino q es de los q mas derribos tiene contra perdidas en aire aire.
pero auin asi, yo no vi q pusieran datos de consumo, fallas, y cosas q dije.. agarras de las capacidades de un radar y misiles... me parece q es una vision muy corta para juzgar a un caza.
en fin, no habia prestado atencion a la firma, en eso meti la pata.+
perdon, tiempo entre fallas, no las fallas del avion en si... no fallas fatales, sino esas minimas q fuerzan mantenimiento no programado. en eso el gatito naval es uno de los reyes...
sino, fijate porq la naval cambio al tomcat q era tan EFICAZ por un avion mucho menos EFICAZ, pero completamente mas EFICIENTE coomo el hornet.
esta en todos lados, quiza sea una de las pocas ventajas, y muy grande, del hornet .
un caza tiene q ser EFICAZ Y EFICIENTE, y el gatito naval era 100% lo primero y 0% lo segundo
y menos agresividad al compartir opinioones por favor
pero auin asi, yo no vi q pusieran datos de consumo, fallas, y cosas q dije.. agarras de las capacidades de un radar y misiles... me parece q es una vision muy corta para juzgar a un caza.
en fin, no habia prestado atencion a la firma, en eso meti la pata.+
perdon, tiempo entre fallas, no las fallas del avion en si... no fallas fatales, sino esas minimas q fuerzan mantenimiento no programado. en eso el gatito naval es uno de los reyes...
sino, fijate porq la naval cambio al tomcat q era tan EFICAZ por un avion mucho menos EFICAZ, pero completamente mas EFICIENTE coomo el hornet.
esta en todos lados, quiza sea una de las pocas ventajas, y muy grande, del hornet .
un caza tiene q ser EFICAZ Y EFICIENTE, y el gatito naval era 100% lo primero y 0% lo segundo
y menos agresividad al compartir opinioones por favor
B
bullrock
yo no hable de vision amplia en mi, solo q tu vision se centra en misil y radar.. sin tener en cuenta q sigue siendo un avion, y tenes mil cosas, entre ellas mantenimiento, seguridad, costos, consumo, envolvente de vuelo, hs de uso..
basarte en "hechos" y en misil radar me parece realmente poco
basarte en "hechos" y en misil radar me parece realmente poco
B
bullrock
me acorde de un dato curioso..
luego de la guerra del golgo, la us navy llego a la conclusion q el binomio viper eagle tenia mucho mas poder de ataque y bombardeo, q los aviones de la navy,. eso fue condicion indispensable para el super hornet
luego de la guerra del golgo, la us navy llego a la conclusion q el binomio viper eagle tenia mucho mas poder de ataque y bombardeo, q los aviones de la navy,. eso fue condicion indispensable para el super hornet
B
bullrock
seguimos hablando de lo mismo.
eficacia es cumplir a pesar de los problemas.
eficiencia es no pasar por esos problemas.
el gatito naval cumplio, pero los problemas q surco no son comparables a los de otros avione, x lo q nunca sera el mejor.
eficacia es cumplir a pesar de los problemas.
eficiencia es no pasar por esos problemas.
el gatito naval cumplio, pero los problemas q surco no son comparables a los de otros avione, x lo q nunca sera el mejor.
Temas similares
