permiso
quiero si se puede incluir mi opinion en este topic.
desde todos los puntos de vista que se me ocurren, no veo el porque puede ser beneficioso tener/desarrollar nukes.
Si se piensa en tener varias armas nucleares con sistemas capaces de ponerlas donde se las necesite, si que hay razones muy válidas.
i. a nivel regional, no creo que sirva para tener a raya a nuestros vecinos, todo lo contrario. habiendo pasado el periodo de escandalo, lo que sucederia es que x años despues nuestros vecinos tambien tendrian nukes. de ahi se intensificarian los desarrollos armamentisticos en la region con la tension propia de la amenaza que significan las nukes. una maraton peligrosisima. mas bien deberiamos pensar en integracion, no en poner a raya.
Desconocés que somos el único país de la región que tiene esa capacidad. Salvo Brasil, con una fuerte inversión y varios años de desarrollo, no hay país latinoamericano con capacidad técnica, científica o industrial para producir lo necesario para armar nukes.
Igualmente no es que nosotros tengamos absolutamente todo, pero somos los que más cerca estamos.
Solo dos veces hubo carreras nucleares, USA-CCCP y hoy India-Pakistán.
En todo caso la cuestión sería Argentina-Brasil, el resto de los países de la región quedan sencillamente en pelotas e incapaces.
ii. a nivel mundial, hay paises que nos llevan (no en desarrollo teorico, en eso puedo decir que estoy orgulloso de los chicos de neuquen) años/decadas de ventaja, en tema de produccion, logistica, y especialmente aliados. suponiendo que se nos permita poseer nukes, en caso de hipotetico conflicto, nuestro hipotetico enemigo en un chasquir de dedos utilizando esa ventaja que posee en relacion a nosotros, inclinaria la balanza totalmente en contra nuestra.
Mmm, puede ser. No se, si se arma bien la capacidad nuclear, al menos la pensarían 100 veces antes de atacarte.
observen que la posicion de nuestro pais en el mundo no lo permite. por ahi lei que tomaban como ejemplo a francia, pero lamentablemente nosotros no somos francia, no ocupamos por resumirlo de alguna forma, el lugar que ocupa francia en el mundo.
Argentina es un referente internacional en cuanto a transparencia y seguridad nuclear. De hecho es un país con posible capacidad nuclear que voluntariamente se comprometió a no desarrollarlas. Pero puede retractarse. No somos Irán. El problema, más que molestia para la OTAN, sería para Brasil y llevaría a un programa de respuesta.
iii. a nivel personal, permitanme, si queda fuera del topic todo bien... estoy en contra de las armas de destruccion masiva. no veo la diferencia en un conflicto hipotetico, de tirar una nuke en una instalacion militar, a tirar una nuke en el colegio donde estudian nuestros chicos... nose si me entienden. se me ponen los pelos de punta.
Que una nuke puede destruir una base entera, una flota entera, o evaporar un bunker o fuerzas de desembarco en unos segundos.
Hay armamento nuclear táctico y estratégico, uno es para el campo de batalla sobre objetivos definidos y el otro es para una guerra de destrucción total que busca eliminar las bases mismas de la fuerza enemiga, su población y su capacidad industrial y económica.
Tener éste armamento puede sencillamente evitar las guerras, disuasión que le dicen vi'te?.
Dales gracias a las temibles armas nucleares que no hubo una tercera guerra mundial que seguramente se hubiera cobrado muchos más millones de vidas que la II. Las mismas que están evitando que India y Pakistán entre en una guerra hoy, no se animan porque le temen a lo que tienen y solo hacen escaramuzas.
me parece que en el tema nuclear, deberiamos enfocarnos en su desarrollarlo e incorporarlo como combustible, por ejemplo para vehiculos maritimos, y desarrollar tecnologias para DEFENDERSE contra las nukes, ejemplo satelites, misiles anti nukes, sistemas de deteccion, etc
.
Eso debe estar con o sin nukes.
