¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
Jean Charles es cierto lo que acotás y yo no escribí lo de las antenas dentro de la jaula.
Ahora respecto a los de las corrientes inducidas sobre un metal emparedado en resinas y fibras de carbono es mejor que haga descarga de alguna manera o sino se va a convertir en un enorme condensador siempre y cuando no haga corriente con algunos circuitos del avión ya que en ese caso chau avión.
Demás está decir que la fibra de carbono se incendia fácilmente.
Saludos.
Ahora respecto a los de las corrientes inducidas sobre un metal emparedado en resinas y fibras de carbono es mejor que haga descarga de alguna manera o sino se va a convertir en un enorme condensador siempre y cuando no haga corriente con algunos circuitos del avión ya que en ese caso chau avión.
Demás está decir que la fibra de carbono se incendia fácilmente.
Saludos.
Tenés razón, me confundí al hacer el Quote de tu mensaje. Mil disculpas.
Indeed, creo que sería interesante de ver, pero de lejos... :sifone:
Buen artículo sobre el tema
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/061/html/sec_8.html
---------- Post added at 09:37 ---------- Previous post was at 09:34 ----------
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/061/html/sec_8.html
---------- Post added at 09:37 ---------- Previous post was at 09:34 ----------
alvsdo
Forista Sancionado o Expulsado
Defesanet 29 de junho de 2010
Temporada junho 28, 2010
********
************
O Flirt Atomic
"O Brasil é a bomba atômica "
Entrevista com José Goldemberg
Para o físico , em defesa do direito nuclear do Irã,
Lula abre a porta para a bomba
Pedro Luna
Defesanet
Recomendamos a leitura do Boletim da DN, 27 de Junho. O texto : O resultado do realismo diplomático ! , tem o potencial para restri9ções embargos e programas em curso , devido à posição tomada militar brasileira no caso do Irã pelo governo brasileiro
http://www.defesanet.com.br/dn/27JUN10.htm
********
O Brasil aderiu ao Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) em 1998, durante o governo Fernando Henrique Cardoso. O tratado tem 189 signatários. As exceções são Israel , Paquistão, Índia e Coréia do Norte - países com arsenais nucleares.
Desde 2008, os Estados Unidos estão pressionando o Brasil para assinar o protocolo adicional ao TNP. Mais restritivas , o protocolo exige que os países para abrir instalações suspeitas de inspecção. O Irã não aderiu e construiu uma fábrica secreta , anunciada em 2009. O Brasil tem se recusado a assinar o protocolo e apoia o direito do Irã ter energia nuclear - oficialmente apenas para fins pacíficos.
Para o físico José Goldemberg, uma autoridade internacional no domínio da energia , esta evidência , junto com os outros, que o Brasil é a posse de armas nucleares.
Leia a entrevista :
- Por que você diz que Lula é a simpatia com a posse da bomba ?
As razões são abundantes. Estes vão desde o apoio ao programa nuclear do Irã até que as declarações de membros do primeiro passo, como vice-presidente José Alencar. Defende o desenvolvimento de armas atômicas. Parece uma volta aos tempos da ditadura .
- Qual foi a atitude dos militares no âmbito da construção da bomba?
O Geisel fez o acordo nuclear com a Alemanha. Foi caro. Prevê a construção de oito reatores com um maior grau de nacionalização. Abrange todas as fases da tecnologia nuclear, incluindo o enriquecimento e reprocessamento de urânio. Leia a acta de uma reunião do Conselho de Segurança Nacional em 1975 , o projeto era para fins pacíficos , mas manteve a opção militar aberta. Do ponto de vista técnico, não fazia sentido . Para aqueles que dominam o ciclo do nuclear para fins pacíficos , o militar não é tão diferente. É claro que , em 1975, o governo deixou a porta aberta para armas nucleares.
- O programa não anda ...
Alemanha , a transferência de tecnologia para enriquecer urânio para arrancar, mas os E.U. vetado. Em contrapartida, os alemães ofereceram outra tecnologia, e centrifugar jet incerto experimental. Depois veio a crise dos anos 1980 , tornando inviável o programa nuclear . Das oito usinas, Angra 1 ficou fora da terra ( em 1984). Em Sarney, em 1986, demonstrou a existência de um poço cavado pelos militares para testes nucleares subterrâneos na Serra do Cachimbo , no Pará , em 1988, a nova Constituição proíbe o uso de energia nuclear para fins militares. Em 1990 , o governo Collor contrariou os militares para desativar o programa nuclear do Exército e Força Aérea. A Marinha continua a enriquecer urânio para fins pacíficos nominalmente - e sonhando com o submarino nuclear. Em 1998 , o governo de Fernando Henrique se juntou ao Tratado de Não Proliferação Nuclear .
- O que o TNP ?
Foi criado em 1968 para evitar a proliferação de armas nucleares. Seu mandato foi restrita aos poderes que já possuía : Estados Unidos , União Soviética , Grã-Bretanha , França e China. O TNP tem como objectivo o desarmamento nuclear ea utilização pacífica da energia nuclear. Até agora tem funcionado. bomba de N tem sido utilizada desde 1945. Os norte-americanos pendurados seu uso na Guerra da Coréia (1950-1953) e na Indochina , em 1954, para evitar a derrota francesa. A crise dos mísseis cubanos de 1962 foi o auge da Guerra Fria. E.U. e da União Soviética tinha 65 mil ogivas nucleares. Hoje, E.U. ea Rússia têm 2.000 cada.
- Como é a fiscalização do TNP ?
Consiste na Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Ela tem acesso a instalações nucleares partidas oficiais - e não o segredo.
- Como é isso?
A AIEA pode inspecionar as instalações do governo . O TNP não permitir que a AIEA para investigar suspeitas de instalações . E.U. medo do desenvolvimento de programas nucleares secretos no Iraque , Irã e Coréia do Norte. Em 1997 , criou o Protocolo Adicional do TNP. Está autorizada a inspecionar as instalações capazes de usar a energia nuclear - como reator secreto do Irã, lançado em 2009.
- O Brasil apóia o direito do Irã de desenvolver energia nuclear para fins pacíficos. Existe uma relação com o protocolo ?
Sure . Desde 2008, os E.U. está pressionando o Brasil a assinar o Protocolo Adicional. O governo nega. O Irã de hoje pode ser o Brasil de amanhã.
- O secretário de Assuntos Estratégicos , Samuel Guimarães, disse que " foi um erro a assinar o TNP, porque a Constituição já proíbe a utilização militar do átomo.
Ele está certo. Mas se um dia o governo decide mudar a constituição, não abrir qualquer precedente. A Constituição de 1988 é o oitavo desde a independência, e acumulam 62 emendas. Em comparação, os E.U. tem a mesma Constituição desde 1776 , com apenas 27 emendas, ea Inglaterra não tem constituição escrita . Quando pressionado Brasília para assinar o protocolo , o poder deve estar olhando de perto nossa história constitucional.
- Ter o submarino nuclear na defesa do pré-sal é o argumento do ministro da Defesa , Nelson Jobim, contra a assinatura do protocolo.
Não assine o protocolo pode fazer do Brasil o alvo de sanções internacionais como as impostas ao Irão pela Organização das Nações Unidas (ONU) .
- Nossa economia é muito maior e mais diversificado do que o Irã Neste cenário , o que poria fim às sanções contra o Brasil ?
As Nações Unidas podem congelar os bens e contas bancárias no estrangeiro no Brasil , comércio exterior e impedir a transferência de difusão de tecnologia. Se a nossa economia é maior e mais integrada do mundo, isso nos torna mais vulneráveis a sanções, não menos.
- Vice- presidente José Alencar disse que " arma de dissuasão nuclear é utilizada como um instrumento de grande importância para um país com 15 mil km de fronteiras eo mar territorial com o petróleo no pré-sal. Mastered tecnologia nuclear. Temos que mudar para lá. "
Alencar pode dizer o que quiser . Ele foi eleito , não um cargo político. Mas as eleições . Está doente e no final da vida. O que me preocupa é ver o Ministro da Defesa e Secretário de Assuntos Estratégicos de assessores do presidente , falando contra o Protocolo Adicional. Em nenhum momento o presidente rejeita público. o silêncio de Lula incentivou a suspeita de que o Brasil tinha intenções de armas nucleares para exercer a sua soberania. O Brasil quer a bomba.
- Alencar ver a posse da bomba , como meio de acesso a um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Ele citou o exemplo do Paquistão, um país pobre , mas sentando-se em várias organizações internacionais.
Eu não acho que além da cabeça de alguém bom senso para dar o Paquistão um lugar no Conselho de Segurança. O Paquistão é um motivo de preocupação. Você está em guerra civil. Suas instituições estão desmoronando e parte do território ficou sob o controle dos islâmicos e guerrilheiros da Al Qaeda. Se o Paquistão deixa de existir, que será o primeiro a tentar colocar as mãos em uma de suas bombas? Osama Bin Laden.
- Precisamos de pessoas para fazer uma bomba?
Sim, muito. A tecnologia não é nova. Se houver vontade e recursos do governo , que precisa apenas de poucos anos.
- Não basta ter a bomba. Precisamos de boas maneiras de começar.
O governo assumiu o design do veículo de lançamento de satélites . Se estiver presente, pode levar ogivas nucleares . : Angel_anim :
http://www.defesanet.com.br/
Temporada junho 28, 2010
********
************
O Flirt Atomic
"O Brasil é a bomba atômica "
Entrevista com José Goldemberg
Para o físico , em defesa do direito nuclear do Irã,
Lula abre a porta para a bomba
Pedro Luna
Defesanet
Recomendamos a leitura do Boletim da DN, 27 de Junho. O texto : O resultado do realismo diplomático ! , tem o potencial para restri9ções embargos e programas em curso , devido à posição tomada militar brasileira no caso do Irã pelo governo brasileiro
http://www.defesanet.com.br/dn/27JUN10.htm
********
O Brasil aderiu ao Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) em 1998, durante o governo Fernando Henrique Cardoso. O tratado tem 189 signatários. As exceções são Israel , Paquistão, Índia e Coréia do Norte - países com arsenais nucleares.
Desde 2008, os Estados Unidos estão pressionando o Brasil para assinar o protocolo adicional ao TNP. Mais restritivas , o protocolo exige que os países para abrir instalações suspeitas de inspecção. O Irã não aderiu e construiu uma fábrica secreta , anunciada em 2009. O Brasil tem se recusado a assinar o protocolo e apoia o direito do Irã ter energia nuclear - oficialmente apenas para fins pacíficos.
Para o físico José Goldemberg, uma autoridade internacional no domínio da energia , esta evidência , junto com os outros, que o Brasil é a posse de armas nucleares.
Leia a entrevista :
- Por que você diz que Lula é a simpatia com a posse da bomba ?
As razões são abundantes. Estes vão desde o apoio ao programa nuclear do Irã até que as declarações de membros do primeiro passo, como vice-presidente José Alencar. Defende o desenvolvimento de armas atômicas. Parece uma volta aos tempos da ditadura .
- Qual foi a atitude dos militares no âmbito da construção da bomba?
O Geisel fez o acordo nuclear com a Alemanha. Foi caro. Prevê a construção de oito reatores com um maior grau de nacionalização. Abrange todas as fases da tecnologia nuclear, incluindo o enriquecimento e reprocessamento de urânio. Leia a acta de uma reunião do Conselho de Segurança Nacional em 1975 , o projeto era para fins pacíficos , mas manteve a opção militar aberta. Do ponto de vista técnico, não fazia sentido . Para aqueles que dominam o ciclo do nuclear para fins pacíficos , o militar não é tão diferente. É claro que , em 1975, o governo deixou a porta aberta para armas nucleares.
- O programa não anda ...
Alemanha , a transferência de tecnologia para enriquecer urânio para arrancar, mas os E.U. vetado. Em contrapartida, os alemães ofereceram outra tecnologia, e centrifugar jet incerto experimental. Depois veio a crise dos anos 1980 , tornando inviável o programa nuclear . Das oito usinas, Angra 1 ficou fora da terra ( em 1984). Em Sarney, em 1986, demonstrou a existência de um poço cavado pelos militares para testes nucleares subterrâneos na Serra do Cachimbo , no Pará , em 1988, a nova Constituição proíbe o uso de energia nuclear para fins militares. Em 1990 , o governo Collor contrariou os militares para desativar o programa nuclear do Exército e Força Aérea. A Marinha continua a enriquecer urânio para fins pacíficos nominalmente - e sonhando com o submarino nuclear. Em 1998 , o governo de Fernando Henrique se juntou ao Tratado de Não Proliferação Nuclear .
- O que o TNP ?
Foi criado em 1968 para evitar a proliferação de armas nucleares. Seu mandato foi restrita aos poderes que já possuía : Estados Unidos , União Soviética , Grã-Bretanha , França e China. O TNP tem como objectivo o desarmamento nuclear ea utilização pacífica da energia nuclear. Até agora tem funcionado. bomba de N tem sido utilizada desde 1945. Os norte-americanos pendurados seu uso na Guerra da Coréia (1950-1953) e na Indochina , em 1954, para evitar a derrota francesa. A crise dos mísseis cubanos de 1962 foi o auge da Guerra Fria. E.U. e da União Soviética tinha 65 mil ogivas nucleares. Hoje, E.U. ea Rússia têm 2.000 cada.
- Como é a fiscalização do TNP ?
Consiste na Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Ela tem acesso a instalações nucleares partidas oficiais - e não o segredo.
- Como é isso?
A AIEA pode inspecionar as instalações do governo . O TNP não permitir que a AIEA para investigar suspeitas de instalações . E.U. medo do desenvolvimento de programas nucleares secretos no Iraque , Irã e Coréia do Norte. Em 1997 , criou o Protocolo Adicional do TNP. Está autorizada a inspecionar as instalações capazes de usar a energia nuclear - como reator secreto do Irã, lançado em 2009.
- O Brasil apóia o direito do Irã de desenvolver energia nuclear para fins pacíficos. Existe uma relação com o protocolo ?
Sure . Desde 2008, os E.U. está pressionando o Brasil a assinar o Protocolo Adicional. O governo nega. O Irã de hoje pode ser o Brasil de amanhã.
- O secretário de Assuntos Estratégicos , Samuel Guimarães, disse que " foi um erro a assinar o TNP, porque a Constituição já proíbe a utilização militar do átomo.
Ele está certo. Mas se um dia o governo decide mudar a constituição, não abrir qualquer precedente. A Constituição de 1988 é o oitavo desde a independência, e acumulam 62 emendas. Em comparação, os E.U. tem a mesma Constituição desde 1776 , com apenas 27 emendas, ea Inglaterra não tem constituição escrita . Quando pressionado Brasília para assinar o protocolo , o poder deve estar olhando de perto nossa história constitucional.
- Ter o submarino nuclear na defesa do pré-sal é o argumento do ministro da Defesa , Nelson Jobim, contra a assinatura do protocolo.
Não assine o protocolo pode fazer do Brasil o alvo de sanções internacionais como as impostas ao Irão pela Organização das Nações Unidas (ONU) .
- Nossa economia é muito maior e mais diversificado do que o Irã Neste cenário , o que poria fim às sanções contra o Brasil ?
As Nações Unidas podem congelar os bens e contas bancárias no estrangeiro no Brasil , comércio exterior e impedir a transferência de difusão de tecnologia. Se a nossa economia é maior e mais integrada do mundo, isso nos torna mais vulneráveis a sanções, não menos.
- Vice- presidente José Alencar disse que " arma de dissuasão nuclear é utilizada como um instrumento de grande importância para um país com 15 mil km de fronteiras eo mar territorial com o petróleo no pré-sal. Mastered tecnologia nuclear. Temos que mudar para lá. "
Alencar pode dizer o que quiser . Ele foi eleito , não um cargo político. Mas as eleições . Está doente e no final da vida. O que me preocupa é ver o Ministro da Defesa e Secretário de Assuntos Estratégicos de assessores do presidente , falando contra o Protocolo Adicional. Em nenhum momento o presidente rejeita público. o silêncio de Lula incentivou a suspeita de que o Brasil tinha intenções de armas nucleares para exercer a sua soberania. O Brasil quer a bomba.
- Alencar ver a posse da bomba , como meio de acesso a um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Ele citou o exemplo do Paquistão, um país pobre , mas sentando-se em várias organizações internacionais.
Eu não acho que além da cabeça de alguém bom senso para dar o Paquistão um lugar no Conselho de Segurança. O Paquistão é um motivo de preocupação. Você está em guerra civil. Suas instituições estão desmoronando e parte do território ficou sob o controle dos islâmicos e guerrilheiros da Al Qaeda. Se o Paquistão deixa de existir, que será o primeiro a tentar colocar as mãos em uma de suas bombas? Osama Bin Laden.
- Precisamos de pessoas para fazer uma bomba?
Sim, muito. A tecnologia não é nova. Se houver vontade e recursos do governo , que precisa apenas de poucos anos.
- Não basta ter a bomba. Precisamos de boas maneiras de começar.
O governo assumiu o design do veículo de lançamento de satélites . Se estiver presente, pode levar ogivas nucleares . : Angel_anim :
http://www.defesanet.com.br/
S
SnAkE_OnE
esta prohibido
Es perfectamente posible, factible y poco deseable.
Una hipótesis semejante implicaría la posibilidad de dar un "first strike" en la mitad o menos del tiempo hata ahora conocido.
Snake tiene razón: está prohibido (pero creo que lo mas importante -en este caso puntual- es que los paises con capacidad de hacerlo se han puesto de acuerdo en no hacerlo... aparentemente):icon_bs:
Saludos
PD: Por otro lado, hay cosas que en la guerra convencional están prohibidas, casi todas detalladas en los protocolos conocidos como Convención de Ginebra. EEUU nunca firmó ese "tratado".:leaving:
J
JULIO LUNA
¿ Cómo era, que Brasil no podia ? ¿ Qué el TNP ? ¿Qué la Constitución?
¡Que las sanciones !, ¡que pensaran los países limítrofes! ...:icon_bs:
Derruido
Colaborador
Recuerden, un día nos vamos a levantar y nos enteraremos que Brasil hizo detonar una Nuke. Desde ahí quien le va a decir algo, cuando uno se mueve en base a hechos consumados.
El problema es que nosotros mismos nos atamos de pies y manos y creemos en PAPA NOEL y los Reyes Magos.
Salute
El Derru
El problema es que nosotros mismos nos atamos de pies y manos y creemos en PAPA NOEL y los Reyes Magos.
Salute
El Derru
hacer una bomba al menos de fision nuclear es relativamente facil, y Argentina puede contar con el material rapidamente... el problema es político...
creo que desarrollar armas nucleares por si solo no resuelve el problema de la defensa... por el contrario para poder tener armas de ese estilo primero se necesita tener un sistema de defensa integral, sino terminas como Saddam, que tenía armas quimicas y bactereologicas pero se las tuvo que meter por el upite en 1991
creo que desarrollar armas nucleares por si solo no resuelve el problema de la defensa... por el contrario para poder tener armas de ese estilo primero se necesita tener un sistema de defensa integral, sino terminas como Saddam, que tenía armas quimicas y bactereologicas pero se las tuvo que meter por el upite en 1991
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Estan dormindo hasta hoy....esto ja aconteceu:nopity:...alias una pregunta....todos en Argentina hacen la siesta? de que horas a que horas?:leaving:
No solo porque no tiene gollete. Es una locura que nace cuando uno empieza a considerar el uso de armas nucleares libremente al mismo nivel de valor táctico de las armas convencionales. Como si fueran una arma más como cualquier otra. Creo que el poseer armas nucleares, más allá de los escenarios posibles en los que podría usarse, tiene su real peso en que inclinan la relación de fuerzas de la política internacional. Que yo las tenga, no significa que las voy a usar en la primera o la tercera jugada, sino que me sirven para hacerle recordar al que tengo sentado enfrente de la mesa de negociaciones que me tome en serio. De hecho es así como el Reino Unido, le devolvió a China Hong Kong sin chistar nada de lo pactado en la guerra del Opio. Los británicos cumplieron la pie de la letra el acuerdo firmado háce más de 100 años (cuando China no era una potencia y el RU si). Cosa que no sucede con nosotros que ni siquiera se sientan a tomar el te para ver las noticias. POr eso no se puede pensar la posesión de las armas nucleares como si fueran un arma más, porque todos sabemos que una vez usadas, no queda ni el loro (y luego el mundo será sólo de las cucarachas y los escorpiones, y no es joda).
El tenerlas sólo debe ser un instrumento más para aplicar más presión y equilibrar la balanza política. Si se triunfa en el campo de la política, las "bombas" siempre estarán durmiendo en el depósito de arsenales. Y si se agota todo, hasta que no quede más recurso... :leaving:
Edito para aclarar mi posición:
En general siempre estuve en contra de las armas nucleares y lo sigo estando en términos éticos. Vivo en una provincia muy enkilombada, pero donde también hay muchisima gente valiosa y buena. Además que aqui los paisajes son increibles y de una belleza que hace que no me sienta arrepentido de haber nacido aqui. Por eso no me imagino ahora ver todo eso vaporizado por una explosión nuclear. Sin embargo, el rumbo de la política internacional marca que el instrumento nuclear inclina mucho la balanza a favor de las potencias, haciendo que las negociaciones internacionales sean más desiguales de lo que fueron en décadas anteriores. Por eso creo que pese a su poder aterrador, a esta altura del partido es muy dificil ser considerado en serio como país si no se posee este instrumento de contrapeso político. Que como bien dijeron al comienzo del hilo, Francia lo pensó desde un principio.
Derruido
Colaborador
F.O.B.S: Fractional Orbit Bombardeament System ( Sistema de Bombardeo en Orbita Fraccionaria ) Prohibido por negociaciones SALT.
Saludos.
Saludos.
Temas similares
