¿Gripen NG para la FAA?

[DSV]

Duda existencial:
Queremos un portaaviones para justificar Gripen navalizados? o
Queremos Gripen navalizados para justificar un portaaviones?

 

[Brasil]

Explíqueme que características posicionan al Raven ES-05 como un AESA de 2da gen y como estas características lo posicionan a la par de un CAPTOR-E.

Y sobre las RCS, ambos fueron desarrollados para tener una firma radárica mínima. Por el tamaño no podríamos incidir nada. Solo se que con armamento colgando, la RCS se dispara.
.

´
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

El gripen C/D tiene 0.1, el E/F tiene muy menos

creo que separé claramente en la comparativa a los aviones de 5ta gen. Y aclaré también que ser monomotor no tiene nada que ver. Solo que la gran mayoría de aviones de superioridad aérea se desarrollan bimotores.

No separo nadie, pues no cito nadie. Es un monomotor asi como el F-35. No hay que dessarollarse bimotor para tener superioridad aerea. Es una question de diseño y caracteristicas.

vamos hombre... que tiene que ver eso? es mas, podrían tomarlos como una amenaza mas que como una potencia.

Tanto que Rafale, F-18, Typhoon y f-35 fueron eliminados de la concorrencia (este ultimo se retiro pues no podria atender a a treanferencia de tecnologia). Pero estavan ofrecidos. Amanaza, Brasil? Enserio? Nosotros tenemos en manos la unica mission armada (que tiene permission de disparar , congo) de la ONU.

No, el NG es una modernización de un avión de 4ta gen. La ventaja del EFA que ya nació como un caza de 4ta gen+. El NG no es un desarrollo desde el cero.
El CAPTOR-E también utilizará nitruro de galio (NaG), y también en el Rafale. Los F15 saudíes incorporan módulos TR de segunda gen, similares al F22.

]

90 por ciento del avion es nuevo. ojo a la modernizacion de los C/D

edito: No quiero menospreciar al Gripen, es mas, sostengo que puede hacerle frente a cualquier caza de 4ta gen, y aún a los de 5ta si tiene un mejor soporte de aviones AEW&C. Pero tampoco lo pongamos a la altura o sobre aquellos aviones que tienen muchísimo mas tiempo y dinero invertidos para ser "la leche" del aire.

Y se necessita de mas dinero paraa ser a la altura?


Saludos

 

[BorisD]

¿Esto no sería innecesario con F&F/guiado AR?

 

[macielitus]

Pero el EFA también tiene esta característica!! Su radar tiene un pequeño movimiento. Esa puede ser una ventaja (de hecho lo es) para ambos respecto a los radares fijos. Pero los misiles activos pueden dispararse de igual manera... la ventaja de que el radar siga enganchando al enemigo mientras el misil vuela hacia es es que podrá guiarlo mas seguramente hacia donde está el objetivo; pero cuando el misil prende su propio buscador, ya el avión lanzador no puede hacer mas.

http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

El gripen C/D tiene 0.1, el E/F tiene muy menos

no recuerdo donde, pero yo había visto otros datos respecto al EFA. De todas formas como ya le dije, no estamos hablando de grandes diferencias, y con armas externas, hasta dependerá del tipo y cantidad de armas que tenga colgadas.

No separo nadie, pues no cito nadie. Es un monomotor asi como el F-35. No hay que dessarollarse bimotor para tener superioridad aerea. Es una question de diseño y caracteristicas.

Yo nunca dije lo que ud está diciendo. Si dije que la "gran mayoría" de cazas de superioridad aérea son bimotores. Y aclaré que la superioridad aérea no tiene nada que ver con los motores.

Tanto que Rafale, F-18, Typhoon y f-35 fueron eliminados de la concorrencia (este ultimo se retiro pues no podria atender a a treanferencia de tecnologia). Pero estavan ofrecidos. Amanaza, Brasil? Enserio? Nosotros tenemos en manos la unica mission armada (que tiene permission de disparar , congo) de la ONU.

Si Ud. se cree todo eso, muy bien por Ud. El tiempo lo dirá.

90 por ciento del avion es nuevo. ojo a la modernizacion de los C/D

Pero el concepto es el mismo que el A/B y C/D. Es el mismo diseño.

Y se necessita de mas dinero paraa ser a la altura?

definitivamente. Un radar con 500 módulos TR mas es bastante mas caro. Un avión con 2 motores es mas caro que con 1 solo (siempre hablando de aviones y motores similares). Un sistema ECM integrado y desarrollado especialmente para un avión es mas caro. Brasil apostó por la opción mas económica, aunque no se si realmente ese fue su motivo. Un rafale saldría mucho mas caro, pero a mi entender, es mejor avión.

Saludos

saludos para Ud también.

 

[iurikorolev]

.
SAAB Y Embraer van a VENDER JUNTOS el Gripen NG (defesanet)

LINDKÖPING (SUECIA) - Embraer y la empresa sueca Saab van explorar de manera conjunta oportunidades para las ventas globales del Gripen NG, que será producido en Brasil.

El vicepresidente de la división de alianzas industrial aeronáutica de Saab, Jan Germudsson, dijo que la compañía ve un mercado potencial para la venta de tres mil cazas en los próximos 20 años.

"Nuestro objetivo es captar entre el 10% y el 15% de este volumen, algo alrededor de 300 a 400 aviones," dijo el ejecutivo durante una entrevista en la fábrica que produce el Gripen en Lindköping. La idea de Saab, dijo, es que Embraer participa con la compañía de esas ventas, estimados en más de $ 30 mil millones (US$ 30 billones).

Embraer y Saab han firmado un memorando de entendimiento que da fe de la posición de liderazgo de la fabricante brasileña en el programa de desarrollo de lo caza.

La participación de Embraer implica la coordinación de la producción y la entrega de un solo asiento y versiones de dos asientos (dos plazas) de las actividades de caza, así como el desarrollo de sistemas, integración, pruebas de vuelo, montaje final y entrega.

Las dos compañías también negocian la formación de una alianza estratégica para promover las ventas del Gripen NG en el mercado mundial.

 

[SnAkE_OnE]

Es lo mas logico..ahora si podemos decir que comprariamos tambien a EMBRAER:

 

[EFDV]

Para mí, cuando Brasil anuncia la compra del Grippen NG parecía justamente eso, que se terminaba transformando en copropietario.
El Grippen es sueco.
El Grippen NG parece que pasa a ser binacional.

 

[SnAkE_OnE]

JAS-39A/B, C/D son suecos... ya el E/F pasa a tener partners.

 

[albertnor]

Y que tiene que ver que el Aesa sea de primera o segunda gen, con el dibujito del avión lanzando un misil?

 

[SnAkE_OnE]

Y que tiene que ver que el Aesa sea de primera o segunda gen, con el dibujito del avión lanzando un misil?

Aparentemente con que el angulo de designacion es mayor...por ende, el angulo de empeño tambien lo va a ser.

 

[albertnor]

Ya, bueno, pero esa es la secuencia de un disparo bvr. Que vas a hacer igual con un aesa de 2 gen, de primera, un mecánico o un medio pensionista.

Que con el segunda gen lo harás mejor, o desde más lejos, o con una pk mayor, seguro. Pero el dibujito, solo es como se dispara bvr.

 

[SnAkE_OnE]

A los fines practicos todo lo que esta fuera de una publicacion tecnica oficial o de doctrina es especulativo..

 

[albertnor]

Humm que no me explique. Un forista dijo que el aesa de gripen es 2gen. Otro forista le preguntó por qué. Y el primero respondió con el dibujo.

El radar será dos gen si es una evolución de uno anterior, si la tecnología de módulos es distinta, si consigue mejores alcances, si... etc etc. Pero lo que no es contestación, es que es 2gen porque dispara bvr. Por eso preguntaba.

 

[Hattusil]

No dejo de pensar en algo como el Su-34 para el COAN. Lo prefiero antes que un porta full full.

No creo que el COAN quiera usar un SdA que no puede apontar. Me parece que la capacidad de ataque del COAN aún existe porque sigue usando aviones embarcables y esperando (soñando) con un nuevo Portaaviones. Mejor pensá qué avión le serviría al COAN para mantener sus capacidades y sus ambiciones.

 

[tomis26]

Humm que no me explique. Un forista dijo que el aesa de gripen es 2gen. Otro forista le preguntó por qué. Y el primero respondió con el dibujo.

El radar será dos gen si es una evolución de uno anterior, si la tecnología de módulos es distinta, si consigue mejores alcances, si... etc etc. Pero lo que no es contestación, es que es 2gen porque dispara bvr. Por eso preguntaba.

-Yo pregunto, cuando hablan de segunda generación del AESA que equipara al Gripen, que será único y la mar en coche....lo dicen porque es la evolución de uno anterior? o porque según dicen tendrá tecnologías ausentes en los AESA actuales? Los AESA actuales no evolucionaran para esa época? se van a quedar estancados ignorando las mejoras y adelantos tecnológicos en esta materia? o los adelantos tecnológicos solo cuentan para el Gripen NG y nada mas? Que dicho sea de paso todavía no existe...

 

[BorisD]

Pero lo que no es contestación, es que es 2gen porque dispara bvr. Por eso preguntaba.

Pregunto, ¿cualquier avion con capacidad bvr puede trackear al objetivo con su panza perpendicular a la trayectoria del misil?
Si la respuesta es negativa, ¿tiene algo que ver con que sea de esta generación?

 

[Brás]

La desventaja de los AESAs que el Raven ES-05 intenta disminuir: no pueden o son estrechos los grados de reorientación de la antena y los límites off-boresight son menores a los de un radar de barrido mecánico.
Es que la ventaja de alcace de un AESA se da al concentrar las emissiones electronicas en un haz estrecho o sea, tienen más alcance siempre que escanean de frente y despues de lanzado un misil BVR es necesario colocar en posición para poder seguir escandeando y trackeando al blanco, ya que el seeker activo de un misil BVR es pequeño para detectar más que a una o dos decenas de km.
La táctica BVR común es lanzar el misil y posicionar (en general con un curva de alto G) de modo que el radar enemigo no pueda verte y utilizar tu propio radar operando casi al límite en el que puede inclinar su antena para trackear al avión enemigo y poder así alimentar data de medio curso al misil.

sds.

 

[cosmiccomet74]

No creo que el COAN quiera usar un SdA que no puede apontar. Me parece que la capacidad de ataque del COAN aún existe porque sigue usando aviones embarcables y esperando (soñando) con un nuevo Portaaviones. Mejor pensá qué avión le serviría al COAN para mantener sus capacidades y sus ambiciones.

Estimado Hattusil, espero equivocarme pero el día que no haya más Super Etendard no va haber más aviación de ataque en la Armada Argentina. En rigor de verdad ya no la hay hoy, ni los Super Etendard vuelan y hace mucho que se fueron los Aermacchi/Embraer MB326GC Xavante. No consideremos a los Beachcraft T-34C Turbomentor como aviones de ataque.

Y lo peor es que todo el personal formado hoy en su mayoria esta en las lineas aéreas y los que están todavía no tienen el entrenamiento que deberían haber tenido.

Del tema del Portaviones, por muchas razones que serian muy extensas para un off topic me parece que tampoco va a ser una realidad futura en la Argentina.

 

[SnAkE_OnE]

La desventaja de los AESAs que el Raven ES-05 intenta disminuir: no pueden o son estrechos los grados de reorientación de la antena y los límites off-boresight son menores a los de un radar de barrido mecánico.
Es que la ventaja de alcace de un AESA se da al concentrar las emissiones electronicas en un haz estrecho o sea, tienen más alcance siempre que escanean de frente y despues de lanzado un misil BVR es necesario colocar en posición para poder seguir escandeando y trackeando al blanco, ya que el seeker activo de un misil BVR es pequeño para detectar más que a una o dos decenas de km.
La táctica BVR común es lanzar el misil y posicionar (en general con un curva de alto G) de modo que el radar enemigo no pueda verte y utilizar tu propio radar operando casi al límite en el que puede inclinar su antena para trackear al avión enemigo y poder así alimentar data de medio curso al misil.

sds.

O sea que se cambia la forma del plato para compensar la no implementacion de un sistema MESA? lo que si se me ocurre.. el JAS-39E tendria TRM's en las superficies alares?

 

[albertnor]

O poniendo una base rotatoria para la antena, como va a hacer el captor-e. Que sin conocer mucho el radar del ng, creo que es lo mismo que van a hacer ellos.