¿Gripen NG para la FAA?

[SnAkE_OnE]

Muchos, pero no tiene que ver con UK, tiene que ver con ellos, sus ventas tienen limitaciones y restricciones. No habla bien de un producto que alguien no te lo quiera vender, si tenes el dinero...

Y por otra parte, si UK los veta, esto habla mal de los Typhoon indirectamente

Depende, a veces no habla bien del producto y a veces del vendedor..

Cuanto nos han vendido sin realmente haber madurado y de dudosa operatividad? un monton de cosas!

 

[tanoarg]

Muchos, pero no tiene que ver con UK, tiene que ver con ellos, sus ventas tienen limitaciones y restricciones. No habla bien de un producto que alguien no te lo quiera vender, si tenes el dinero...

no pasa por el producto, pasa por las politicas afines que tenes con los proveedores... si estas bien con uk y con ee.uu...no vas a tener problemas...ahora, si estas mal con uno o con el otro...es logico que eso ocurra.
cual fue la causa que el viggen no se vendio a nadie en el mundo siendo un excelente aparato?

 

[tanoarg]

Depende, a veces no habla bien del producto y a veces del vendedor..

Cuanto nos han vendido sin realmente haber madurado y de dudosa operatividad? un monton de cosas!

tr1700 un ejemplo.

 

[Iconoclasta]

Depende, a veces no habla bien del producto y a veces del vendedor..

Cuanto nos han vendido sin realmente haber madurado y de dudosa operatividad? un monton de cosas!

Claro, por eso quise poner en esencia, habla mal de Suecia como proveedor. No me quiero imaginar en una situación complicada.

 

[SnAkE_OnE]

tr1700 un ejemplo.

Diria que no, que el TR-1700 para ser un "one-off" es un producto excelente, como ha sido el Leviatan israeli.

Hablo de SST-4 por ejemplo... y no es solo el caso argentino, si te pones a analizar lo que se vende muchas veces en latinoamerica no ha sido probado o necesitado..lo cual recien ahi deja dudas reales de sus capacidades. El TR-1700 entiendo que ha gozado de una salud mucho mejor que la de nuestros 209-1200.[DOUBLEPOST=1415632942,1415632861][/DOUBLEPOST]

Claro, por eso quise poner en esencia, habla mal de Suecia como proveedor. No me quiero imaginar en una situación complicada.

Y a los fines practicos quien es un buen proveedor? Israel ha tenido sus bemoles y mucho ha sido con anuencia de EE.UU. Francia tambien ha tenido lo suyo..

Quien este libre de pecado, que tire la primera piedra. ya lo dice el tango, "la araña que salvaste te pico, que vas a hacer."

 

[MDD]

Muchos, pero no tiene que ver con UK, tiene que ver con ellos, sus ventas tienen limitaciones y restricciones. No habla bien de un producto que alguien no te lo quiera vender, si tenes el dinero...

Todos los sdas de "punta" tienen limitaciones para los usuarios que no son ultra aliados de los estados que los desarrollan.
Fijate tanto EEUU, Rusia, Francia y China lo hacen, no veo la razòn para que el mundo le reclame a Suecia ... Hernàn, nosotros tenemos problemas con UK, el resto del planeta que se dice occidental no los tiene.
Sabès que si no acompañas al 100 % las polìticas de EEUU no te entregan los sda sin restricciones.
Poco ò mucho tenes que fumarte sistemas degradados.
Puede que suene feo pero nuestras opciones ( si deseamos tenera algo para hacer frente y no unas FFAA testimoniales ) estàn en Rusia ò China y dudo mucho que existan verdaderas intenciones de ir por algo de punta de estas naciones ya que el estado argentino debe alinearse con estos muchachos ...
Asi y todo tal vez ni siquiera nos liberen algo al ciento por ciento de sus capacidades.
Aca somos muy occidentales y seguramente vamos a preferir algo estadounidense de segunda mano y bastante degradado ... Algo testimonial para el siglo XXI que tal vez pueda ofrecer resistencia a algunos vecinos pero no a UK.
Abrazo

 

[tanoarg]

Diria que no, que el TR-1700 para ser un "one-off" es un producto excelente, como ha sido el Leviatan israeli.

correcto...pero eso con el diario del lunes...thyssen no tenia experiencia alguna desarrollando submarinos modernos y menos de ese tamaño... el tr1700 fue un prototipo desde todo punto de vista...que salio muy bien.
un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

correcto...pero eso con el diario del lunes...thyssen no tenia experiencia alguna desarrollando submarinos modernos y menos de ese tamaño... el tr1700 fue un prototipo desde todo punto de vista...que salio muy bien.
un abrazo

Si, en todo caso tambien podemos plantear el Super Etendard en ese momento. Despues no se me ocurre mucho mas que no se haya tratado con anterioridad..excepto la familia MEKO que estaba dando sus pasos en el tercer mundo.

Igualmente el mas relevante por lejos es el de las T-42, es como si hoy fueramos socios del Zumwalt.

 

[tanoarg]

Si, en todo caso tambien podemos plantear el Super Etendard en ese momento. Despues no se me ocurre mucho mas que no se haya tratado con anterioridad..excepto la familia MEKO que estaba dando sus pasos en el tercer mundo.

el tam (otro thyssen)...

 

[Iconoclasta]

Diria que no, que el TR-1700 para ser un "one-off" es un producto excelente, como ha sido el Leviatan israeli.

Hablo de SST-4 por ejemplo... y no es solo el caso argentino, si te pones a analizar lo que se vende muchas veces en latinoamerica no ha sido probado o necesitado..lo cual recien ahi deja dudas reales de sus capacidades. El TR-1700 entiendo que ha gozado de una salud mucho mejor que la de nuestros 209-1200.[DOUBLEPOST=1415632942,1415632861][/DOUBLEPOST]

Y a los fines practicos quien es un buen proveedor? Israel ha tenido sus bemoles y mucho ha sido con anuencia de EE.UU. Francia tambien ha tenido lo suyo..

Quien este libre de pecado, que tire la primera piedra. ya lo dice el tango, "la araña que salvaste te pico, que vas a hacer."

Si, todos los proveedores son desconfiables. Pero, esto te suma una mancha si quedas expuesto, porque ellos no te hablan de esto a la hora de venderte, por el contrario, se hacen los confiables.

La mala prensa daña la imagen de un proveedor. Y esto daña la imagen de este proveedor.

 

[SnAkE_OnE]

Todos son confiables en tiempos de paz, quien no bloquea en esos momentos? Solo EE.UU. y a sus aliados mas incondicionales o sus intereses mas fuertes..

 

[Iconoclasta]

Todos son confiables en tiempos de paz, quien no bloquea en esos momentos? Solo EE.UU. y a sus aliados mas incondicionales o sus intereses mas fuertes..

Suecia, si no concreta esta venta y Argentina tiene la voluntad de hacer la compra, no esta siendo confiable ni en tiempo de paz.

A lo que voy, es que suma una mancha, yo si fuese ellos pensaria alternativas. Ellos tienen el problema, no nosotros.

 

[SnAkE_OnE]

Obvio, nosotros tenemos otras elecciones, mejores y peores...pero son ellos los que quieren la plata.

 

[SuperEtendard]

Si señor. y con un Taurus KEPD 350 con 500km de alcance le pone un missil stealth en malvinas sin salir del continente

Esto no es posible.

Existe un tratado internacional que prohíbe la exportación de misiles con un alcance mayor a los 300 km.

Saludos

 

[tanoarg]

Si, todos los proveedores son desconfiables. Pero, esto te suma una mancha si quedas expuesto, porque ellos no te hablan de esto a la hora de venderte, por el contrario, se hacen los confiables.

La mala prensa daña la imagen de un proveedor. Y esto daña la imagen de este proveedor.

yo no se hernan...a mi me suena al reves...a mi me suena que el mundo ve a argentina como "no confiable", mientras que suecia (y sus productos) se los fue como sumamente confiable.
recordemos cuando peru compro los mig29 bielorusos, los rusos no le vendian repuestos porque no se compraron los mig29 a ellos... y nadie en el mundo penso en el proveedor...sino mas bien en el cliente.
bah...creo yo.

 

[Iconoclasta]

yo no se hernan...a mi me suena al reves...a mi me suena que el mundo ve a argentina como "no confiable", mientras que suecia (y sus productos) se los fue como sumamente confiable.
recordemos cuando peru compro los mig29 bielorusos, los rusos no le vendian repuestos porque no se compraron los mig29 a ellos... y nadie en el mundo penso en el proveedor...sino mas bien en el cliente.
bah...creo yo.

Puede ser tano, tal vez en otras areas....

Suecia como proveedor de armas, lo pongo en duda. No es una competencia, nosotros no somos confiables, ok, pero no queremos vender nada de esto, queremos comprar.

 

[SuperEtendard]

Perdón pero esto es una antiguedad!!!

El Rafale realiza disparos "over the shoulder" , en criollo significa que pueden disparar sobre un objetivo que se encuentra a las 12. En pocas palabras dispara hacia atrás.

Saludos

 

[tanoarg]

Perdón pero esto es una antiguedad!!!

El Rafale realiza disparos "over the shoulder" , en criollo significa que pueden disparar sobre un objetivo que se encuentra a las 12. En pocas palabras dispara hacia atrás.

Saludos

casi todos los aviones pueden hacer ese disparo...el tema no pasa por el avion, sino por el misil que porte.
el rafale con magic 2, no puede hacer disparo sobre las 12...un f16A mlu, si puede hacerlo si cuenta con python 5.
un abrazo

 

[michelun]

La presion es de embajada a embajada (bah!!....presion!...pedido de gauchada)...
de que sirve tener F16 o f18, si no tenes posibilidad de dotarlos con aim9x, amraam, harm, paveway, harpoon o lo que sea?...

Pregunto.
No tenes posibilidad,o realmente no se quiere?

los A4AR son simplemente una fuerza aerea TESTIMONIAL, con nula capacidad de defensa o ataque eficaz contra un enemigo como uk...o acaso tenemos alguna duda que la frecuencia de los ecm/esm de dicho SDA no la tiene uk?...

Y esto es todo culpa de ellos?
O será que acá también hay gente que hace los deberes para los de afuera.?

por eso dije antes...no me gustaria tener grippen con shafrir (si...te escuche!, no hay mas!).

Ponele unos Matra 550 de esos que fueron repotenciados por citefa!

y es correcto!!...y hace 10 años eramos aliados extra otan y viviamos chupandole las medias a ee.uu...y hoy, nos la pasamos diciendo que ee.uu. va a atentar contra la presidenta y haciendo un boicot aeronaval comercial regional a las malvinas...
.

Esto que nombras,no hace mas que mostrar que todos nuestros dirigentes son un rejunte de PAYASOS(con mayúsculas)

eso 10 años, nos han demostrado que en vez de comprar por 2 mangos un jsaw...

Repito la pregunta.
No se pudo,o realmente no se quiso?

tuvimos que desarrollarla porque de otra forma...no la tendriamos.

Y donde están en servicio?
Y la voluntad($) política para que en los arsenales haya al menos uno de estos ingenios por avión,donde está?
O también es culpa de los de afuera de que no esté en servicio la Dardo?

 

[SuperEtendard]

Y como hace un F-16MLU con python 5 para obtener los datos necesarios para orientar al misil?

No hay evidencia real de otro avión que pueda hacer lo mismo.

Yo creo que es muy probable que el F-22 también pueda porque el tema no es el misil sino el sistema de detección del avión. En los casos mencionados lo importante son el SPECTRA y el ALQ-94 respectivamente.

Saludos