¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Las Sigma 10514
Esas por el canguro deben ser ofrecidas a Australia. Las de Colombia van a tener pieza de 76 mm, sacada de las fragatas actuales, y 8 misiles ASuW, no 16 como la maqueta, también casqueados, coreanos, no recuerdo el nombre ahora, si recuerdo que van a ser 8. Para AAW van por el Mica NG...
Hola SantySF,
Sólo para entender el concepto del colega del foro sobre las fragatas.
Ya sé que todos sabemos que la clasificación y los barcos de combate varían mucho según el país.
Inicialmente, la clase Tamandaré se clasificó como corbetas. ¡Esto es un hecho!
Sin embargo, a medida que avanzaba el proyecto se decidió, por sus características, clasificarlas como fragatas ligeras.
Entiendo que estos son sólo conceptos.
Por sus características básicas, son modernos buques de combate con 3.380 toneladas de desplazamiento estándar, 107 m de largo, 16 metros de ancho y armados con un cañón Oto Melara calibre 76m/62, 8 misiles antibuque, 12 lanzamisiles antiaéreos. 2 lanzadores de torpedos triples de 324 mm, etc.
Tome como base las Meko 360 (fragatas):
Desplazamiento estándar de 2.900 toneladas, desplazamiento a plena carga de 3.360 toneladas y están clasificados en Argentina como Destructores.
Según las definiciones actuales, estos "Destructores" no serían más que pesadas corbetas.
Otro extremo es la clase de fragatas "Constellation" de la Marina de los Estados Unidos, con 7.291 toneladas de desplazamiento estándar.
Por tanto, creo que, a pesar de las clasificaciones, lo que importa es la eficacia y modernidad de las armas y sistemas de sensores de los barcos actuales.
Un abrazo
Es por eso que ahora para evitar ese dolor de cabeza en las clasificaciones se utiliza el termino Multirrol. Y queda perfecto.
Yo creo que una fragata tiene que tener al menos 16 celdas Mk 41 o similares y sonar de arrastre. Además hoy sería el radar de 4 caras. Creo que eso es una fragata hoy en día.
Yo sabes por que consideraría las MEKO 360 como destructor? Porque contemplaban al menos dos helicópteros y 4 sistemas de defensa de corto alcance además del corto/medio con los Aspide.
Un destructor a diferencia de la fragata tiene redundancia en la defensa aérea y sistemas CIWS que tal vez la fragata por desplazamiento no puede cargar tantos.
Pero esto es todo opinión mía. Para mi el tema VLS es clave, porque una amenaza externa probablemente plantee pocas amenazas aeronavales. Submarinos expedicionarios en Latam no hay. Por lo que la mayor amenaza provendría tal vez de los P-3 chilenos/brasileros y los 8 SSM de cada buque. Por eso con 12 celdas en las Tamandaré es bastante porque4 Brasil tiene el mismo panorama. Una potencia tiene como diferencia los subs nucleares y los portaaviones. Por lo que para enfrentar a Reino Unido tenes que tener por los menos 6 fragatas ASW y 2/3 fragatas AAW como para enfrentar la amenaza planteada, pero igual es muy lejano. Mi discusión acá fue por el tema VLS que es el talón de Aquiles que tienen todas las marinas hoy salvo los dos que tienen los grandes destructores que son China, Estados Unidos y bueno Japón/Corea que tienen grandes destructores AEGIS. Salvo que tengas esos monstruos de 10 mil ton el VLS es una sabana corta en la era de misiles y municiones de todo tipo. Antes tenias los SSM, pero ahora tenes municiones merodeadoras, misiles crucero, hipersónicos y balísticos, y hasta kamikazes navales y submarinos! Es más complejo, por algo quieren usar el SM-6 como antibuque, porque los Arleigh necesitaran liberar VLS para misiles antiaéreos y los Tomahawk no son duales como el SM-6.
A ver no acepto discusión con tema VLS, hoy estas corto para estar un mes en el mar. Si la flota inglesa hubiese tenido muchos problemas en el 82 si la guerra se extendía y Arg tenía mas exocet, hoy en día mucho peor
Cita al ZM-British
We’ve seen a few of the US Navy’s Arleigh Burke-class destroyers (which have 90 to 96 VLS cells) in combat action in the last few weeks after the Houthis launched UAVs and missiles towards Israel, US Navy assets and now also commercial shipping. Some of these anti-air “engagements” have lasted up to 9 hours. At the moment, two Type 45 Destroyers are either in the region or en-route to the area, comprising HMS Diamond (D34) and HMS Duncan (D37).
In their present fit, they carry up to 48 Aster anti-air missiles in their VLS, or half of what a US destroyer carries. Under current plans all 6 ships will be refitted to add a 24-cell VLS for the Sea Ceptor missile, bringing the total to 72.
Given it’s unlikely we will see more than six Type 83s built, the MoD is going to need to ensure that these ships are potent – meaning a large anti-air capability for fleet defence and to deal with the growing threat of UAVs from Iran-backed groups, and to ensure these ships can provide the necessary protection to our own or allied carrier strike groups in the seas near China – which is developing an increasingly potent carrier-killing missile capability.
In an ideal world, the Type 83 will have over 100 VLS cells, with capacity for anti-air, anti-ship and land-attack missiles. The US faces a similar requirement, following cancellation of their proposed CG(X) project and an upgrading to their planned DDG(X) programme – formerly known as the Large Surface Combatant (LSC) initiative. The DDG(X) design currently proposed will feature 128 VLS cells, along with 2x 21-cell RIM-116 Rolling Airframe Missile launchers in a hull estimated to displace 13,500-tons.
The Type 83 is going to need to be a high-end, well-armed cruiser-size ship with long-range. Air defence capabilities to replace the Type 45 destroyers is a must. Land-attack/anti-ship capabilities to complement the Type 26 Frigates will also be necessary, especially in a world where our F-35 purchase is unlikely to be as high as once planned meaning the navy could once again be a major player in offensive strike capabilities (as the US and French navies have been in recent years).
We cut the Type 45 programme down from 12 ships to just 6. We cut the Type 26 programme down from 13 ships to just 8. Let’s make sure that if the Type 83 ends up facing cuts, we still get a decent platform out of it – no more ‘fitted for but not with’.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como ven los británicos quieren un buque que no existe y no va a existir.
We’ve seen a few of the US Navy’s Arleigh Burke-class destroyers (which have 90 to 96 VLS cells) in combat action in the last few weeks after the Houthis launched UAVs and missiles towards Israel, US Navy assets and now also commercial shipping. Some of these anti-air “engagements” have lasted up to 9 hours. At the moment, two Type 45 Destroyers are either in the region or en-route to the area, comprising HMS Diamond (D34) and HMS Duncan (D37).
In their present fit, they carry up to 48 Aster anti-air missiles in their VLS, or half of what a US destroyer carries. Under current plans all 6 ships will be refitted to add a 24-cell VLS for the Sea Ceptor missile, bringing the total to 72.
Given it’s unlikely we will see more than six Type 83s built, the MoD is going to need to ensure that these ships are potent – meaning a large anti-air capability for fleet defence and to deal with the growing threat of UAVs from Iran-backed groups, and to ensure these ships can provide the necessary protection to our own or allied carrier strike groups in the seas near China – which is developing an increasingly potent carrier-killing missile capability.
In an ideal world, the Type 83 will have over 100 VLS cells, with capacity for anti-air, anti-ship and land-attack missiles. The US faces a similar requirement, following cancellation of their proposed CG(X) project and an upgrading to their planned DDG(X) programme – formerly known as the Large Surface Combatant (LSC) initiative. The DDG(X) design currently proposed will feature 128 VLS cells, along with 2x 21-cell RIM-116 Rolling Airframe Missile launchers in a hull estimated to displace 13,500-tons.
The Type 83 is going to need to be a high-end, well-armed cruiser-size ship with long-range. Air defence capabilities to replace the Type 45 destroyers is a must. Land-attack/anti-ship capabilities to complement the Type 26 Frigates will also be necessary, especially in a world where our F-35 purchase is unlikely to be as high as once planned meaning the navy could once again be a major player in offensive strike capabilities (as the US and French navies have been in recent years).
We cut the Type 45 programme down from 12 ships to just 6. We cut the Type 26 programme down from 13 ships to just 8. Let’s make sure that if the Type 83 ends up facing cuts, we still get a decent platform out of it – no more ‘fitted for but not with’.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como ven los británicos quieren un buque que no existe y no va a existir.
Ah como ven me dan la razón en la flaqueza del VLS.
El lanzador del Type 42 era mucho mejor, yo lo resucitaría o al Mk 29. Dame el MK 29 para un destructor porque yo lo reabastezco con un buque logístico en mar. Una combinación de ambos, VLS y Mk sería ideal. El 29 trabaja sobre objetivos puntuales. El 41 trabaja sobre un posible ataque de saturación aprovechando la posibilidad de empacar 4 en una celda y llevaría los misiles de crucero. El 29 los MR para amenzas mas puntuales tipo dron o ataque con uno/dos misiles. El 29 va a popa para facilitar el reabastecimiento. El unico problema es que te quedas sin la capacidad de bajar misiles balísticos con sistemas tipo SM-3 pero bueno...para eso se puede destinar un buque arsenal como los de Corea del Sur.
Para las marinas que no están en el mar rojo o esas zonas todo eso que escribí no tiene sentido, full VLS.
El lanzador del Type 42 era mucho mejor, yo lo resucitaría o al Mk 29. Dame el MK 29 para un destructor porque yo lo reabastezco con un buque logístico en mar. Una combinación de ambos, VLS y Mk sería ideal. El 29 trabaja sobre objetivos puntuales. El 41 trabaja sobre un posible ataque de saturación aprovechando la posibilidad de empacar 4 en una celda y llevaría los misiles de crucero. El 29 los MR para amenzas mas puntuales tipo dron o ataque con uno/dos misiles. El 29 va a popa para facilitar el reabastecimiento. El unico problema es que te quedas sin la capacidad de bajar misiles balísticos con sistemas tipo SM-3 pero bueno...para eso se puede destinar un buque arsenal como los de Corea del Sur.
Para las marinas que no están en el mar rojo o esas zonas todo eso que escribí no tiene sentido, full VLS.
Muy buenas a todos, como DICENNN que les va?. Estuve viendo un video de ARA202 donde dice que hay interes por tres buques de EE.UU usados, no se me ocurre cual seria?, Perrys ya no les quedan. La verdad no tengo idea, tampoco dijo cuales eran.
Seguro no era su canal, por que hablaba con otro youtuber parece, creo que era peruano o chileno, no recuerdo bien agora.
Seguro no era su canal, por que hablaba con otro youtuber parece, creo que era peruano o chileno, no recuerdo bien agora.
Última edición:
Si no hay perrys, lo único que se me ocurren son los LCS clase independencia... o tal vez esten hablando de buques auxiliares?
Ojo las clase perry había para hacer dudele... seguro que no hay? La última vez que leí sobre las perry fue la venta a Bahréin en 2019.
Última edición:
Probablemente sea algo de la guardia costera, o pueden ser lanchas parecidas a las entregadas a Uruguay, de esas tienen a rolete y están deseosos de deshacerse de ellas.
No, ARA202 habla de buques de guerra, no especifica, pero da a entender que son Fragatas. Para colmo no lo encuentro al video.
Cual es la clase Independencia?.
Son los ... tipo catamaran... no se ni como describirlos
Clase Independence (2008) - Wikipedia, la enciclopedia libre
Igualmente tiro esos por que se que han sacado algunos de servicio... pero dudo que la ARA este interesada en ese tipo de concepto marineril.
De las perry según surge de wikipedia (desconozco que tan confiable es la información) habría 9 clase perry dadas de baja para donación.
Última edición:
-La USNavy esta dando de baja al menos dos de sus LSD Clase Harpers Ferry
otro de los buques que causaran baja serán los LCS Clase Freedom del que
cuenta con dos unidades.
LSD Clase Harpers Ferry
LCS Clase Freedom
Soñar:: 2 x LCS + 1 x LSD = 3
Saludosss
otro de los buques que causaran baja serán los LCS Clase Freedom del que
cuenta con dos unidades.
LSD Clase Harpers Ferry
LCS Clase Freedom
Soñar:: 2 x LCS + 1 x LSD = 3
Saludosss
Clase de trimarans Independence
Junto con la clase Freedom, forman parte de la flota de "buques de guerra litoral (LCS)" de la armada estadounidense.
Los primeros buques de ambas clases de LCS están siendo baja, entre otros motivos, por múltiples problemas técnicos. No van a ser adquiridos por ninguna armada extranjera. Tampoco la Armada Argentina.
En el caso de la Armada Argentina, no parece interesada en este tipo de buques especializados en guerra litoral. Tampoco parece interesada en la guerra litoral. Sin perder de vista que estos buques serían extremadamente costosos de operar.
Última edición:
Los conocedores importantes del foro saben algo sobre este supuesto interés en buques?
Saludos.
NHB.-
Saludos.
NHB.-
¿Puesta en valor significa ponerlas a navegar solamente, o además modernizarles los sistemas? Ahí esta el chiste. Buenísimo seria si fuera como hizo Chile con las suyas, que ya tenían tremenda modernización encima cuando las compró...
Te paso un ejemplo...
"Se proporcionan dos (2) fragatas clase Oliver Hazard Perry (FFG-7) como artículos de defensa en exceso (EDA). Cada embarcación estará equipada con el sistema de control de fuego MK-92 Mod 6, el sistema de guerra antisubmarina SQQ-89V(9), el sistema de cañón MK-75 de 76 mm y el sistema de armas cercanas Phalanx de 20 mm (CIWS) (Bloque 18). , Sistema de lanzamiento de misiles guiados (GMLS) MK-13, Sistema de guerra electrónica AN/SLQ-32, Radar SPS-49, Sonar remolcado SQR-19, Sonar SQS-56, repuestos y repuestos, publicaciones y documentación técnica, capacitación de personal. y equipos de capacitación, aprovisionamiento, integración de sistemas, logística del gobierno de EE. UU. y contratistas, servicios de ingeniería y soporte técnico, y otros elementos relacionados de logística y soporte de programas. El costo estimado es de 190 millones de dólares"
Yo diría que si los cascos te aseguran 15 o 20 años de uso es una buena alternativa.
Desconozco si en ese margen de valores, es mas o menos conveniente que una modernización de las Meko 360... (eso sin contar el problema de la motorización).
Última edición:
Parece que en lo que respecta a las Freedom va a haber para hacer dudele (no se si servirian para reemplazar tal vez a las 140)... pero me generan desconfianza, aparentemente los buques de combate litoral no resultaron buenos, es raro que se los saquen de encima.-La USNavy esta dando de baja al menos dos de sus LSD Clase Harpers Ferry
otro de los buques que causaran baja serán los LCS Clase Freedom del que
cuenta con dos unidades.
LSD Clase Harpers Ferry
LCS Clase Freedom
Soñar:: 2 x LCS + 1 x LSD = 3
Saludosss
"EL PENTÁGONO – Los nueve buques de combate litorales clase Freedom actualmente en servicio en la Armada, el más joven de los cuales entró en servicio en 2020, han sido marcados para su eliminación como parte de la propuesta de presupuesto del Departamento de Defensa para el año fiscal 2023, según supo USNI News.
Los barcos: USS Fort Worth (LCS-3), USS Milwaukee (LCS-5), USS Detroit (LCS-7), USS Little Rock (LCS-9), USS Sioux City (LCS-11), USS Wichita (LCS -13), USS Billings (LCS-15) y USS St. Louis (LCS-19) – son parte de los 24 barcos que el servicio ha elegido desmantelar en el año fiscal 2023 para lograr un ahorro estimado de $3.6 mil millones."
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
