fanatikorn
Colaborador
Como sigamos así, vamos a volver a los globos cautivos como medio de defensa.
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
La base para un CAS es que pueda volar bastante tiempo sobre/cerca de la zona de combate, para poder dar una respuesta rápida. Es decir, necesita motores más eficientes y no necesariamente tan potentes.
Yo lo propuse en otro thread y me amenazaron de muerte...
Igual no se, dudo que sea la opción más indicada.
emilioteles
Colaborador
Si queres una carga belica aceptable necesitas, ademas de una buena estructura, motores muy potentes.
Por lo pronto el reemplazo de los Pucará son solo los motores. Faltaría ECM y bengalas. Ejecutando el proyecto en el corto plazo (país serio) a un costo razonable estaría relativamente cubierto el rol CAS/COIN en la fuerza. De esta manera la FAA puede concentrar el grueso del presupuesto al ala de transporte táctico/estratetégico espcializado (MRTT, COMINT, AEW&C) y caza.
En fin... la respuesta a este tema ese resume a modernizar todas las celulas en servicio y las que no pero se puedan recuperar a un costo relativamente bajo (20, 30, 40?). Siendo 2 escuadrones (32/36) lo ideal.
Mejorar el soporte para mantenerlos 15/18 años.
Sumar a Uruguay al proyecto.
Enviado desde mi LG-E465g
emilioteles
Colaborador
Uhh que larga la hice...
Enviado desde mi LG-E465g
Enviado desde mi LG-E465g
Lo cual no significa que vayas a tener motores compartidos con los cazas. En general necesitás motores más eficientes, y no motores que logren demasiado empuje (lo que por ahí signifique mayor tamaño, mayor bypass ratio...). Por ejemplo, los 2 motores del A-10, juntos, generan más empuje que el de un F-16, pero montar dos motores de F-16 es totalmente ilógico, y, para la función que va a cumplir el A-10, montar 1 no es conveniente.
Lo mismo va para otros aviones que requieren mucho tiempo en estación, como los S-3, los derivados de aviones comerciales, etc.
Faltaría muchísimo más que esto. Si la principal misión es el ataque, y más siendo un avión que no tiene un gran capacidad de carga, llevar armamento inteligente es fundamental para aumentar su eficiencia.
Saludos.
emilioteles
Colaborador
Sin mencionar el armamentro y por supuesto la avionica asociada, que debria ser el que se defina en el SdA que reemplace a los Mirage (Si es que no se comete el error de traerlos sin dientes)
Lo mismo para lo A-4. BGL, Maverick, etc...
Un ejemplo seria dotarlos con la misma aviónica que al Pampa III/GT, OA/A-4AR y un hipotético Kfir.
Enviado desde mi LG-E465g
Lo mismo para lo A-4. BGL, Maverick, etc...
Un ejemplo seria dotarlos con la misma aviónica que al Pampa III/GT, OA/A-4AR y un hipotético Kfir.
Enviado desde mi LG-E465g
stalder
Analista de Temas de Defensa
El tema es que la introduccion de un SDA en realidad implica decenas de contratos que van desde la misma aeronave, Pods , armamento , repuestos , simuladores, modificaciones de la Base,motores extras, logistica de mantenimiento de los motores y un gran ETC.
Por eso normalmente la primera vez que se introduce un SDA hay muchos costos que no se hacen publico, ya de hecho la introduccion de un segundo lote si es mas barato porque todo lo extra se negocio para el primer lote.
Emilioteles, en realidad la FAA si tiene la idea de que los Pampa II/III/GT + IA58E + A4ar + reemplazante Mirage compartan elementos de avionica en comun y o varias versiones de una misma familia
El tema es lograrlo pero van en ese sentido por eso los negocios con israel
Por eso normalmente la primera vez que se introduce un SDA hay muchos costos que no se hacen publico, ya de hecho la introduccion de un segundo lote si es mas barato porque todo lo extra se negocio para el primer lote.
Emilioteles, en realidad la FAA si tiene la idea de que los Pampa II/III/GT + IA58E + A4ar + reemplazante Mirage compartan elementos de avionica en comun y o varias versiones de una misma familia
El tema es lograrlo pero van en ese sentido por eso los negocios con israel
emilioteles
Colaborador
Es oficial esta denominación?
Algo asi, tomando en cuenta que aca en Argentina siempre se desarrollaron aviones en esa configuración, se podría decir que las bases para un desarrollar algo asi ...
Ciertos aspectos interesantes se podrían tomar de otros diseños como el Jaguar y el Su-25; también de los A4 ...
Ya lo dije: la idea no es muy cuerda y media soñadora ...
S
SnAkE_OnE
Eso es el IA-60
Mi idea se parece mas a un Su25 o un Jaguar que a un IA60.
Monomotor si, pero no biplaza. De motor mas potente (por eso lo pienso con el motor de un multirol, pero sin combustión), con cierta capacidad para soportar algún castigo, capacidad para operar con limitado apoyo.
Mas que COIN, seria mas un CAS.
S
SnAkE_OnE
Raro un CAS monomotor
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Somos tan pobres (hasta en los sueños)
................
Tomemos en cuenta que seria raro que el multirol que se elija en algun momento sea bimotor: no veo impedimento que un CAS-COIN tambien lo sea.
De hecho, el ST lo es. Y con un turbohelice.
................
Tomemos en cuenta que seria raro que el multirol que se elija en algun momento sea bimotor: no veo impedimento que un CAS-COIN tambien lo sea.
De hecho, el ST lo es. Y con un turbohelice.
Última edición:
Siendo que defiendo que el caza pueda ser monomotor, estoy seguro que un avión para CAS NO puede tener un solo motor, por cuestiones de supervivencia.
Yo tomaría más elementos del A-10 (que de hecho es más parecido a nuestro Puca): motores separados, eficientes, avión con vuelo lento, mucho tiempo en estación, redundancia de sistemas, blindaje, buena capacidad de carga y armamento inteligente.
Y del Su-25 le sumaría la capacidad de llevar a cabo operaciones SEAD.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
En que lo ves parecido??????''
EL Pucara fue pensado para el COIN motivo por lo cual se le metió las cuatro 7,62, para que realice CAS estas se tienen que ir y un avión que solo pueda lanzar bombas no guiadas y cohetes a estas altura del partido no va.
Ojo solo es mi opinión.
Ojo solo es mi opinión.
geometría alar, separación de los motores. Mucho más cercano a un A-10 que a un Su, es lo que dije.
S
SnAkE_OnE
Ponele! son otro concepto de aeronave el Su que el A-10 de por si.
Temas similares
