EXACTO...es como que vos lleves tu pistola reglamentaria en tu cintura y los caradores en el bolso ....eso y otras cosas mas, pero es irme del tema.
¿Qué pasa con el TAP?
- Tema iniciado Pampeano
- Fecha de inicio
EXACTO...es como que vos lleves tu pistola reglamentaria en tu cintura y los caradores en el bolso ....eso y otras cosas mas, pero es irme del tema.
¿¿¿¿???? Salvo que sea un rebote, en el que habría perdido entre un 35 al 50% de la energía, por lo que no tendría capacidad remanente de penetrar el balnco, no lo veo posible :icon_bs:
Explicamen por favor con algún ejemplo claro, como "A" que dispara a "B" con la direccióna "AB", hace que una bala llegue desde "ZB" :icon_bs:
Pero es que un Bradley es de aluminio, y pesa 7,5 Ton. menos que el TAM, por lo que no puede ser usado como comparación.
Con respecto al tema de la ubicación de dicho blindaje, está en un sector donde te aseguro que si te acercás al vehículo podrías ver que no le llegás a través del tren de rodaje (que es blindado, y después del glacis frontal de la torre, es la parte más gruesa de metal).
El glacis lateral que proteje al compartimiento de la tropa es lo suficientemente grueso para su protección, y además está inclinado en 60º. Tan bueno es, que en la actualización de los Marder alemanes, se dejó esa parte del vehículo sin cambios, a pesar que se reforzaron los frontales.
Saludos.
¿Yo? Si es lo que te pido.
Repasemos:
Eso es lo que digo...¿Cómo el ángulo del blindaje respecto al tiro puede ser diferente del ángulo del blindaje respecto al tirador (quien realizó el tiro)?
Ambos estaban pensados originalmente para la misma protección lateral: resisten el 7.62 y nada más. ¿Por qué no incrementaron en los upgrades del Marder? Porque el peso se les disparó.
Esto está tomado de una carpeta de un profesor en la Escuela de Caballería del EA.
http://img79.imageshack.us/my.php?image=tamssssp4.jpg
Es coincidente con el nivel de protección declarado para el Marder: 7.62 y nada más. y repito, no digo que un FAL sea el modo idóneo de destruir un TAM, solo fue una respuesta al comentario de Bofetex.
He visto lo que posteaste, pero eso no tiene nada que ver con el producto final.
Es del año de "ñaupa", de cuando estaba comenzando el desarrollo del producto.
Tiene además errores muy "gruesos", como ser el % de pendiente de la placa frontal (dice 60%, y es en realidad 30% -15º-).
Tampoco son distintas las barcazas del TAM y del VCTP como dice ahí.
Me parece que deberías mirar los datos del que dice "TAM SH repotenciado", y ahí va a ver datos más cercanos a la realidad, incluyendo la potencia del motor MTU, que no es un seis cilindros de 620 CV.
Es interesante como dato anecdótico, pero no es una fuente cierta.
Saludos.
Es del año de "ñaupa", de cuando estaba comenzando el desarrollo del producto.
Tiene además errores muy "gruesos", como ser el % de pendiente de la placa frontal (dice 60%, y es en realidad 30% -15º-).
Tampoco son distintas las barcazas del TAM y del VCTP como dice ahí.
Me parece que deberías mirar los datos del que dice "TAM SH repotenciado", y ahí va a ver datos más cercanos a la realidad, incluyendo la potencia del motor MTU, que no es un seis cilindros de 620 CV.
Es interesante como dato anecdótico, pero no es una fuente cierta.
Saludos.
Armisael, es de fines de los 80, no hubo cambios en la barcaza que es la del Marder.
La pendiente es la pendiente superable por el blindado, no la pendiente del blindaje. Y es TAN (tanque) Sherman (SH) repotenciado. ¿Cuál es el motor del TAM si no el MTU 883 de 6 cilindros en V?
E insisto, es algo tomado de la Escuela de Caballería, no una página web incierta. Me parece una fuente muy confiable. Norberto puede confirmarlo o no.
La pendiente es la pendiente superable por el blindado, no la pendiente del blindaje. Y es TAN (tanque) Sherman (SH) repotenciado. ¿Cuál es el motor del TAM si no el MTU 883 de 6 cilindros en V?
E insisto, es algo tomado de la Escuela de Caballería, no una página web incierta. Me parece una fuente muy confiable. Norberto puede confirmarlo o no.
¿Sherman repontenciado?
Entonces también están mal los datos.
Pesaba más de 35 Tn, y el blindaje lateral era más fino.
Saludos.
P.S.: Fijate en participaciones anteriores del NJL 56 sobre el tema del blindaje del TAM, y vas a ver que ha dado la razón a afirmaciones mías. . .
3
3-A-202
Juan, estoy viendo que figuran 2 potencias distintas de motor en el VC y VCTP, eso también creo que es un error, el manual dice que ambos modelos tienen el motor de la misma potencia 530kW (720CV) a 2200 rpm.
La autonomía, badeo sin preparación, etc difieren de los datos de manual.
saludos
3
3-A-202
Buenas, según el manual del EA los datos vertidos por Rumple son correctos, desde el primero al ultimo, no así los del VC TAM.
saludos
g lock
Colaborador
Si Walter, por eso decía que tiene errores de tipeo... le han "pifiado" el "6" por el "7"...
El motor es exactamente el mismo, por ende, la potencia es similar...
El casco/chassis, es el mismo, por lo tanto, el espesor del blindaje, al menos en las áreas o en los sectores que tienen en común, sería similar...
Saludos
Eso depende de tu cateto de referencia... 30 respecto de la vertical son 60 respecto de la horizontal, y viceversa.
Las diferencias son en la forma, pero están. Para empezar, el TAM no tiene ese enorme portón para desembarco de la tropa y toda su parte trasera está por lo tanto rediseñada. Las diferencias acumularían un listado, pero esa es la más representativa que creo que grafica mi punto.
Reconozco que estoy tocando de oído. Sepan disculpar si hay errores en mis apreciaciones.
Saludos
Rob
La pendiente del blindaje se toma siempre en función de la horizontal. 15º de incidencia se representan como 33,3333333333. . .%.
Igualmente, como bien aclarara Rumples, yo erré al ver el tema, ya que se refería a la pendiente máxima de trepada, y no al blindaje . . .:icon_bs:
Con respecto a las diferencias de las barcazas, son por temas estructurales, pero los bilndajes frontal y laterales son similares en ambos tipos, cosa en la que yerra ese escrito.
Saludos.
BUENOI. TENES RAZON.................... pero una cosa es la municion para armas de tubo y otra los misiles. pero tenes razon, tambien es un detalle de importyancias.
Se puede escribir una enciclopedia en diez tomos, explicando casi todos los "porque somos boludos" y perdemos el tiempo dandonos excusas boludas entre nosotros y de afuera nos miran asorados viendo como de un problema hacemos veinte en vez de encontrar una solucion. Así somos, pero queremos cambiar, eso es lo bueno, cuando nos damos cuenta que desafinamos.
Willy
Willy
¿Es este de la foto?.
TAP Tanque Argentino Pesado modelo en escala del prototipo del futuro TAP estipulado por el EJERCITO ARGENTINO - Vehículo Ligero de Empleo General Aerotransportable "Gaucho", durante la Exposición del Ejército Argentino realizada en mayo de 2008
http://www.scribd.com/doc/13969896/Argentina-Army-Ejercito-Argentino
TAP Tanque Argentino Pesado modelo en escala del prototipo del futuro TAP estipulado por el EJERCITO ARGENTINO - Vehículo Ligero de Empleo General Aerotransportable "Gaucho", durante la Exposición del Ejército Argentino realizada en mayo de 2008
http://www.scribd.com/doc/13969896/Argentina-Army-Ejercito-Argentino
Derruido
Colaborador
¿Es este de la foto?.
TAP Tanque Argentino Pesado modelo en escala del prototipo del futuro TAP estipulado por el EJERCITO ARGENTINO - Vehículo Ligero de Empleo General Aerotransportable "Gaucho", durante la Exposición del Ejército Argentino realizada en mayo de 2008
http://www.scribd.com/doc/13969896/Argentina-Army-Ejercito-Argentino
Lo más caro de un tanque es la torreta.......... meter esa torreta de LEO II en una batea de menor tenor, no tiene goyete.
Salute
El Derru
¿Es este de la foto?.
TAP Tanque Argentino Pesado modelo en escala del prototipo del futuro TAP estipulado por el EJERCITO ARGENTINO - Vehículo Ligero de Empleo General Aerotransportable "Gaucho", durante la Exposición del Ejército Argentino realizada en mayo de 2008
http://www.scribd.com/doc/13969896/Argentina-Army-Ejercito-Argentino
Es un modelo 3D de Karras, como este con la torre del A4.
Y aquí le puso la torre del Leo2E.
Temas similares
