¿SAAB SF-340 AEW&C para la FAA??

[argie]

¿Puede ser que el R-99 puede volar durante 5 hs., y el SF-340 durante 4 hs?.
Me parece muy poco para lo que necesita de parte de estos dos ejemplares.
El R-99 es mas veloz y tiene mayor alcance, pero consume mas también.

 

[lordgus]

y este, ustedes que conocen mas, que diferencias tiene con el resto?......sera muy malo?

kj-200

saludos

 

[xrozac]

La FAA cuenta con algun datalink como la ARA, para el manejar y compartil la informacion ? Algo necesario para tener una platafoma AEW....

 

[tanoarg]

pregunta de bruto...
viendo esta foto me quedo la duda...

veo que los paneles y las consolas no estan paralelas al eje del avion...debo entender que con la provision del radar, el avion nunca llega a volar "recto y nivelado"...o sencillamente es una simple brutalidad mia?
un abrazo

 

[Juanma]

jajaja iba a preguntar lo mismo
Muy raro como se ve todo.

otra pista del tema, fijate como esta colocado el radar respecto al eje del avion.


Ahora, como influenciara esto a la velocidad, altura y autonomia?

 

[xrozac]

Interior del 340

 

[SnAkE_OnE]

en teoria esta es la disposicion en el SAAB 2000

 

[xrozac]

No es muy largo para ser un 340 ???.......para mi es un 2000.

 

[Juanma]

Lo aclaro antes de la foto.
Que significa SPS?

 

[xrozac]

Que bolu... no lei.

Self Protection System, SPS
The Defensive Aids Control Function, DAC, performs the high-level management and control of the Countermeasures system.

SPS provides the selection and initiation in AUTO modes of Chaff /Flare Countermeasures sequences based on the weapon system data from the Threat Library.

http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/ShowProductPrinterFriendly.aspx?ProductId=1667&MoreInfo=true

 

[tanoarg]

otra pista del tema, fijate como esta colocado el radar respecto al eje del avion.

es buena la punta que tiras... de por si...me parece que esta mas inclinado en el r99 que en el 340...

 

[Juanma]

Me parece que asumir el rendimiento de las versiones normales con los AEW del Saab 340/2000 y del ERJ 145 es un gran error y que el sistema en si afecte mas de los pensamos.

Y fijate el chino.
Al parecer el tamaño importa....

 

[Aermacchi]

Disculpen pero la inclinación del radar Erieye influye con las prestaciones de este mismo?

 

[Ángel González]

¿Este radar existe? ¿No sería mejor un Erieye?

Es un poco off-topic pero me parece que un radar triangular (No sé si rotatorio) es poco aerodinámico y más para un aparato ya de por sí problemático en ese sentido.

Para portaaviones sin catapultas sería una opción interesante.
Si no lo adquiere USA (No le hace falta) el precio sería desorbitado.

 

[JQ01]

¿Este radar existe? ¿No sería mejor un Erieye?

Es un poco off-topic pero me parece que un radar triangular (No sé si rotatorio) es poco aerodinámico y más para un aparato ya de por sí problemático en ese sentido.

Para portaaviones sin catapultas sería una opción interesante.
Si no lo adquiere USA (No le hace falta) el precio sería desorbitado.

¿Te has fijado en cuales son los otros aparatos del dibujo? :yonofui:

Eso te puede dar una idea de lo viejo que es.

En cuanto a la forma triangular, supone que evidentemente sería fijo, porque para un radar rotatorio debes adoptar una forma circular para no tocarle las pelotas al piloto con el efecto aerodinámico que tendría :sifone:

 

[Juanma]

¿Este radar existe? ¿No sería mejor un Erieye?

Es un poco off-topic pero me parece que un radar triangular (No sé si rotatorio) es poco aerodinámico y más para un aparato ya de por sí problemático en ese sentido.

Para portaaviones sin catapultas sería una opción interesante.
Si no lo adquiere USA (No le hace falta) el precio sería desorbitado.

El radar triangular te permite cobertura de 360 grados.
El erieye no.

tampoco tenes que ponerte a pensar taaaaanto en la aerodinamica si consideras que es un bicho que esta destinado a volar relativamente lento.

 

[xrozac]

Creo que la inclinacion del radar es variable dependiendo de la plataforma, por un tema de nivel y velocidad de vuelo.

 

[panZZer]

Me parece que asumir el rendimiento de las versiones normales con los AEW del Saab 340/2000 y del ERJ 145 es un gran error y que el sistema en si afecte mas de los pensamos.

Y fijate el chino.
Al parecer el tamaño importa....

En teoría los chinocas copiaron el phalcon israelí (que es una A50i con radar israelí) con el Kj2000 , los chinos compraron Il76 directo de la planta 0Km y los transformaron con un radar AESA echo con componentes electrónicos comerciales chinos pero basado en el EL-2075 y metido en un plato fijo copiado del A50 ruso.
El Kj200 usa solo dos antenas del AESA del Kj2000 en un arreglo inspirado en el erieye montado en la copia china del An12, conocida como Y-8 con la salvedad de que el Kj200 tiene motores PW-canada en ves de los chinos de Y-8 común

---------- Post added at 05:24 ---------- Previous post was at 05:22 ----------

 

[stalder]

es buena la punta que tiras... de por si...me parece que esta mas inclinado en el r99 que en el 340...

Tanito
Justo los dos aparatos que yo compraria para la FAA

3 R99 + 2 Saab340AEW y estariamos hechos

Un abrazo

 

[Juanma]

Para que el mismo sistema en 2 plataformas distintas?
No tiene sentido.

Creo que la inclinacion del radar es variable dependiendo de la plataforma, por un tema de nivel y velocidad de vuelo.

Ninguna estructura se ve movil.
Ni idea de donde salio esa data?
1ra vez que la escucho y la verdad no al creo